紀(jì)某某
張衛(wèi)寧（遼寧湘輝律師事務(wù)所）
王英飛（遼寧湘輝律師事務(wù)所）
盛某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司
周寶鑒
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司
王琪

原告紀(jì)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省本溪市人，退休職工，現(xiàn)住本溪市明山區(qū)。
委托代理人張衛(wèi)寧、王英飛，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
被告盛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省沈陽市人，無業(yè)，現(xiàn)住沈陽市和平區(qū)。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山區(qū)。
負(fù)責(zé)人吳邵賀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周寶鑒，該公司工作人員。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市平山區(qū)。
負(fù)責(zé)人宮林波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王琪，該公司工作人員。
原告紀(jì)某某訴被告盛某、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)某某的委托代理人張衛(wèi)寧，被告盛某、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司的委托代理人周寶鑒及被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司的委托代理人王琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，行人沒有過錯(cuò)的，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案應(yīng)適用上述規(guī)定予以審理。
原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目和數(shù)額的認(rèn)定:⑴醫(yī)療費(fèi):原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)1.726001萬元，有本鋼總醫(yī)院療費(fèi)收據(jù)為憑，本院予以支持。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原、被告就1750元達(dá)成一致意見，本院不持異議。⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告被評(píng)定為兩處十級(jí)傷殘，且年齡較大，其要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張較為合理，按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為1750元（50元／天×35天），本院予以支持。⑷護(hù)理費(fèi):原告入院治療共計(jì)35天，其中一級(jí)護(hù)理2天，二級(jí)護(hù)理33天，但原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的護(hù)理人員的誤工損失，故本院按照遼寧省2015年度城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為3561元［3.5128萬元／年÷365天／年×（2天×2人＋33天×1人］。⑸殘疾賠償金:原、被告就殘疾賠償金2.9082萬元達(dá)成一致意見，本院予以認(rèn)可。⑹精神損害撫慰金:原告要求賠償精神損害撫慰金1.74萬元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院予以支持。⑺交通費(fèi):原告未提供交通票據(jù)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際就診情況，原告要求的交通費(fèi)200元較為合理，本院予以支持。⑻義齒鑲復(fù)費(fèi)用:原告主張8000元，有鑒定意見為憑，本院予以支持。⑼鑒定費(fèi):原告的鑒定費(fèi)1240元，有本溪市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的收款收據(jù)予以佐證，本院予以支持。上述費(fèi)用共計(jì)8.024301萬元。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司作為承保遼E53XXX號(hào)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告5.0243萬元。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司作為承保遼E53XXX號(hào)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，對(duì)該車在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償不足的部分，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、義齒鑲復(fù)費(fèi)，共計(jì)1.876001萬元。
被告盛某作為遼E53XXX號(hào)車的所有權(quán)人和實(shí)際侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司不予賠償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任，即鑒定費(fèi)1240元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告紀(jì)某某6.0243萬元；
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告紀(jì)某某1.876001萬元；
三、被告盛某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告紀(jì)某某鑒定費(fèi)1240元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)494元，被告盛某負(fù)擔(dān)1806元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，行人沒有過錯(cuò)的，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案應(yīng)適用上述規(guī)定予以審理。
原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目和數(shù)額的認(rèn)定:⑴醫(yī)療費(fèi):原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)1.726001萬元，有本鋼總醫(yī)院療費(fèi)收據(jù)為憑，本院予以支持。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原、被告就1750元達(dá)成一致意見，本院不持異議。⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告被評(píng)定為兩處十級(jí)傷殘，且年齡較大，其要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張較為合理，按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為1750元（50元／天×35天），本院予以支持。⑷護(hù)理費(fèi):原告入院治療共計(jì)35天，其中一級(jí)護(hù)理2天，二級(jí)護(hù)理33天，但原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的護(hù)理人員的誤工損失，故本院按照遼寧省2015年度城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為3561元［3.5128萬元／年÷365天／年×（2天×2人＋33天×1人］。⑸殘疾賠償金:原、被告就殘疾賠償金2.9082萬元達(dá)成一致意見，本院予以認(rèn)可。⑹精神損害撫慰金:原告要求賠償精神損害撫慰金1.74萬元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院予以支持。⑺交通費(fèi):原告未提供交通票據(jù)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際就診情況，原告要求的交通費(fèi)200元較為合理，本院予以支持。⑻義齒鑲復(fù)費(fèi)用:原告主張8000元，有鑒定意見為憑，本院予以支持。⑼鑒定費(fèi):原告的鑒定費(fèi)1240元，有本溪市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的收款收據(jù)予以佐證，本院予以支持。上述費(fèi)用共計(jì)8.024301萬元。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司作為承保遼E53XXX號(hào)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告5.0243萬元。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司作為承保遼E53XXX號(hào)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，對(duì)該車在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償不足的部分，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、義齒鑲復(fù)費(fèi)，共計(jì)1.876001萬元。
被告盛某作為遼E53XXX號(hào)車的所有權(quán)人和實(shí)際侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司不予賠償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任，即鑒定費(fèi)1240元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告紀(jì)某某6.0243萬元；
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告紀(jì)某某1.876001萬元；
三、被告盛某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告紀(jì)某某鑒定費(fèi)1240元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)494元，被告盛某負(fù)擔(dān)1806元。

審判長(zhǎng)：于麗娜
審判員：任鳳云
審判員：袁靜

書記員：肖洋