原告：紀(jì)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：上海敬某機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：梁七華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐凱佩，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李飛，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　原告紀(jì)某與被告上海敬某機(jī)電設(shè)備有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年2月15日立案受理。先適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭適用普通程序于2019年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)某，被告上海敬某機(jī)電設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人徐凱佩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　紀(jì)某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告延時(shí)辦理退工造成的失業(yè)保險(xiǎn)金損失1,770元；2、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金5,000元；3、被告退還原告2018年8月代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人自負(fù)部分525元；4、被告支付原告2018年11月工資2,900元。事實(shí)和理由：被告于2018年11月20日以原告曠工為由解除與原告的勞動(dòng)合同，未支付原告該月工資及違法解除勞動(dòng)合同的賠償金?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　上海敬某機(jī)電設(shè)備有限公司辯稱，原告2018年11月只出勤4天，根據(jù)勞動(dòng)合同約定，原告該月工資已全部扣除，被告無(wú)需支付原告2018年11月工資。原告于2018年11月存在連續(xù)曠工的情況，被告系合法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金?，F(xiàn)被告亦不服仲裁裁決，并訴至法院，要求判令：被告無(wú)需支付原告2018年11月1日至同年11月20日期間的工資919.54元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2018年8月7日進(jìn)入被告處從事銷售工作。雙方簽訂有期限自當(dāng)日起至2019年8月7日止的勞動(dòng)合同。2018年11月2日，原告向其部門主管顧菁發(fā)送微信申請(qǐng)半天病假。2018年11月5日、7日向其部門主管顧菁發(fā)送微信表示當(dāng)天請(qǐng)半天事假。嗣后，原告填寫(xiě)了請(qǐng)假申請(qǐng)單，申請(qǐng)2018年11月5日8時(shí)50分至12時(shí)的事假、11月7日8時(shí)50分至14時(shí)的事假。2018年11月9日，原告在被告處微信工作群內(nèi)告知同事崔北紅，“上班途中公交車拋錨，晚一點(diǎn)進(jìn)公司，我進(jìn)公司后填個(gè)請(qǐng)假單”。原告遂填寫(xiě)了請(qǐng)假時(shí)間為該日8時(shí)50分至9時(shí)30分的請(qǐng)假申請(qǐng)單。
　　2018年11月12日，原告向顧菁發(fā)送微信表示上午請(qǐng)半天事假，顧菁回復(fù)如下：“你請(qǐng)假太頻繁了”、“再說(shuō)請(qǐng)假也要公司準(zhǔn)了才能休假，你每次都是通知我們”，“你今天請(qǐng)假我不同意”。2018年11月14日，原告向顧菁發(fā)送如下電子郵件，內(nèi)載：“我于今天上午生病需去醫(yī)院看病，回公司后提交醫(yī)院的病假證明”。該日，上海市閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院為原告開(kāi)具了當(dāng)日休息1天的病情證明單。2018年11月15日，原告向顧菁發(fā)送如下電子郵件，內(nèi)載：“我因2018年11月16日下午家里有事需要處理，需申請(qǐng)半天事假，希望你能批準(zhǔn)”。
　　2018年11月20日，被告向原告等人發(fā)送電子郵件，以原告累計(jì)記大過(guò)3次且累計(jì)曠工達(dá)3個(gè)工作日以上為由，決定與原告解除勞動(dòng)合同。
　　2018年11月21日，原告向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求被告支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金及2018年11月1日至同年11月20日期間的工資。該會(huì)于2019年1月8日作出閔勞人仲(2018)辦字第6677號(hào)仲裁裁決，裁決被告支付原告2018年11月1日至同年11月20日期間的工資919.54元，對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持。原、被告均對(duì)此不服，遂涉訟。
　　另查明，2018年11月15日，被告發(fā)送通報(bào)1份，以原告本周內(nèi)已經(jīng)2次上班時(shí)間擅離職守超過(guò)1個(gè)小時(shí)以上，遂給予原告2次記大過(guò)處理。2018年11月16日，被告發(fā)送通報(bào)1份，以原告在2018年11月7日、12日未完成請(qǐng)假手續(xù)、2018年11月14日未完成病假手續(xù)、擅自不來(lái)上班為由，按曠工3次處理。2018年11月19日，被告發(fā)送通報(bào)2份，以原告在同年11月16日未完成請(qǐng)假手續(xù)擅自不來(lái)上班為由按曠工1次處理；以原告從2018年11月19日上午11：00開(kāi)始擅離職守超過(guò)3個(gè)小時(shí)以上為由給予記大過(guò)處理。
　　還查明，被告處員工手冊(cè)規(guī)定遲到、早退超過(guò)30分以上但不到2小時(shí)者，按事假處理扣除半日工資；無(wú)故不到公司或者早退超過(guò)2小時(shí)者，除記小過(guò)處罰外，記為曠工1日，扣除2日工資。事假須提前一天提出申請(qǐng)并經(jīng)批準(zhǔn)。出差或臨時(shí)請(qǐng)假應(yīng)以郵件或電話方式告知部門領(lǐng)導(dǎo)或人事部，并于上班后第一時(shí)間補(bǔ)辦請(qǐng)假手續(xù)，不辦請(qǐng)假手續(xù)者，以曠工論。事假期間，工資不予發(fā)放。未完成請(qǐng)假手續(xù)或假滿未續(xù)假，而擅自不上班者，以曠工處理。曠工半日者給予記一次小過(guò)處分，無(wú)故連續(xù)曠工兩個(gè)工作日，或一年內(nèi)累計(jì)(合計(jì))曠工三日以上(含三日)，屬嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，扣除當(dāng)月工資并給予辭退處理。原告于入職當(dāng)日簽名確認(rèn)其已閱讀上述員工手冊(cè)。
　　庭審中，被告陳述，原告在2018年11月期間多次曠工，被告以此為由解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，有依據(jù)。為此，被告提供了該月指紋考勤記錄以印證。對(duì)上述考勤記錄，原告未予認(rèn)可，并稱被告在每月發(fā)放工資前會(huì)有考勤統(tǒng)計(jì)表，需要主管與其本人簽名。原告另陳述，2018年11月12日、16日、19日各有半天時(shí)間其為維護(hù)其自身合法權(quán)益前往勞動(dòng)監(jiān)察部門。為此，原告提供了2018年11月12日的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解申請(qǐng)書(shū)、2018年11月16日、19日的取號(hào)單及2018年11月19日的投訴書(shū)回執(zhí)以印證。對(duì)上述證據(jù)，被告表示與本案無(wú)關(guān)，反映的情況也不屬實(shí)，原告未履行有關(guān)請(qǐng)假手續(xù)，應(yīng)屬曠工。
　　庭審中，原告表示，被告處規(guī)定女性員工每天有半天可享受公休假，被告正常發(fā)放工資。其于2018年11月2日申請(qǐng)了該半日公休假。被告則陳述，其處規(guī)定所有員工每月可以享受半天的公休假，但員工須履行相應(yīng)的請(qǐng)假手續(xù)，原告并未按此執(zhí)行，故不認(rèn)可原告該日為公休。經(jīng)其統(tǒng)計(jì)，截止原告2018年11月20日，原告該月總出勤天數(shù)僅為4天，其余期間均為曠工。
　　庭審中，被告提供了工資單，顯示原告2018年9月工資由基本工資2,000元、崗位工資2,000元、績(jī)效獎(jiǎng)500元組成，應(yīng)發(fā)工資4,500元，另有物價(jià)午餐補(bǔ)助606.38元；原告2018年10月工資由基本工資2,000元、崗位工資2,000元、績(jī)效獎(jiǎng)500元、物價(jià)午餐補(bǔ)助600元組成，扣除病、事假扣款344.83元，應(yīng)發(fā)工資4,755.17元。對(duì)上述工資單載明的實(shí)發(fā)金額，原告予以認(rèn)可，但對(duì)工資組成不予認(rèn)可。其表示系以5,000元作為月工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)主張2018年11月工資。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)及簽收記錄、電子郵件打印件、微信聊天記錄打印件等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。就原告有關(guān)2018年11月工資之訴請(qǐng)，本院根據(jù)原告的出勤情況，結(jié)合相應(yīng)的病情證明單，對(duì)原告此項(xiàng)主張之合理部分予以支持。就被告有關(guān)無(wú)需支付原告2018年11月工資之訴請(qǐng)，經(jīng)計(jì)算，被告應(yīng)支付原告該月工資2,368.18元。就原告有關(guān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，雖然根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)原告于2018年11月存在多次缺勤，然而原告每次均向被告提出了請(qǐng)假申請(qǐng)，原告的行為不屬無(wú)故缺勤，被告以曠工為由解除雙方間的勞動(dòng)關(guān)系，確屬不妥。被告另一解除理由為原告被記大過(guò)3次，然根據(jù)被告處員工手冊(cè)規(guī)定，曠工半日者給予記一次小過(guò)處分，故被告對(duì)于記大分的處理有悖員工手冊(cè)之規(guī)定。被告以原告被記大過(guò)3次為由予以解除勞動(dòng)合同的行為亦屬不當(dāng)。綜上，被告應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，本院對(duì)原告此項(xiàng)主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)延時(shí)辦理退工造成的失業(yè)保險(xiǎn)金損失之訴請(qǐng)，因未經(jīng)仲裁前置程序，故本院于本案中不予處理。就原告有關(guān)要求被告退還原告2018年8月代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人自負(fù)部分525元之訴請(qǐng)，因不屬民事訴訟受案范圍，故本院于本案中不予處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海敬某機(jī)電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告紀(jì)某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金4,930.78元；
　　二、被告上海敬某機(jī)電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告紀(jì)某工資2,368.18元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海敬某機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葉菊花

書(shū)記員：陸莉萍