原告：紀(jì)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市樂亭縣。委托代理人：馬學(xué)印，樂亭縣城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住唐山市。委托代理人：王建軍，河北德碩律師事務(wù)所律師。

原告紀(jì)某向本院提出訴訟請求：1.要求被告償還借款240萬元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告系朋友關(guān)系，被告因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式為被告轉(zhuǎn)賬匯款，于2014年9月4日原告為被告轉(zhuǎn)賬匯款20萬元，2014年9月17日原告為被告轉(zhuǎn)賬匯款120萬元，2014年9月29日原告為被告轉(zhuǎn)賬匯款100萬元，三次轉(zhuǎn)賬匯款共計(jì)240萬元。此款經(jīng)原告多次催要未果。故訴至法院，要求被告償還借款240萬元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。被告張某辯稱：1、原告訴狀所稱與實(shí)際情況不符，首先，原被告之間并無借貸關(guān)系，并無借貸合議，更無產(chǎn)生如此數(shù)額借款的一個(gè)基礎(chǔ)，原被告之間并不熟悉，更談不上原告訴狀中所說的朋友關(guān)系；其次，被告系受原告及被告的女友盛寒二人所托，為其二人合伙經(jīng)營的煤炭生意代為轉(zhuǎn)款，有證人以及朝鮮戰(zhàn)勝貿(mào)易會社為證，同時(shí)還有盛寒和紀(jì)某之間的談話錄音可以清楚證實(shí)，故被告認(rèn)為原告罔顧實(shí)際情況，虛構(gòu)債權(quán)，向被告提起訴訟，不應(yīng)得到支持。其次從本案的證據(jù)角度來講，原告方僅持有轉(zhuǎn)款憑證，而通過原審及二審法院查實(shí)，被告的女友與紀(jì)某之間的存在著合伙經(jīng)營煤炭生意的情況，同時(shí)也存在被告于2013年向原告妻子紀(jì)朝轉(zhuǎn)款260萬元，依據(jù)上述事實(shí)，原告對此訴請未能提供充分有效的證據(jù)，根據(jù)最高院關(guān)于民間借貸司法解釋，原告仍具有舉證義務(wù)以證實(shí)被告向其借款，如不能提供證據(jù)，其訴請不應(yīng)得到支持。最后，通過紀(jì)某的銀行流水可知，紀(jì)某轉(zhuǎn)給被告張某的款項(xiàng)均是從京唐貨代處所借用而來，此點(diǎn)與原告與盛寒之間共同經(jīng)營煤炭生意以及被告張某是受二人所托代為轉(zhuǎn)款這一事實(shí)相互印證。綜上，被告認(rèn)為，原告所訴沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明：2014年9月4日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬將20萬元人民幣匯入被告賬戶內(nèi)，2014年9月17日，原告轉(zhuǎn)入被告賬戶內(nèi)120萬元，2014年9月29日，原告轉(zhuǎn)入被告賬戶內(nèi)100萬元，三次共計(jì)轉(zhuǎn)款240萬元。2013年4月16日，被告向原告妻子紀(jì)朝賬戶轉(zhuǎn)款100萬元人民幣，2013年4月17日，被告向原告妻子紀(jì)朝賬戶轉(zhuǎn)款100萬元人民幣，2013年5月21日，被告向原告妻子紀(jì)朝賬戶轉(zhuǎn)款60萬元人民幣，三次向原告妻子轉(zhuǎn)款260萬元。原告紀(jì)某與被告張某之間沒有書面借據(jù)、收條、欠條、借款合同等債權(quán)憑證。2017年2月17日，原告曾訴至法院，要求被告償還借款240萬元，被告辯稱被告系受原告及被告的女友盛寒二人所托，為其二人合伙經(jīng)營的煤炭生意代為轉(zhuǎn)款，被告的女友與紀(jì)某之間的存在著合伙經(jīng)營煤炭生意的情況，同時(shí)也存在被告于2013年向原告妻子紀(jì)朝轉(zhuǎn)款260萬元等事實(shí)。以上事實(shí)經(jīng)查證屬實(shí)，有當(dāng)事人陳述、書證、視聽資料可以證實(shí)。
原告紀(jì)某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于二〇一七年七月七日作出（2017）冀0225民初10049號民事判決。判后，被告張某不服該判決，向河北省唐山市中級人民法院提起上訴。河北省唐山市中級人民法院于二〇一八年一月二十二日作出（2017）冀02民終9342號裁定，撤銷河北省樂亭縣人民法院（2017）冀0225民初10049號民事判決；發(fā)回河北省樂亭縣人民法院重審。本院于2018年4月12日立案受理后，依法另行組成合議庭，于2018年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)某的委托代理人馬學(xué)印、被告張某的委托代理人王建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)確認(rèn)借款關(guān)系是否成立以及借款合同是否有效，沒有書面借款合同，當(dāng)事人對是否存在借款關(guān)系發(fā)生爭議的，主張存在借款關(guān)系的一方當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任。原告紀(jì)某僅僅通過向被告張某轉(zhuǎn)賬240萬元來證明原被告之間的借款關(guān)系，不能形成完整的證據(jù)鏈條證實(shí)自己的主張，且被告張某也有向原告妻子紀(jì)朝轉(zhuǎn)賬260萬元的事實(shí)。故原告紀(jì)某的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告紀(jì)某的訴訟請求。案件受理費(fèi)26000元，由原告紀(jì)某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　王奇彬
審判員　　劉　灼
審判員　　張克家

書記員：郝亞男