紀(jì)某某
狄某某
王春仿（河北恒威律師事務(wù)所）

原告紀(jì)某某。
被告狄某某。
委托代理人王春仿，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原告紀(jì)某某訴被告狄某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告紀(jì)某某、被告的委托代理人王春仿均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紀(jì)某某訴稱，借款人于2014年1月4日因資金周轉(zhuǎn)困難向原告紀(jì)某某借款3萬元，雙方約定借款期限1個(gè)月，并于2014年2月4日前還清本息，且擔(dān)保人狄某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
借款人書寫了借條，擔(dān)保人狄某某簽了名，還款期滿，原告多次找被告狄某某及借款人索要借款，二人始終以種種借口推脫不還，遲遲不履行還款義務(wù)。
故請(qǐng)求法院依法判令被告狄某某償還原告借款3萬元，利息7500元及逾期還款利息。
被告狄某某辯稱，原告所述借款期限一個(gè)月，并沒有闡明保證人的保證責(zé)任和保證期限，雖然保證人在借款協(xié)議上有簽字但是原告庭前提供的協(xié)議中既沒有約定保證方式也沒有約定保證期限，根據(jù)擔(dān)保法第26條，保證人應(yīng)免除保證責(zé)任。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提供:
2014年1月4日的借款協(xié)議一份，證明被告在此借款中承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，在這段時(shí)間我和被告要過借款，被告也沒說過他不承擔(dān)還款義務(wù)。
對(duì)原告提供的證據(jù)，被告狄某某的質(zhì)證意見是:
該份證據(jù)系借款協(xié)議，只能證明雙方對(duì)借款的約定情況不能證明借款的履行情況，出借人是否將借款給付借款人，原告應(yīng)該出具證據(jù)以證實(shí)，而協(xié)議不能證明履行情況；借款協(xié)議沒有約定保證方式和保證期限，借款協(xié)議的內(nèi)容中第一行有明顯的改動(dòng)不能確認(rèn)改動(dòng)的時(shí)間和按手印的人，第四行“借款保證在2014年1月4日歸還”與借款的日期有明顯沖突，對(duì)借款協(xié)議的真實(shí)性和合法性存在異議，根據(jù)法律規(guī)定沒有約定保證方式視為連帶責(zé)任保證，連帶責(zé)任保證根據(jù)擔(dān)保法的第26條沒有約定保證期間的債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人免除保證責(zé)任，在借款人提供的借款協(xié)議中借款期限屆滿后出借人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)免除保證人的保證責(zé)任。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)，本院做如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性并無異議，具該證據(jù)與本案具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告所提供的證據(jù)雙方并未約定保證期間和保證方式，按照擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，保證期間為在主合同履行期屆滿后的六個(gè)月即2014年2月4日起6個(gè)月內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任，且原告也未提供在該6個(gè)月內(nèi)向保證人主張權(quán)利的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告紀(jì)某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)738元，由原告紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告所提供的證據(jù)雙方并未約定保證期間和保證方式，按照擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，保證期間為在主合同履行期屆滿后的六個(gè)月即2014年2月4日起6個(gè)月內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任，且原告也未提供在該6個(gè)月內(nèi)向保證人主張權(quán)利的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告紀(jì)某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)738元，由原告紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔得軍

書記員：李雪