原告：紀(jì)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住永清縣。委托代理人李江，永清縣永清興達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。被告：廊坊市佳之興商貿(mào)有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)光明東道47號(hào)院內(nèi)。法定代表人：王斌，經(jīng)理。被告：保定市奧達(dá)衛(wèi)生用品有限公司，住所地保定市滿城區(qū)大冊(cè)營(yíng)鎮(zhèn)夜借村。法定代表人：王紅秋，經(jīng)理。被告：廊坊明珠（集團(tuán)）永清超市有限責(zé)任公司，住所地永清縣永清鎮(zhèn)益昌路65號(hào)。法定代表人：高寶泉，經(jīng)理。委托代理人李玓，河北若石律師事務(wù)所律師。委托代理人楊鳳輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，任該公司經(jīng)理，住廊坊市廣陽區(qū)。

原告紀(jì)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令廊坊市佳之興商貿(mào)有限公司、保定市奧達(dá)衛(wèi)生用品有限公司為原告交納2010年10月19日至2016年5月31日養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，共計(jì)28500元。二、判令上述兩公司支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17500元。三、判令上述兩公司支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同賠償金27500元。四、廊坊明珠（集團(tuán)）永清超市有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。五、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告自2010年10月19日經(jīng)廊坊明珠（集團(tuán)）永清超市有限責(zé)任公司培訓(xùn)合格派至廊坊市佳之興商貿(mào)有限公司、保定市奧達(dá)衛(wèi)生用品有限公司從事永清明珠超市的銷售工作。期間原告工資由廊坊市佳之興商貿(mào)有限公司、保定市奧達(dá)衛(wèi)生用品有限公司支付，但一直未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有為原告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。今年5月底，原告接到通知按明珠集團(tuán)規(guī)定50歲以上一律不能上班。原告要求支付相應(yīng)補(bǔ)償，而被告拒絕支付，故原告向永清縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。經(jīng)審理，永清縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出永勞仲裁字（2016）第225號(hào)仲裁裁決書，駁回了原告的仲裁請(qǐng)求，故原告書此訴狀起訴至法院，請(qǐng)依法判決。被告廊坊市佳之興商貿(mào)有限公司、保定市奧達(dá)衛(wèi)生用品有限公司在法定期限內(nèi)未提出書面答辯。被告廊坊明珠（集團(tuán)）永清超市有限責(zé)任公司辯稱，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在永勞仲裁字【2016】第066號(hào)仲裁裁決書中已作出原被告不存在勞動(dòng)關(guān)系的生效裁決。被告不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的法定情形，原告的各項(xiàng)主張既無事實(shí)根據(jù)也無法律依據(jù)，請(qǐng)求依法予以駁回。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告紀(jì)某某于2010年10月19日進(jìn)入永清明珠超市內(nèi)工作，原告同時(shí)為被告廊坊市佳之興商貿(mào)有限公司、保定市奧達(dá)衛(wèi)生用品有限公司及康慧珠工作，工作內(nèi)容為促銷員，以上二被告及康慧珠按銷售比例給付原告報(bào)酬，原告對(duì)工作的具體時(shí)間及具體內(nèi)容不清楚。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述及廊坊市佳之興商貿(mào)有限公司、保定市奧達(dá)衛(wèi)生用品有限公司、康慧珠支付給原告報(bào)酬的憑證等證據(jù)在案佐證。
原告紀(jì)某某與被告廊坊市佳之興商貿(mào)有限公司、保定市奧達(dá)衛(wèi)生用品有限公司、廊坊明珠（集團(tuán)）永清超市有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年10月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李江、被告廊坊明珠（集團(tuán)）永清超市有限責(zé)任公司委托代理人李玓、楊鳳輝到庭參加訴訟，被告廊坊市佳之興商貿(mào)有限公司、保定市奧達(dá)衛(wèi)生用品有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告同時(shí)為三個(gè)廠家做銷售工作，各個(gè)廠家按原告的銷售比例給付原告銷售提成，原告不接受任何一個(gè)廠家的單獨(dú)管理，因此原告未提供合法有效證據(jù)證實(shí)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告紀(jì)某某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李田芳

書記員：李朔