紀(jì)某某
李輝（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居民委員會(huì)
云海軍（河北燕南律師事務(wù)所）
周連棟
唐某奧某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告紀(jì)某某，曾用名紀(jì)玉春。
委托代理人李輝，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居民委員會(huì)。
法定代表人董彩山，居委會(huì)主任。
委托代理人云海軍，河北燕南律師事務(wù)所律師。
委托代理人周連棟。
被告唐某奧某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人裴淑珍，經(jīng)理。
原告紀(jì)某某與被告唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居民委員會(huì)、唐某奧某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告紀(jì)某某及委托代理人李輝，被告唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居民委會(huì)員委托代理人云海軍、周連棟到庭參加訴訟。被告唐某奧某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居民委會(huì)員簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)，合法有效，雙方均應(yīng)遵守，因協(xié)議約定的房屋已由被告唐某奧某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賣與他人，而被告唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居民委會(huì)員未制止該行為，應(yīng)按約定折價(jià)給付原告。關(guān)于過(guò)渡安置補(bǔ)償款的數(shù)額，因雙方均不能提供準(zhǔn)確數(shù)，應(yīng)以最后一次支款的數(shù)額為準(zhǔn)，即29393.28元，并從2010年起增加50%給付，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居民委會(huì)員于本判決生效后十日內(nèi)給付原告房屋折價(jià)款人民幣3010875元，并自2010起每年給付原告過(guò)渡補(bǔ)償費(fèi)每年44090.28元至本判決生效止。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣47400元，鑒定費(fèi)人民幣46000元，合計(jì)93400元由被告唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居民委會(huì)員負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居民委會(huì)員簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)，合法有效，雙方均應(yīng)遵守，因協(xié)議約定的房屋已由被告唐某奧某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賣與他人，而被告唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居民委會(huì)員未制止該行為，應(yīng)按約定折價(jià)給付原告。關(guān)于過(guò)渡安置補(bǔ)償款的數(shù)額，因雙方均不能提供準(zhǔn)確數(shù)，應(yīng)以最后一次支款的數(shù)額為準(zhǔn)，即29393.28元，并從2010年起增加50%給付，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居民委會(huì)員于本判決生效后十日內(nèi)給付原告房屋折價(jià)款人民幣3010875元，并自2010起每年給付原告過(guò)渡補(bǔ)償費(fèi)每年44090.28元至本判決生效止。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣47400元，鑒定費(fèi)人民幣46000元，合計(jì)93400元由被告唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居民委會(huì)員負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李賀玲
審判員：張順昌
審判員：田慶榮

書(shū)記員：孫小哲