紀某某
李裕峰（河北新高律師事務所）
李某坤
張某某
金文巖（河北合明律師事務所）
盛皎（河北合明律師事務所）

原告:紀某某。
委托代理人:李裕峰，河北新高律師事務所律師。
被告:李某坤。
被告:張某某。
委托代理人:金文巖，河北合明律師事務所律師。
委托代理人:盛皎，河北合明律師事務所律師。
原告紀某某與被告李某坤、張某某因追償權(quán)糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年7月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月19日公開開庭審理了本案。原告紀某某及其委托代理人李裕峰，被告張某某委托代理人金文巖到庭參加訴訟，被告李某坤經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
被告提供的五份證據(jù)，原告對其真實性并無異議，故本院對被告張某某提供的上述五份證據(jù)的真實性予以確認。但對其與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認。
對于本院于2015年1月26日對高奇做的調(diào)查筆錄一份，因原、被告均無異議，本院對該調(diào)查筆錄的內(nèi)容予以確認。
本院認為:原告紀某某、被告李某坤與高奇簽訂的保證借款合同是雙方當事人當時的真實意思表示，該合同不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方理應按照合同約定履行各自的義務。案外人高奇按照合同約定履行了出借義務，借款到期后被告李某坤理應償還高奇借款本金50000元，現(xiàn)被告李某坤未按合同約定履行償還借款的義務，原告作為該借款合同中的擔保人為被告李某坤償還了50000元借款本金后有權(quán)向被告李某坤主張追償權(quán)。該借款合同系高奇與被告李某坤所簽訂，依據(jù)合同的相對性原則，被告李某坤應對其所欠債務承擔償還責任。原告未能舉證證明該筆借款是用于被告夫妻共同生活及生產(chǎn)經(jīng)營，且被告張某某對該筆借款也不予認可。因此，對原告主張被告張某某應對該筆借款承擔連帶償還責任的請求因依據(jù)不足，本院不予支持。雖然法律規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任”。但法律并沒有禁止保證人對債務人的全部債務承擔保證責任，因此，本案中原告代替被告李某坤履行了全部還款義務后，被告李某坤應返還原告為其墊付的借款本金。因被告李某坤與高奇簽訂的保證借款合同中未對利息進行約定，原告要求被告償還其為被告李某坤墊付的利息2000元沒有事實依據(jù)，本院對原告要求被告李某坤償還2000元利息的主張，因依據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?，第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十三條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告李某坤于本判決生效后3日內(nèi)償還原告紀某某為其償還的代償款50000元。
二、駁回原告紀某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，由被告李某坤承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告紀某某、被告李某坤與高奇簽訂的保證借款合同是雙方當事人當時的真實意思表示，該合同不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方理應按照合同約定履行各自的義務。案外人高奇按照合同約定履行了出借義務，借款到期后被告李某坤理應償還高奇借款本金50000元，現(xiàn)被告李某坤未按合同約定履行償還借款的義務，原告作為該借款合同中的擔保人為被告李某坤償還了50000元借款本金后有權(quán)向被告李某坤主張追償權(quán)。該借款合同系高奇與被告李某坤所簽訂，依據(jù)合同的相對性原則，被告李某坤應對其所欠債務承擔償還責任。原告未能舉證證明該筆借款是用于被告夫妻共同生活及生產(chǎn)經(jīng)營，且被告張某某對該筆借款也不予認可。因此，對原告主張被告張某某應對該筆借款承擔連帶償還責任的請求因依據(jù)不足，本院不予支持。雖然法律規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任”。但法律并沒有禁止保證人對債務人的全部債務承擔保證責任，因此，本案中原告代替被告李某坤履行了全部還款義務后，被告李某坤應返還原告為其墊付的借款本金。因被告李某坤與高奇簽訂的保證借款合同中未對利息進行約定，原告要求被告償還其為被告李某坤墊付的利息2000元沒有事實依據(jù)，本院對原告要求被告李某坤償還2000元利息的主張，因依據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?，第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十三條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告李某坤于本判決生效后3日內(nèi)償還原告紀某某為其償還的代償款50000元。
二、駁回原告紀某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，由被告李某坤承擔。

審判長：高桂麗
審判員：高嘉琦
審判員：胡志輝

書記員：李偉