原告：紀(jì)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：杜志景，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海江某建設(shè)工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王玉星，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：石坤堯，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫文勝，男。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武威市中心支公司，住所地甘肅省武威市。
　　負(fù)責(zé)人：姚新明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊滿河，男。
　　原告紀(jì)某與被告上海浦東公路養(yǎng)護(hù)建設(shè)有限公司(以下至判決主文前簡稱浦東公路養(yǎng)護(hù)公司)、上海江某建設(shè)工程有限公司(以下至判決主文前簡稱江某公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武威市中心支公司(以下至判決主文前簡稱人壽武威支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)某的委托訴訟代理人杜志景、被告江某公司的委托訴訟代理人石坤堯到庭參加訴訟。被告人保上海分公司、被告人壽武威支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。審理中，原告申請撤回對被告浦東公路養(yǎng)護(hù)公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告紀(jì)某向本院提出訴訟請求：1、原告損失醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用共計(jì)166,367.51元(幣種為人民幣，下同)，判令被告人保上海分公司、被告人壽武威支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告人壽武威支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險(xiǎn))內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，仍有不足的由被告江某公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；2、律師代理費(fèi)5,000元，要求被告江某公司全額承擔(dān)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月15日14時(shí)04分許，原告駕駛滬AZXXXX小客車在上海市S1迎賓進(jìn)川南奉公路西200米處西向東通行，追尾了浦東公路養(yǎng)護(hù)公司的員工唐建勇駕駛的滬EJXXXX重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車后，被被告江某公司的駕駛員孫政權(quán)駕駛的滬DTXXXX重型自卸貨車追尾，致三車損壞，原告及原告車上的白云峰、陳烈峰受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，唐建勇無責(zé)任，孫政權(quán)負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)查，滬EJXXXX重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，滬DTXXXX重型自卸貨車在被告人壽武威支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期150日，護(hù)理期75日，營養(yǎng)期75日。現(xiàn)原、被告雙方未能就損失賠償事宜達(dá)成一致，特訴來法院要求解決。
　　被告江某公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，保險(xiǎn)不足部分，其同意承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，真實(shí)性及證明內(nèi)容無異議，金額由法院審核為準(zhǔn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，無異議。律師代理費(fèi)，金額無異議，同意全額承擔(dān)。鑒定費(fèi)，要求保險(xiǎn)公司賠付。精神損害撫慰金，依法處理。對于原告其余的各項(xiàng)損失，其均同意被告人壽武威支公司的意見。
　　被告人保上海分公司書面辯稱，涉案滬EJXXXX重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因其公司不是事故的當(dāng)事人，由法院對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及車輛是否按規(guī)定年檢合格，依法予以認(rèn)定。其公司同意在無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與滬DTXXXX重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)按雙方責(zé)任比例賠付。對原告提交的派出所證明、村委會(huì)證明、手抄電表數(shù)字均無異議。對銀行流水真實(shí)性無異議，但缺少事發(fā)前的部分，故無法確定事發(fā)后的誤工損失。
　　被告人壽武威支公司書面辯稱，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，認(rèn)可。精神損害撫慰金，酌情認(rèn)定3,000元。衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，均不予認(rèn)可。因該起事故為三車事故，滬AZXXXX駕駛員原告承擔(dān)主要責(zé)任，滬DTXXXX駕駛員孫政權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，滬EJXXXX駕駛員唐建勇無責(zé)任，所以其所核定的金額應(yīng)扣減無責(zé)賠付死亡傷殘金額為11,000元。其公司在最終確認(rèn)的合理價(jià)格下按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2018年7月15日14時(shí)04分許，原告駕駛滬AZXXXX小客車在上海市S1迎賓進(jìn)川南奉公路西200米處，與浦東公路養(yǎng)護(hù)公司的員工唐建勇駕駛的滬EJXXXX重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車、被告江某公司的駕駛員孫政權(quán)駕駛的滬DTXXXX重型自卸貨車相撞，發(fā)生交通事故，致原告及原告車上人員白云峰、陳烈峰受傷。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，孫政權(quán)負(fù)事故的次要責(zé)任，唐建勇、白云峰、陳烈峰均無責(zé)任。原告受傷后至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院等醫(yī)院進(jìn)行治療。2019年2月20日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定并出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人紀(jì)某之左側(cè)第1-4肋骨骨折后，其中第2-4肋骨骨折內(nèi)固定中，畸形愈合，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；遵醫(yī)囑擇期行左側(cè)第2-4肋骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期30天、營養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天。”為此，原告支出鑒定費(fèi)2,600元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費(fèi)5,000元。
　　另查明：滬EJXXXX重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告人保上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)；滬DTXXXX重型自卸貨車在被告人壽武威支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額1,500,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、駕駛證、行駛證、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起事故發(fā)生于三輛機(jī)動(dòng)車之間，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)情況，確定原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)、被告人壽武威支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，本院根據(jù)事故各方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由被告江某公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)70%的責(zé)任。其中被告江某公司應(yīng)承擔(dān)的部分，先由被告人保上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍不足的部分，再由被告江某公司予以承擔(dān)。
　　本院確認(rèn)本案原告合理損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，扣除無病史佐證的醫(yī)療費(fèi)，核定原告醫(yī)療費(fèi)總金額為69,090.30元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)490元、營養(yǎng)費(fèi)2,800元、護(hù)理費(fèi)4,500元、殘疾賠償金136,068元、交通費(fèi)500元，原告上述主張并無不當(dāng)，本院予以支持。3、誤工費(fèi)，原告主張34,409元，為此，其提供證明函1份、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單3份，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能夠證明其事故發(fā)生前從事的職業(yè)情況，現(xiàn)原告根據(jù)上海市交通運(yùn)輸行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)主張?jiān)擁?xiàng)損失，并無不當(dāng)，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。4、精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，本院予以支持，具體金額，考慮到原告的傷殘等級，結(jié)合各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院確認(rèn)該項(xiàng)損失金額為1,500元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。5、衣物損失費(fèi)，本院酌定300元。6、鑒定費(fèi)2,600元，由在案的鑒定費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)，由被告人壽武威支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。7、律師代理費(fèi)，原告主張5,000元，并提供律師費(fèi)發(fā)票1張，鑒于被告江某公司同意全額承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。
　　上述損失合計(jì)257,257.30元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)12,014.29元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下承擔(dān)1,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)11,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下承擔(dān)14.29元)，由被告人壽武威支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)120,285.71元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下承擔(dān)285.71元)；余款124,957.30元中律師代理費(fèi)5,000元由被告江某公司承擔(dān)，剩余的119,957.30元由被告人壽武威支公司承擔(dān)30%即35,987.19元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告紀(jì)某12,014.29元；
　　二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武威市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告紀(jì)某120,285.71元；
　　三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武威市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告紀(jì)某35,987.19元；
　　四、被告上海江某建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告紀(jì)某5,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,883元(已減半收取，原告紀(jì)某已預(yù)交)，由原告紀(jì)某負(fù)擔(dān)120元、被告上海江某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)1,763元,被告上海江某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：巫利娟