紀(jì)某
張某（河北秦海律師事務(wù)所）
馬某
何某（河北高俊霞律師事務(wù)所）
某保險(xiǎn)股份有限公司某分公司
李某

原告紀(jì)某，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人張某，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告馬某，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人何某，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)股份有限公司某分公司，住所地秦皇島市。
負(fù)責(zé)人張某，系總經(jīng)理。
委托代理人李某，該公司職員。
原告紀(jì)某訴被告某保險(xiǎn)股份有限公司某分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)某的委托代理人張某、被告馬某及其委托代理人何某、某保險(xiǎn)股份有限公司某分公司委托代理人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定:1、車輛損失:原告租用的車輛因事故損壞，原告已經(jīng)修理產(chǎn)生了實(shí)際損失，被告對(duì)原告提供的車輛修理結(jié)算單及修理費(fèi)票據(jù)未提出異議，本院對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)，對(duì)原告據(jù)此請(qǐng)求的修理費(fèi)14771.00元予以支持。2、關(guān)于停運(yùn)損失，原告提供駕駛證等及租車協(xié)議等，能夠證明事故發(fā)生時(shí)原告車輛屬于正在依法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的車輛。但原告提供的維修證明無(wú)單位及制作證明材料人簽名或蓋章，證據(jù)形式不具有合法性，故本院對(duì)該證據(jù)的證據(jù)效力不予認(rèn)定。經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，修理廠亦無(wú)車輛日維修記錄，故根據(jù)原告受損車輛損失程度，本院酌定修理期限為20天，根據(jù)當(dāng)?shù)爻鲎廛囆袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天150元計(jì)算，原告合理停運(yùn)損失為20天×150元／天=3000元。上述，原告損失總計(jì)17771.00元。
二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定:公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。交警部門出具的認(rèn)定書并無(wú)不妥，且雙方均無(wú)異議，本院予以采納。被告馬某因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車出借人秦皇島秦電電力工程有限公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)由借用人馬某承擔(dān)對(duì)原告紀(jì)某的賠償責(zé)任。鑒于馬某駕駛的車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先予賠償原告車輛修理費(fèi)2000元。同時(shí)馬某駕駛的車輛還在被告人保公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)于原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分17771.00元-交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)2000元=15771.00元，其中車輛修理費(fèi)部分12771.00元由人保公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告人保公司提供的投保單以及第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，被告馬某對(duì)其真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。人保公司對(duì)免責(zé)條款的加粗處理及投保人秦皇島安卡汽車租賃有限公司在保險(xiǎn)條款及投保聲明處加蓋公章的行為，視為被告人保公司對(duì)有關(guān)的免責(zé)條款已盡到了提示或明確說(shuō)明的義務(wù)，故該免責(zé)條款有效，依據(jù)合同約定原告的停運(yùn)損失3000元應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告紀(jì)某車輛修理費(fèi)14771.00元人民幣；
二、被告馬某賠償原告紀(jì)某停運(yùn)損失3000元人民幣。
上述各項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)312元，由被告某保險(xiǎn)公司某市分公司負(fù)擔(dān)（與賠償款一并履行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定:1、車輛損失:原告租用的車輛因事故損壞，原告已經(jīng)修理產(chǎn)生了實(shí)際損失，被告對(duì)原告提供的車輛修理結(jié)算單及修理費(fèi)票據(jù)未提出異議，本院對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)，對(duì)原告據(jù)此請(qǐng)求的修理費(fèi)14771.00元予以支持。2、關(guān)于停運(yùn)損失，原告提供駕駛證等及租車協(xié)議等，能夠證明事故發(fā)生時(shí)原告車輛屬于正在依法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的車輛。但原告提供的維修證明無(wú)單位及制作證明材料人簽名或蓋章，證據(jù)形式不具有合法性，故本院對(duì)該證據(jù)的證據(jù)效力不予認(rèn)定。經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，修理廠亦無(wú)車輛日維修記錄，故根據(jù)原告受損車輛損失程度，本院酌定修理期限為20天，根據(jù)當(dāng)?shù)爻鲎廛囆袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天150元計(jì)算，原告合理停運(yùn)損失為20天×150元／天=3000元。上述，原告損失總計(jì)17771.00元。
二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定:公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。交警部門出具的認(rèn)定書并無(wú)不妥，且雙方均無(wú)異議，本院予以采納。被告馬某因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車出借人秦皇島秦電電力工程有限公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)由借用人馬某承擔(dān)對(duì)原告紀(jì)某的賠償責(zé)任。鑒于馬某駕駛的車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先予賠償原告車輛修理費(fèi)2000元。同時(shí)馬某駕駛的車輛還在被告人保公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)于原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分17771.00元-交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)2000元=15771.00元，其中車輛修理費(fèi)部分12771.00元由人保公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告人保公司提供的投保單以及第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，被告馬某對(duì)其真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。人保公司對(duì)免責(zé)條款的加粗處理及投保人秦皇島安卡汽車租賃有限公司在保險(xiǎn)條款及投保聲明處加蓋公章的行為，視為被告人保公司對(duì)有關(guān)的免責(zé)條款已盡到了提示或明確說(shuō)明的義務(wù)，故該免責(zé)條款有效，依據(jù)合同約定原告的停運(yùn)損失3000元應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告紀(jì)某車輛修理費(fèi)14771.00元人民幣；
二、被告馬某賠償原告紀(jì)某停運(yùn)損失3000元人民幣。
上述各項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)312元，由被告某保險(xiǎn)公司某市分公司負(fù)擔(dān)（與賠償款一并履行）。

審判長(zhǎng)：陳翠軍
審判員：黨瑋
審判員：谷鳴

書記員：田溫馨