原告紀尊貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省莒南縣人，居民，住莒南縣。
委托代理人劉玲玲，山東銘星律師事務所律師。
被告朱某朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨沂市河東區(qū)人，居民，住河東區(qū)。
委托代理人徐勤娟，山東鼎元律師事務所律師。
被告臨沂市宏祥汽車運輸有限公司（以下稱宏祥公司）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下稱太平洋財保）。
負責人周彥斌，總經(jīng)理。
委托代理人劉靜華，該公司法律顧問。

原告紀尊貴與被告朱某朋、宏祥公司、太平洋財保機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月26日、10月11日公開開庭進行了審理。原告紀尊貴委托代理人劉玲玲，被告朱某朋委托代理人徐勤娟，被告太平洋財保委托代理人劉靜華到庭參加訴訟。被告宏祥公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月12日8時15分許，原告紀尊貴駕駛魯Q×××××(魯Q×××××掛)重型半掛牽引車搭載被告朱某朋，自廣西柳州市前往湖南省衡陽市。當行駛至泉南高速G72線粟家立交橋路段時，車輛發(fā)生側(cè)翻滑行，撞上道路右側(cè)隔離護欄和橋墩，原告紀尊貴和被告朱某朋均被拋出車窗，造成二人受傷以及車輛和道路設(shè)施不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送到廣西省靈川縣人民醫(yī)院住院治療41天，共支付醫(yī)療費46538.1元。后轉(zhuǎn)到臨沂市人民醫(yī)院住院治療63天，共支付醫(yī)療費18227元。原告在上述住院期間均由其妻汲長淑護理。期間，被告朱某朋向原告紀尊貴給付10000元現(xiàn)金。本次交通事故經(jīng)桂林市公安局交通警察支隊高速公路管理二大隊現(xiàn)場勘查并委托相關(guān)部門進行技術(shù)檢測后認定，原告紀尊貴駕駛機件不符合技術(shù)標準具有安全隱患的機動車超載行駛且未按操作規(guī)范安全駕駛是導致事故發(fā)生的直接原因，負事故全部責任。經(jīng)鑒定，原告紀尊貴的損傷分別構(gòu)成五級和十級傷殘，存在部分護理依賴，左下肢安裝假肢后，對站立、行走等功能有一定幫助，但正常肢體功能不能完全代替，殘疾器具費用建議以實際發(fā)生費用為準。2013年11月14日，原告委托臨沂沂蒙司法鑒定所對其致傷方式進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人紀尊貴的損傷符合從運行車輛內(nèi)拋出后與地面撞擊和從車上滑落的物體直接打擊、擠壓等作用致傷形成的表現(xiàn)，其中左側(cè)上下肢損傷系由鈍性物體直接作用形成。原告為司法鑒定共支付鑒定費2120元。
另查明，原告紀尊貴系被告朱某朋的雇傭駕駛員，其所駕駛的魯Q×××××(魯Q×××××掛)重型半掛牽引車的登記所有人系被告宏祥公司，實際所有人系被告朱某朋。被告朱某朋以被告宏祥公司為被掛靠人的形式從事道路運輸經(jīng)營活動，并以被告宏祥公司名義在被告太平洋財保投保機動車交通事故責任強制保險（以下稱交強險）一份，第三者商業(yè)責任險兩份（限額均為100萬，均含不計免賠，以下稱商業(yè)三者險），且該事故發(fā)生在以上三份保險合同的保險期間內(nèi)。
再查明，案發(fā)前，原告紀尊貴及其親屬在蘭山區(qū)書苑社區(qū)租房已連續(xù)居住一年以上。原告紀尊貴應扶養(yǎng)的親屬的自然情況：母親林慶利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省莒南縣板泉鎮(zhèn)龐疃村89號。兒子紀天圓，xxxx年xx月xx日出生。原告紀尊貴的母親林慶利共生育子女9人。2013年11月14日，臨沂市人民醫(yī)院出具安裝假肢證明，證明原告紀尊貴適合安裝國產(chǎn)輕型組件式大腿假肢，價格每具25200元；每年假肢的維護費用為假肢造價的10%；第二年需更換假肢接受腔一個，費用3000元；遠距離行走需使用輪椅，每臺1168元；假肢和輪椅的平均使用壽命為3-5年。目前，原告紀尊貴左下肢已安裝假肢，支付費用25200元。
上述事實，主要依原被告陳述、舉證和庭審調(diào)查所證實，并均記錄在卷。

本院認為，由于本案當事人對桂林市公安局交通警察支隊高速公路管理二大隊出具的（2013）第011號道路交通事故認定書認定的基本事實及責任認定予以認可，故可以認定原告紀尊貴駕駛機件不符合技術(shù)標準具有安全隱患的機動車超載行駛且未按操作規(guī)范安全駕駛是導致事故發(fā)生的直接原因，負事故全部責任。由于該事故認定書對原告受傷的原因及經(jīng)過未作出事實認定，原告紀尊貴主張其損傷是由于車輛側(cè)翻滑行將其拋出車外后又被車上滑落的板材砸傷所致，并出示了臨沂沂蒙司法鑒定所關(guān)于其致傷方式的司法鑒定意見及事故現(xiàn)場照片，結(jié)合現(xiàn)場照片分析，該司法鑒定意見可以采信，故可以認定原告的損傷是其與地面撞擊和被車上滑落的物體直接打擊、擠壓等作用致傷形成，其中左側(cè)上下肢損傷系被貨物直接作用形成。雖然原告紀尊貴系本次交通事故的駕駛員，但其在事故中因車輛發(fā)生側(cè)翻滑行而被摔出車外，又被車上滑落的貨物二次致傷，其身份可以認定為由駕駛員轉(zhuǎn)換為交強險和商業(yè)三者險中的“第三者”，故被告太平洋財保應當在交強險和商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。既然原告紀尊貴的身份已由駕駛員轉(zhuǎn)換為“第三者”，故被告朱某朋作為雇主，應當對原告的損失承擔賠償責任。被告宏祥公司作為事故車輛的被掛靠人，根據(jù)法律規(guī)定，應當與掛靠人承擔連帶責任，故被告宏祥公司應當對被告朱某朋承擔的賠償責任承擔連帶責任。對于被告太平洋財保辯稱的“原告駕駛的車輛不具備道路運輸安全技術(shù)條件，且事故發(fā)生時車輛超載，根據(jù)合同約定，我公司不予賠償”的主張，因交強險和商業(yè)三者險合同中均未明確約定上述情形屬于免除保險人責任的條款，故對被告太平洋財保的該主張不予支持。對于原告主張的誤工費，因原告從事道路交通運輸業(yè)，故應當按該行業(yè)的平均收入計算原告的誤工損失；對于原告的誤工時間，根據(jù)原告的住院時間結(jié)合出院醫(yī)囑，參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（GA/T521-2004）的相關(guān)條款確定為180日較為適宜。對于原告主張的殘疾器具費，因原告的左下肢截肢構(gòu)成五級傷殘，且司法鑒定意見認為原告左下肢安裝假肢后，對站立、行走等功能有一定幫助，因此，安裝假肢對提高原告的生活自理能力，改善其生活質(zhì)量具有積極意義，故對原告主張的殘疾器具費應予支持。根據(jù)法律規(guī)定，傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機構(gòu)的意見確定相應的合理費用標準，輔助器具的更換周期和賠償期限參照配置機構(gòu)的意見確定。故臨沂市人民醫(yī)院作為輔助器具的配置機構(gòu)，其出具的關(guān)于原告紀尊貴需要配置的輔助器具的種類、價格、維護費用及更換周期的意見，本院予以采信，其中更換周期按平均數(shù)4年予以認定。由于目前對殘疾器具費的賠償期限尚無法律規(guī)定，配置機構(gòu)亦未對賠償期限提出可供參考的意見，故本院結(jié)合原告的年齡和傷情，參照法律關(guān)于護理依賴和殘疾賠償金的賠償期限不超過20年的規(guī)定，確定其輔助器具的賠償期限為20年，如超過該年限原告確需繼續(xù)配置殘疾輔助器具，可另行主張權(quán)利。對于原告主張的扶養(yǎng)費，因原告的左下肢截肢構(gòu)成五級傷殘，即便已安裝假肢，仍不能代償原肢體功能，不能恢復其正常勞動能力，故原告主張被扶養(yǎng)人生活費應予支持。因原告不能舉證證明其完全喪失勞動能力，故應根據(jù)原告的傷殘等級，按被扶養(yǎng)人實際生活費支出的62%予以支持較為適宜。對于原告主張的護理費，其中住院期間的護理費應根據(jù)護理人員的誤工損失與原告的實際住院治療時間確定。對于原告主張的出院后因部分護理依賴需要支付的護理費，在本院已支持其安裝假肢的訴訟主張后，因假肢的安裝對其站立、行走等生活自理事項有明顯輔助作用，其生活自理能力會相應提高，護理依賴程度會相應下降，其對護理費的支出也應當相應降低，故根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合原告的實際情況，酌予按護理人員誤工損失的30%予以支持。對于原告主張的營養(yǎng)費832元，因出院醫(yī)囑載明原告出院后應加強營養(yǎng)，結(jié)合原告的損傷及傷殘情況，該項支出應屬于合理支出，應予支持。對于原告主張的交通費8730元，因原告出示了數(shù)額為2730元前往案發(fā)地廣西省桂林市的交通費發(fā)票，該部分費用與事實相符，應當認定為合理支出，應予支持。雖然原告未出示在臨沂市人民醫(yī)院住院治療期間的交通費支出證據(jù)，但原告在此期間存在交通費支出屬于客觀事實，故酌予按每日10元支持630元。對于原告紀尊貴主張的精神損害撫慰金，結(jié)合其傷殘情況，酌予支持3100元。被告朱某朋請求本院判決精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，因該請求符合法律規(guī)定，應予支持。被告朱某朋辯稱已給付原告現(xiàn)金10500元，因原告認可10000元，被告朱某朋又無證據(jù)證明其主張，故本院認定被告已給付原告現(xiàn)金10000元。對于原告主張的其他賠償事項及數(shù)額，因當事人均無爭議，故本院按法律規(guī)定的標準予以支持，不再贅述。
綜上所述并根據(jù)相關(guān)賠償標準，原告紀尊貴的損失為：醫(yī)療費84765.5元、殘疾賠償金515100元×62%=319362元、誤工費50097元÷365天×180天=24705元、護理費（住院期間）104天×70.56元/天=7338元、護理費（部分護理依賴）365天×70.56元/天×20年×30%=154526元、住院伙食補助費104天×8元/天=832元、精神損害撫慰金5000元×62%=3100元、交通費3360元、鑒定費2120元、營養(yǎng)費832元、扶養(yǎng)費（15778元/年×11年÷2人）×62%+（6776元/年×5年÷9人）×62%=56137元、殘疾器具費25200元/具×5具+1168元/臺×5臺+3000元/個×5個+25200元×10%×20年=197240元，以上損失共計854317.5元。由于事故發(fā)生前魯Q×××××(魯Q×××××掛)號車已在被告太平洋財保投保了交強險及商業(yè)三者（覆蓋不計免賠），且事故發(fā)生在兩險種的保險期間內(nèi)，故被告太平洋財保應先在交強險分項賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任后，再按商業(yè)三者險的約定承擔賠償責任。因交強險醫(yī)療費限額為1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，第三者商業(yè)責任險的賠償限額為200萬元，故被告太平洋財保應當在交強險限額內(nèi)賠償原告損失120000元（包括醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金3100元、殘疾賠償金106900元）；在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償原告損失734317.5元，共計應賠償原告損失854317.5。因被告太平洋財保對原告的損失已在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)足額賠償，故被告朱某朋、宏祥公司對原告的損失不再承擔賠償責任。被告朱某朋已給付原告的10000元現(xiàn)金，待原告支取被告太平洋財保的賠償款時應予以扣除。被告宏祥公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭，應承擔由此而產(chǎn)生的可能對其不利的法律后果。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條（六項）、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第八十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十四條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財保賠償原告紀尊貴因交通事故造成的各項損失共計854317.5元。以上給付款項，均于本判決生效后十日內(nèi)賠付(開戶行：中國建設(shè)銀行臨沂市河東區(qū)支行，賬號：37×××81；戶名：臨沂市河東區(qū)人民法院)
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告紀尊貴的其他訴訟請求。
案件受理費15430元，保全費1620元，由被告朱某朋與宏祥公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審　判　長　　李國峰 審　判　員　　閆正堂 人民陪審員　　邵珠信

書記員：馬超