紀某某
李鳳亭（樺南縣閆家鎮(zhèn)法律服務所）
李某某
王仁某
戴俊峰（黑龍江普瑞特律師事務所）

原告紀某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
二原告共同委托代理人李鳳亭，樺南縣閆家鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告王仁某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人戴俊峰，黑龍江普瑞特律師事務所律師。
二原告與被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月4日立案后，依法由審判員李天民適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李某某及原告紀某某委托代理人與被告及委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紀某某、李某某訴稱:2013年6月15日，二原告之子紀光亮與被告共同飲酒，紀光亮酒后駕駛微型面包車撞到樹上，經(jīng)搶救無效死亡。
被告明知法律嚴禁酒后駕車，卻與紀光亮共同飲酒，造成二原告之子駕車途中發(fā)生事故死亡，被告主觀上有過錯，應承擔相應賠償責任。
為此，請求判令被告賠償二原告之子紀光亮死亡賠償金、喪葬費等合計6萬元。
二原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
居民身份證（復印件）2份。
旨在證明其身份信息狀況。
樺南縣殯儀館火化證明和身份證明各1份。
旨在證明其子紀光亮因交通事故已死亡并火化的事實。
3.樺南縣公安局交警大隊道路交通事故認定書與佳木斯市機動車綜合性能監(jiān)測站司法鑒定所司法鑒定意見書各1份。
旨在證明紀光亮駕駛的車輛與路邊樹木發(fā)生接觸碰撞，造成車輛損壞及紀光亮經(jīng)搶救無效死亡，其對事故應負全部責任的事實。
4.樺南縣公安局交警大隊詢問筆錄5份。
旨在證明紀光亮與被告等四人共同飲酒的事實。
5.樺南法律服務所調(diào)查沈忠奎的筆錄1份。
旨在證明沈忠奎請客飲酒過程中，被告沒有勸酒行為的事實。
被告王仁某辯稱:被告并非請客的主人，席間也未勸酒，不存在過錯。
且紀光亮酒后在沈忠奎家休息了近兩個小時后才離開的，在其離開前被告已先離去。
紀光亮酒后駕車是其個人行為，與被告沒有法律上的聯(lián)系，被告不應承擔賠償義務。
二原告的請求已超過訴訟時效。
因此，請求依法駁回二原告的訴訟請求。
被告為支持其訴訟主張?zhí)峁┥蛑铱鼤孀C言1份。
旨在證明飲酒召集人沈忠奎已賠付二原告7300元的事實。
庭審中，被告對二原告提供的證據(jù)1至4的真實性均無異議，對證據(jù)2至4欲證明的問題提出質(zhì)疑。
對證據(jù)2認為與二原告的訴訟請求沒有法律上的聯(lián)系。
對證據(jù)3認為在場人對當時整個過程已作陳述，紀光亮喝完酒后在沈忠奎家炕上睡至21時方離開，被告在此次事故中沒有任何過錯。
對證據(jù)4認為交警部門和機動車檢測鑒定部門已認定紀光亮負全責，其死亡與被告無關聯(lián)性。
對證據(jù)5認為不符合證據(jù)的有效形式，其證詞不能作為證據(jù)使用。
二原告對被告提供的證據(jù)不持異議。
本院經(jīng)審查認為:對雙方當事人提供的對方無異議的證據(jù)認定有效。
被告對二原告提供的除證據(jù)1外的其他證據(jù)雖提出質(zhì)疑，但未舉示反駁證據(jù)證明自己的主張，且證據(jù)4與證據(jù)5相互印證，能夠起到證明本案事實的作用，故對其異議理由不予采信。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本案事實如下:
二原告系夫妻關系。
2013年6月15日下午三至四時許，二原告之子紀光亮與被告應他人之邀到樺南縣大八浪鄉(xiāng)漢鮮小吃部吃飯，同桌吃飯的共四人。
席間，四人各自喝了數(shù)量不等的啤酒。
晚上七八點左右酒宴結(jié)束，四人共同到酒宴召集人家中休息近一小時后，紀光亮無證、醉酒獨自駕駛黑DN8282號小型普通客車沿樺南縣大八浪鄉(xiāng)通村公路由西向東行駛，當車行駛至檢草溝村東50米處時，車輛駛?cè)牍纺蟼?cè)溝內(nèi)撞至大樹上，造成車輛損壞及紀光亮受傷后經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。
經(jīng)樺南縣公安局交警大隊樺公交認字（2013）第061505號道路交通事故認定書認定，紀光亮負此事故的全部責任。
事后，二原告找被告協(xié)商賠償事宜未果，遂訴至本院，要求被告賠付喪葬費、死亡賠償金等合計6萬元。
另查明:紀光亮xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)戶口。
本院認為:公民依法享有生命健康權。
死者紀光亮作為完全民事行為能力的機動車駕駛?cè)藛T，自身應當能夠預見酒后駕車的危險性，但其仍酒后駕車肇事致死，故應對自己的損害負主要責任。
被告作為共同飲酒人。
明知酒后駕車存在危險，未能盡到提醒義務，致紀光亮發(fā)生交通事故死亡，主觀存在過錯，應承擔一定的民事賠償責任。
故被告關于其沒有過失不應承擔賠償責任的抗辯理由不能成立。
對二原告過高要求不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王仁某賠償原告紀某某、李某某因其子紀光亮死亡喪葬費、死亡賠償金合計12000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告紀某某、李某某的其他訴訟請求。
案件受理費650元，由原告紀某某、李某某負擔550元，由被告王仁某負擔100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:對雙方當事人提供的對方無異議的證據(jù)認定有效。
被告對二原告提供的除證據(jù)1外的其他證據(jù)雖提出質(zhì)疑，但未舉示反駁證據(jù)證明自己的主張，且證據(jù)4與證據(jù)5相互印證，能夠起到證明本案事實的作用，故對其異議理由不予采信。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本案事實如下:
二原告系夫妻關系。
2013年6月15日下午三至四時許，二原告之子紀光亮與被告應他人之邀到樺南縣大八浪鄉(xiāng)漢鮮小吃部吃飯，同桌吃飯的共四人。
席間，四人各自喝了數(shù)量不等的啤酒。
晚上七八點左右酒宴結(jié)束，四人共同到酒宴召集人家中休息近一小時后，紀光亮無證、醉酒獨自駕駛黑DN8282號小型普通客車沿樺南縣大八浪鄉(xiāng)通村公路由西向東行駛，當車行駛至檢草溝村東50米處時，車輛駛?cè)牍纺蟼?cè)溝內(nèi)撞至大樹上，造成車輛損壞及紀光亮受傷后經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。
經(jīng)樺南縣公安局交警大隊樺公交認字（2013）第061505號道路交通事故認定書認定，紀光亮負此事故的全部責任。
事后，二原告找被告協(xié)商賠償事宜未果，遂訴至本院，要求被告賠付喪葬費、死亡賠償金等合計6萬元。
另查明:紀光亮xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)戶口。
本院認為:公民依法享有生命健康權。
死者紀光亮作為完全民事行為能力的機動車駕駛?cè)藛T，自身應當能夠預見酒后駕車的危險性，但其仍酒后駕車肇事致死，故應對自己的損害負主要責任。
被告作為共同飲酒人。
明知酒后駕車存在危險，未能盡到提醒義務，致紀光亮發(fā)生交通事故死亡，主觀存在過錯，應承擔一定的民事賠償責任。
故被告關于其沒有過失不應承擔賠償責任的抗辯理由不能成立。
對二原告過高要求不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王仁某賠償原告紀某某、李某某因其子紀光亮死亡喪葬費、死亡賠償金合計12000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告紀某某、李某某的其他訴訟請求。
案件受理費650元，由原告紀某某、李某某負擔550元，由被告王仁某負擔100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李天民

書記員：劉忠玲