上訴人（原審原告）：紀(jì)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住山東省青島市黃島區(qū)。委托訴訟代理人：王鳳斌，湯原縣勝利法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生出，漢族，系湯原縣鑫旺糧食貿(mào)易有限責(zé)任公司董事，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。被上訴人（原審被告）：王麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系信用社職工，住黑龍江省湯原縣。被上訴人（原審被告）：張士鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系信用社職工，住黑龍江省湯原縣。被上訴人（原審被告）：魏巍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系郵政儲(chǔ)蓄銀行湯原縣支行職員，住黑龍江省湯原縣。被上訴人（原審被告）：肇林，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，教師，住黑龍江省湯原縣。被上訴人（原審被告）：肇亮，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省湯原縣。被上訴人（原審被告）：趙凱，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省湯原縣。被上訴人（原審被告）：黃建鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住黑龍江省伊春市西林區(qū)。

紀(jì)某上訴請求：1.撤銷原判，依法改判被上訴人償還借款本金40萬元及違約金（自2017年9月28日起按年利率24%計(jì)算至2018年12月28日止）；2.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)。1.雙方合同約定，逾期還款按借款金額的30%支付違約金，因約定高于法律保護(hù)的利率，故從還款期限屆滿之日起按年利率24%計(jì)算逾期利息，被上訴人在答辯中也予以認(rèn)可。2.雙方約定的還款期限是2017年9月28日，2017年9月30日被上訴人償還4萬元時(shí)已經(jīng)違約，約定的違約金應(yīng)視為逾期利息，在未明確是償還本金還是違約金的前提下，該4萬元應(yīng)視為違約金。3.雙方約定的借款期限是2017年3月28日至2017年9月28日，上訴人在2017年3月31日至2017年4月12日期間分四次交付借款，上訴人是在合理期限內(nèi)交付借款，被上訴人對(duì)此明知，故上訴人沒有違約，被上訴人也未抗辯上訴人違約。一審法院將雙方的違約責(zé)任相互抵消不當(dāng)。魏某辯稱，紀(jì)某只履行了30萬元的付款義務(wù)，已償還4萬元，尚欠本金26萬元。雙方?jīng)]有約定期內(nèi)利率，只約定未按期還款，向紀(jì)某支付30%的違約金，認(rèn)可違約金不應(yīng)超過年利率24%。魏巍辯稱，同意魏某答辯意見。王麗麗、張士鵬、肇林、肇亮、趙凱、黃建鑫未作答辯。魏某上訴請求：撤銷原判第一項(xiàng)，依法改判給付32萬元；上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雙方簽訂借款合同后，被上訴人紀(jì)某實(shí)際只履行了36萬元付款義務(wù)，分別是3017年3月31日轉(zhuǎn)賬24萬元、4月1日轉(zhuǎn)賬6萬元、4月8日轉(zhuǎn)賬6萬元，已經(jīng)償還4萬元，現(xiàn)只欠32萬元。紀(jì)某辯稱，實(shí)際交付的借款總額為40萬元，魏某在還款期限屆滿后償還的4萬元應(yīng)視為違約金即逾期利息。魏巍辯稱，因?yàn)楹贤蠜]有明確利息和違約金，就視同沒有利息和違約金，而且通過轉(zhuǎn)賬記錄，實(shí)際給付36萬元，還款4萬元，實(shí)際尚欠32萬元。王麗麗、張士鵬、肇林、肇亮、趙凱、黃建鑫未作答辯。紀(jì)某向一審法院起訴請求：1、償還借款本金40萬元及從2017年12月29日起至實(shí)際還清時(shí)止，按月利率2%計(jì)算的利息；2、八名被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月28日，原告與八名被告簽訂了40萬元的借款合同。同時(shí)，八名被告給原告出具了40萬元的借據(jù)一份。借款合同約定：借期至2017年9月28日止。借款方如違約將承擔(dān)借款金額30%的違約金。借據(jù)上注明：“今借紀(jì)某人民幣肆拾萬元整，于2017年9月28日一次還清。3個(gè)月一付息。”2017年3月31日、2017年4月1日、2017年4月8日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式分別轉(zhuǎn)給被告魏某款項(xiàng)分別為24萬元、6萬元、6萬元，共計(jì)36萬元。原告提供了2017年4月12日提款5萬元，用以證明另4萬元是原告給付被告魏某的現(xiàn)金，被告魏某予以否認(rèn)。被告魏某認(rèn)為只收到轉(zhuǎn)款30萬元。原告提供了2018年1月15日原、被告的通話錄音，用以證明原告已付給被告40萬元，被告方認(rèn)為，原告方具有欺詐性。被告魏某、魏巍認(rèn)為原告于2017年4月8日轉(zhuǎn)款6萬元與本案無關(guān)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。原告認(rèn)為借款期限內(nèi)雙方口頭約定月利率為30‰，被告魏某和魏巍予以否認(rèn)，原告不能提供相關(guān)證據(jù)予以證明。原告認(rèn)為，被告于2017年9月30日轉(zhuǎn)給原告的4萬元錢是給付3個(gè)月的利息款和手續(xù)費(fèi)，被告魏某認(rèn)為是給付原告的本金。但原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。庭審時(shí)，原告提供了借款合同、借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)款流水賬、錄音碟四份證據(jù)，被告提供了銀行轉(zhuǎn)款流水賬二份證據(jù)，法院予以采信，并付卷予以佐證。一審法院認(rèn)為，1、本案是民間借貸案件，借款合同約定了借款標(biāo)的為40萬元。原告提供的交付款證據(jù)一、二、四能夠形成證據(jù)鏈證明原告已付給被告方款項(xiàng)為40萬元。所以，應(yīng)認(rèn)定原告已借給被告方款項(xiàng)為40萬元；2、原告、八名被告雙方簽訂的借款合同、借據(jù)均未標(biāo)明借款的月利率。原告以口頭約定月利率為30‰的理由，被告方予以否認(rèn)。原告未有相關(guān)證據(jù)予以證明。所以，原告要求被告方按20‰月利率給付利息的請求，法院不予支持；3、法院在行使釋明權(quán)征求原告方是否可以變更月利率的前提下，原告仍堅(jiān)持按20‰月利率的請求。所以，原告的借款應(yīng)視為不支付利息；4、原告、八名被告在借款合同上約定如被告方逾期給付款項(xiàng)，被告方應(yīng)承擔(dān)30%的違約金。借款合同中明確約定：借款期限為從2017年3月28日至2017年9月28日，而原告的付款期限為2017年3月31日至2017年4月12日四次。原告未按合同的約定和借款的期限付款。原告違約在先。因此，原告以合同約定30%違約金為由要求被告方按20‰月利率給付利息的請求，法院不予支持；5、原告、八名被告雙方約定的借款期限至2017年9月28日。被告方于2017年9月30日給付原告的4萬元，應(yīng)視為被告方給付原告的借款本金。原告、八名被告其他訴訟主張，均未有證據(jù)予以證明，故應(yīng)依法駁回原、八名被告的其他訴訟請求。為此，被告方應(yīng)再給付原告借款本金36萬元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百一十一條第一款和＜最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》＞第二十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告魏某、王麗麗、張士鵬、魏巍、肇林、肇亮、趙凱、黃建鑫在本判決生效后十日內(nèi)給付原告紀(jì)某借款本金36萬元；二、駁回原告紀(jì)某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3650元，原告承擔(dān)365元，八名被告承擔(dān)3285元。二審中，各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。經(jīng)審理，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人紀(jì)某、魏某與被上訴人王麗麗、張士鵬、魏巍、肇林、肇亮、趙凱、黃建鑫民間借貸糾紛一案，前由黑龍江省湯原縣人民法院作出（2018）黑0828民初562號(hào)民事判決，宣判后原告紀(jì)某、被告魏某不服，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)問題是借款本金數(shù)額為多少、是否約定了期內(nèi)利息、2017年9月30日上訴人魏某償還給上訴人紀(jì)某的4萬元款項(xiàng)性質(zhì)、上訴人魏某與魏巍等被上訴人是否應(yīng)給付上訴人紀(jì)某違約金。關(guān)于借款本金數(shù)額，魏某認(rèn)可紀(jì)某向其轉(zhuǎn)賬的三筆款項(xiàng)共36萬元，否認(rèn)收到4萬元現(xiàn)金。對(duì)此紀(jì)某舉示了銀行取款流水及與魏某的通話錄音，證實(shí)4萬元現(xiàn)金的款項(xiàng)來源以及魏某在通話時(shí)未否認(rèn)收到借款40萬元的事實(shí)，魏某雖予以反駁，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故本案借款本金數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為40萬元，上訴人魏某關(guān)于案涉借款本金應(yīng)為36萬元的上訴請求不予支持。對(duì)于借款期內(nèi)利息問題，上訴人紀(jì)某稱口頭約定3分利，上訴人魏某及被上訴人魏巍稱未約定利息，在雙方簽訂的借款合同及借據(jù)中只談到利息問題，并未明確利率具體為多少。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人對(duì)期內(nèi)利息約定不明，視為未約定期內(nèi)利息。雙方約定借款期限自2017年3月28日至2017年9月28日，紀(jì)某自2017年3月31日起至2017年4月12日分四次給付魏某，魏某于2017年9月30日償還紀(jì)某4萬元。紀(jì)某認(rèn)為該4萬元的給付日期已經(jīng)超過合同約定的償還期限，故應(yīng)視為給付違約金。由于紀(jì)某向魏某履行給付借款的義務(wù)時(shí)晚于合同約定的借款期限，若魏某償還借款時(shí)晚于合同約定的償還期限兩天，即視為違約，不符合公平原則，而雙方未約定期內(nèi)利息，故該4萬元應(yīng)視為償還本金為宜，上訴人紀(jì)某關(guān)于該4萬元應(yīng)為違約金的上訴請求不予支持。關(guān)于違約金，借款合同中約定借款方應(yīng)按照合同約定一次性還本付息，違約的按借款金額30%支付違約金，該約定應(yīng)視為對(duì)逾期利息的約定，由于超過法律規(guī)定的年利率不得超過24%的規(guī)定，紀(jì)某主動(dòng)調(diào)整至按年利率24%計(jì)算，魏某在一審答辯狀中亦認(rèn)可該觀點(diǎn)，故紀(jì)某請求按年利率24%計(jì)算違約金的上訴請求應(yīng)予支持。一審判決駁回紀(jì)某要求魏某等人給付違約金的訴訟請求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上所述，紀(jì)某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省湯原縣人民法院（2018）黑0828民初562號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更黑龍江省湯原縣人民法院（2018）黑0828民初562號(hào)民事判決第一項(xiàng)為魏某、王麗麗、張士鵬、魏巍、肇林、肇亮、趙凱、黃建鑫于判決生效后十日內(nèi)給付紀(jì)某借款本金36萬元及違約金（自2017年9月28日起按年利率24%計(jì)算至2018年12月28日止）。一審案件受理費(fèi)3650元，由魏某、王麗麗、張士鵬、魏巍、肇林、肇亮、趙凱、黃建鑫負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)7300元，由紀(jì)某負(fù)擔(dān)875元，由魏某、王麗麗、張士鵬、魏巍、肇林、肇亮、趙凱、黃建鑫負(fù)擔(dān)2625元，余款3800元返還給紀(jì)某。二審案件受理費(fèi)6700元，由魏某負(fù)擔(dān)1200元，余款5500元返還給魏某。本判決為終審判決。

審判長　　荊獻(xiàn)龍
審判員　　路　敏
審判員　　何　璇

書記員：王云銘