原告：紀(jì)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐某，住同紀(jì)某某。
　　被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙晶，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳程，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　原告紀(jì)某某與被告崔某某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)某某及其委托訴訟代理人徐某、被告崔某某的委托訴訟代理人趙晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　紀(jì)某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費1,140元。事實和理由：2016年6月5日晚20時許，原告替單位退管會到本市徐匯區(qū)日暉六村XX甲XXX室送體檢通知時，在樓梯口遭被告飼養(yǎng)的狗咬傷并滲出血。被告女兒遂帶原告去徐匯區(qū)中心醫(yī)院注射了狂犬疫苗，費用是被告女兒付的，原告就回家了。原告回家后，家人得知只打了狂犬疫苗，認(rèn)為應(yīng)加打免疫球蛋白，于是原告家人又陪同原告到徐匯區(qū)中心醫(yī)院，醫(yī)院雖同意加打狂犬病免疫球蛋白，但在病歷本上注明“患者沒有必要打狂犬病免疫球蛋白針，患者及家屬強烈要求注射，一切后果自負(fù)”。原告為了保命堅持要打，并支付醫(yī)療費1,140元。
　　原告于2016年6月6日早上要求被告賠償原告注射加打狂犬病免疫球蛋白費用1,140元，因病歷上的內(nèi)容被告拒絕賠償。原告遂向上海市公安局徐匯分局斜土派出所報警，原告的傷情與崔某某的侵害行為存在相應(yīng)因果關(guān)系，為此崔某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　崔某某辯稱，被告是持證養(yǎng)狗，也按期接種疫苗，事發(fā)當(dāng)天是原告站在被告家門才導(dǎo)致被狗抓傷并非咬傷被告，被告已陪原告去醫(yī)院打破傷風(fēng)和狂犬疫苗，原告再自行注射狂犬病免疫球蛋白，醫(yī)生已經(jīng)告知無須注射、責(zé)任自負(fù)，但原告仍強行注射，原告曾報警，被告也以相同理由不同意承擔(dān)，現(xiàn)仍不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。系爭糾紛事發(fā)日期為2016年6月，原告現(xiàn)在起訴已超過訴訟時效。
　　對崔某某的辯稱，原告補充意見為，由于醫(yī)生在病歷卡上寫，不應(yīng)該注射，原告認(rèn)為可能會敗訴，所以未在一年內(nèi)起訴，現(xiàn)在原告獲悉是可以注射免疫球蛋白的，所以提起訴訟。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年6月5日晚20時許，紀(jì)某某在本市徐匯區(qū)日暉六村XX甲XXX室附近被崔某某飼養(yǎng)的狗傷到，當(dāng)場由崔某某的女兒陪紀(jì)某某到徐匯區(qū)中心醫(yī)院注射了破傷風(fēng)和狂犬疫苗，費用已支付。
　　紀(jì)某某回家后，家人得知只打了狂犬疫苗，認(rèn)為應(yīng)加打免疫球蛋白，于是紀(jì)某某在兒子徐某陪同下又到徐匯區(qū)中心醫(yī)院要求注射狂犬病免疫球蛋白，醫(yī)生在病歷本上注明“患者沒有必要行狂犬病免疫球蛋白針，患者及家屬強烈要求注射，一切后果自負(fù)”。紀(jì)某某、徐某在病歷本上簽字。紀(jì)某某支付醫(yī)療費1,155元。
　　紀(jì)某某于2016年6月6日早上要求崔某某支付注射加打狂犬病免疫球蛋白的費用，因病歷上的內(nèi)容崔某某拒絕支付。紀(jì)某某遂向上海市公安局徐匯分局斜土派出所報警，但雙方就費用支付未達(dá)成一致意見。此后雙方就未再協(xié)商溝通過。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，另有原告提供的報警記錄、病歷卡、醫(yī)療費清單等證據(jù)證實，并經(jīng)庭審審核，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，訴訟時效是權(quán)利人在一定期間不行使權(quán)利，在該期間屆滿后，發(fā)生義務(wù)人可以拒絕給付義務(wù)效果的法律制度。訴訟時效抗辯依法應(yīng)由義務(wù)人在一審期間提出，否則人民法院不得主動適用。本案中，崔某某已提出訴訟時效抗辯，根據(jù)查明事實，涉案糾紛發(fā)生于2016年6月5日，根據(jù)該法律行為發(fā)生時的《民法通則》規(guī)定，身體受傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年。訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起訴算。紀(jì)某某于2016年6月6日即要求崔某某賠償注射加打狂犬病免疫球蛋白的費用，但崔某某未同意，經(jīng)派出所報警，由于病歷上記載的內(nèi)容致調(diào)解不成。因此，2016年6月6日即是紀(jì)某某知道或應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利被侵害的起算日。現(xiàn)紀(jì)某某因身體受侵害而提起本案訴訟，已超過法定訴訟時效期間，依法喪失勝訴權(quán)，其訴訟請求應(yīng)予駁回。
　　依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回紀(jì)某某的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計25元，由紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐燕菁

書記員：朱??磊