原告：紀(jì)中彬，男，1968年11月17日生，漢族，住北京市。
　　負(fù)責(zé)人：歐陽(yáng)明，主任。
　　委托訴訟代理人：管軍，上海美易律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鋆錦資產(chǎn)管理有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)西里路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：紀(jì)中彬,董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李欣韡，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京金匯聯(lián)合投資有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：榮十慶，董事長(zhǎng)。
　　負(fù)責(zé)人：牛彥軍，清算組組長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：宋振華，北京市中銀(銀川)律師事務(wù)所律師。
　　原告紀(jì)中彬與被告上海鋆錦資產(chǎn)管理有限公司、被告北京金匯聯(lián)合投資有限公司民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后因被告北京金匯聯(lián)合投資有限公司另行提起股東資格確認(rèn)之訴，本案依法中止并轉(zhuǎn)為普通程序，后于2018年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)中彬及其委托訴訟代理人管軍、被告北京金匯聯(lián)合投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱金匯投資公司)委托訴訟代理人宋振華到庭參加了訴訟。被告上海鋆錦資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱鋆錦資產(chǎn)公司)在收到訴狀副本和開庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、被告鋆錦資產(chǎn)公司歸還原告借款本金人民幣400,000元；2、被告鋆錦資產(chǎn)公司支付原告利息(以本金400,000元為基數(shù)，自2014年5月1日起計(jì)至實(shí)際清償日止。其中，2014年5月1日至2016年12月31日按照年利率10%計(jì)算為106,667元，2017年1月1日起按年利率20%計(jì)算至實(shí)際清償日止)；3、被告金匯投資公司對(duì)被告鋆錦資產(chǎn)公司上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)在1,000萬(wàn)元出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：自2014年4月起，被告鋆錦資產(chǎn)公司因經(jīng)營(yíng)需要，陸續(xù)從原告處借入款項(xiàng)，但一直無(wú)力歸還。被告鋆錦資產(chǎn)公司承諾最晚不遲于2016年12月31日還清原告借款本息，借款期內(nèi)利率按年10%計(jì)算，逾期加倍計(jì)息。借款期限屆滿后，被告鋆錦資產(chǎn)公司并未按時(shí)還款。被告鋆錦資產(chǎn)公司系由被告金匯投資公司全資組建，但被告金匯投資公司并未實(shí)際向被告鋆錦資產(chǎn)公司認(rèn)繳出資，被告金匯投資公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告鋆錦資產(chǎn)公司欠付原告的本息款項(xiàng)在1,000萬(wàn)元出資責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告鋆錦資產(chǎn)公司未到庭發(fā)表辯論意見。其委托訴訟代理人在2017年8月9日證據(jù)交換中發(fā)表答辯意見稱，認(rèn)可原告主張的本金及利息。
　　被告金匯投資公司辯稱：第一，對(duì)于原告轉(zhuǎn)賬給被告鋆錦資產(chǎn)公司數(shù)額、利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、起息日并無(wú)異議，并確認(rèn)2014年5月1日至2016年12月31日按照年利率10%計(jì)算利息為106,667元。但是，原告紀(jì)中彬與被告鋆錦資產(chǎn)公司簽訂的《借款協(xié)議》無(wú)效?；谏鲜鰠f(xié)議產(chǎn)生的利息應(yīng)歸被告鋆錦資產(chǎn)公司所有，原告要求償還本息的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。根據(jù)《公司法》規(guī)定，董事、高管不得違反章程的規(guī)定或未經(jīng)股東(大)會(huì)同意與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。如違反該規(guī)定，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。原告作為被告鋆錦資產(chǎn)公司的董事，未經(jīng)被告鋆錦資產(chǎn)公司的股東即被告金匯投資公司的同意，與被告鋆錦資產(chǎn)公司簽訂的涉案《借款協(xié)議》等無(wú)效。同時(shí)，基于協(xié)議所產(chǎn)生的利息等收入應(yīng)歸被告鋆錦資產(chǎn)公司所有。原告的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
　　第二，原告匯入被告鋆錦資產(chǎn)公司賬戶的40萬(wàn)元系用于個(gè)人支出，與被告鋆錦資產(chǎn)公司無(wú)關(guān)。被告鋆錦資產(chǎn)公司的賬戶流水顯示：2014年4月29日，原告分兩筆匯入被告鋆錦資產(chǎn)公司共計(jì)40萬(wàn)元，次日，其中5萬(wàn)元以差旅費(fèi)的形式支付給案外人，剩余35萬(wàn)元于2014年5月6日轉(zhuǎn)入期貨賬戶用作原告?zhèn)€人炒作期貨。隨后，2014年5月19日，又分別以差旅費(fèi)、費(fèi)用報(bào)銷等名義轉(zhuǎn)給數(shù)位案外人。由此可見，原告提供的40萬(wàn)元并沒有用于日常經(jīng)營(yíng)，而是用于炒作期貨以及支付給他人。因此，該款項(xiàng)不屬于公司債務(wù)，不應(yīng)由被告鋆錦資產(chǎn)公司支付。
　　第三，原告是被告鋆錦資產(chǎn)公司的法定代表人，其以公司名義與自己簽訂的相關(guān)借款協(xié)議不是公司行為，而是個(gè)人行為，該等協(xié)議不能作為認(rèn)定借貸關(guān)系成立的依據(jù)。原告提供的涉案借款協(xié)議是其自己起草加蓋公司公章形成，存在嚴(yán)重利益沖突，相關(guān)協(xié)議不具有獨(dú)立性，不能代表公司意志。在沒有股東、董事會(huì)同意且沒有其他人員代表公司的情況下，其委托訴訟代理行為存在重大瑕疵，涉案訴訟本身是不存在的。
　　第四，原告與案外人錢某某、黃繼昌、廣東天倫律師事務(wù)所上海分所之間惡意串通，意圖通過虛假訴訟侵害國(guó)家利益，上述主體之某某在“剪不斷理還亂”的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，是一個(gè)共同利益主體。案外人黃繼昌提供給被告鋆錦資產(chǎn)公司董事、實(shí)際控制人錢某某的資金從未要求過償本付息，也未向法院提起過訴訟。案外人黃繼昌轉(zhuǎn)給案外人錢某某的款項(xiàng)，主要用于炒作期貨、日常消費(fèi)、貸款支出以及所謂的“工資”，黃繼昌與錢某某完全就是一種無(wú)條件的“供養(yǎng)”。而另案錢某某為原告的訴訟中，錢某某本人既是被告鋆錦資產(chǎn)公司的董事、實(shí)際控制人，也是廣東天倫律師事務(wù)所上海分所的行政助理，更是多家公司的法定代表人。黃繼昌轉(zhuǎn)給原告100萬(wàn)元，但從未要求原告歸還，雙方之某某在特殊關(guān)系。原告與錢某某還共同投資設(shè)立上海鑫琻匯投資中心(有限合伙)、上海鋆熹企業(yè)管理中心(有限合伙)、上海鎏煦科技有限公司、上海鎏量科技有限公司，并分別擔(dān)任執(zhí)行董事、監(jiān)事。由此可見，被告鋆錦資產(chǎn)公司只是黃繼昌、紀(jì)中彬、錢某某借用的空殼，公司賬面資金流動(dòng)系該三人之間的合作和買賣，與被告鋆錦資產(chǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)，更與借貸無(wú)關(guān)。本案中，原告與被告鋆錦資產(chǎn)公司并無(wú)實(shí)質(zhì)性民事爭(zhēng)議。被告鋆錦資產(chǎn)公司對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求以及事實(shí)理由沒有提出任何異議，且提供了由紀(jì)中彬、錢某某制作的表示紀(jì)中彬已經(jīng)被免除董事職務(wù)的“董事會(huì)決議”，意圖割裂原告與被告鋆錦資產(chǎn)公司的重大利益沖突。因此，原告與被告鋆錦資產(chǎn)公司之間并不成立合法有效的民間借貸法律關(guān)系，是錢某某、紀(jì)中彬與黃繼昌之間的惡意串通，屬于虛假訴訟。故請(qǐng)求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明其主張，提供如下證據(jù)材料：
　　1、2014年4月28日《借款協(xié)議》，證明在2014年4月30日之前原告向被告鋆錦資產(chǎn)公司提供40萬(wàn)元借款用于其經(jīng)營(yíng)，并約定年化10%利率；
　　2、被告鋆錦資產(chǎn)公司銀行流水，證明原告于2014年4月29日分別出借10萬(wàn)元、30萬(wàn)元，4月30日將5萬(wàn)元支付給被告鋆錦資產(chǎn)公司員工作為差旅費(fèi)，2014年5月6日將35萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至案外期貨公司，用于被告鋆錦資產(chǎn)公司的開發(fā)策略測(cè)試；
　　3、2016年7月1日《還款確認(rèn)書》，證明被告鋆錦資產(chǎn)公司確認(rèn)欠付原告40萬(wàn)元，約定自2014年4月29日開始按照年利率10%計(jì)算利息，并承諾2016年12月31日前向原告清償完畢借款本息，到期未清償，則加倍支付利息；
　　4、被告鋆錦資產(chǎn)公司的信用信息、公司章程、工商資料，證明被告鋆錦資產(chǎn)公司是被告金匯投資公司全資成立的子公司，注冊(cè)資本1,000萬(wàn)元；
　　5、《會(huì)議紀(jì)要》，證明2013年9月26日被告金匯投資公司總經(jīng)理辦公會(huì)決定成立上海子公司，并由原告擔(dān)任子公司法人、董事長(zhǎng)，全權(quán)負(fù)責(zé)子公司設(shè)立、運(yùn)營(yíng)、管理；
　　6、2013年10月29日被告金匯投資公司出具的《授權(quán)委托書》，證明被告金匯投資公司特別授權(quán)原告作為上海子公司法人全權(quán)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)；
　　7、《協(xié)議書》，簽訂日期為2014年2月25日，被告金匯投資公司將其原承租的金茂大廈2004室轉(zhuǎn)由被告鋆錦資產(chǎn)公司承租，由被告鋆錦資產(chǎn)公司支付相應(yīng)租金，證明被告金匯投資公司知曉被告鋆錦資產(chǎn)公司的成立和經(jīng)營(yíng)情況。被告金匯投資公司在該協(xié)議上蓋章確認(rèn)，租賃地址為實(shí)際辦公地址；
　　8、被告金匯投資公司關(guān)于經(jīng)營(yíng)班子領(lǐng)導(dǎo)分工的通知，證明錢某某作為被告金匯投資公司的高管，為董事，其參加了成立被告鋆錦資產(chǎn)公司會(huì)議，有相應(yīng)成立文件；
　　9、被告鋆錦資產(chǎn)公司2016年9月30日的《董事會(huì)決議》，證明被告鋆錦資產(chǎn)公司免除原告董事長(zhǎng)職務(wù)，不再擔(dān)任法定代表人。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告鋆錦資產(chǎn)公司在證據(jù)交換中對(duì)證據(jù)1-4的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，對(duì)于證據(jù)5，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)于證據(jù)6的真實(shí)性認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7、8、9未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　被告金匯投資公司認(rèn)為，證據(jù)1、3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性認(rèn)可，但合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，原告行為不是借貸關(guān)系，可能借用公司賬戶炒作期貨。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，被告金匯投資公司已提起股東資格確認(rèn)訴訟。對(duì)證據(jù)5，被告金匯投資公司并沒有該《會(huì)議紀(jì)要》，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7，真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，該協(xié)議簽訂時(shí)間以及協(xié)議標(biāo)注的2013年11月，簽訂最初協(xié)議時(shí)，被告金匯投資公司的持股人為上海鑫琻匯投資中心(有限合伙)。2015年6月，長(zhǎng)城(寧夏)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司成為被告金匯投資公司的控股股東，因此對(duì)之前發(fā)生的事情不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)證據(jù)8，真實(shí)性認(rèn)可，錢某某是被告金匯投資公司的董事。對(duì)證據(jù)9，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。
　　被告鋆錦資產(chǎn)公司未提供證據(jù)。
　　被告金匯投資公司為證明其抗辯意見，提供如下證據(jù)：
　　1、被告鋆錦資產(chǎn)公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明原告系被告鋆錦資產(chǎn)公司的董事長(zhǎng)，根據(jù)《公司法》規(guī)定，其未經(jīng)過公司股東會(huì)同意即與公司簽訂有關(guān)借款合同，當(dāng)屬無(wú)效。另其即使依據(jù)合同取得收入，亦歸被告金匯投資公司所有。據(jù)此，原告要求公司支付利息的訴請(qǐng)違法，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑?br/>　　證據(jù)2、案外人上海鑫琻匯投資中心(有限合伙)、上海鋆熹企業(yè)管理中心(有限合伙)、上海鎏煦科技有限公司、上海鎏量科技有限公司、上海臻識(shí)股權(quán)投資管理有限公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告、上?？≤蔷W(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司公開轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書，證明原告與錢某某共同投資設(shè)立了上海鋆熹企業(yè)管理中心(有限合伙)、上海鎏煦科技有限公司、上海鑫琻匯投資中心(有限合伙)。上海鎏煦科技有限公司又投資設(shè)立了上海鎏量科技有限公司。原告與錢某某在該公司擔(dān)任執(zhí)行董事、監(jiān)事。案外人錢某某投資設(shè)立上海臻識(shí)股權(quán)投資管理有限公司，原告原負(fù)責(zé)人黃繼昌擔(dān)任監(jiān)事。原告和錢某某存在特殊利益關(guān)系，涉嫌虛假訴訟，請(qǐng)求依法駁回；
　　3、被告金匯投資公司資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、長(zhǎng)期股權(quán)投資明細(xì)賬、發(fā)生額及余額表，證明被告鋆錦資產(chǎn)公司不是被告金匯投資公司的子公司，被告金匯投資公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)此沒有記載；
　　4、落款日期為2013年10月29日《授權(quán)委托書》，證明被告金匯投資公司法定代表人榮十慶本人沒有出具過授權(quán)紀(jì)中彬經(jīng)營(yíng)被告鋆錦資產(chǎn)公司的授權(quán)委托書，被告鋆錦資產(chǎn)公司的設(shè)立系紀(jì)中彬、錢某某個(gè)人行為，被告金匯投資公司對(duì)被告鋆錦資產(chǎn)公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任；
　　5、《情況說(shuō)明》、張永勝身份證復(fù)印件，證明2014年2月至2015年6月，內(nèi)蒙古億信投資股份有限公司作為被告金匯投資公司的大股東，在對(duì)被告金匯投資公司經(jīng)營(yíng)和管理期間，不知曉被告鋆錦資產(chǎn)公司任何事情，紀(jì)中彬、錢某某作為被告金匯投資公司董事，也未向被告金匯投資公司、內(nèi)蒙古億信投資股份有限公司、張永勝告知或匯報(bào)任何有關(guān)被告鋆錦資產(chǎn)公司的經(jīng)營(yíng)、管理、資產(chǎn)或負(fù)債情況。內(nèi)蒙古億信投資股份有限公司及張永勝也沒有授權(quán)紀(jì)中彬經(jīng)營(yíng)管理被告鋆錦資產(chǎn)公司；
　　6、落款日期為2013年10月21日的《授權(quán)委托書》，證明不是榮十慶出具。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，原告有特別授權(quán)，可以進(jìn)行舉債。對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3,真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4,除了榮十慶簽名外的內(nèi)容真實(shí)性認(rèn)可，原件和復(fù)印件一致性認(rèn)可。在該復(fù)印件上，榮十慶的個(gè)人說(shuō)明是證人證言，在沒有出庭作證情況下真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。同時(shí)，榮十慶是被告金匯投資公司的法定代表人，該內(nèi)容僅是自我說(shuō)明，無(wú)法作為證據(jù)使用。即使榮十慶出庭，證明效力亦有異議。證據(jù)5，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，但對(duì)于原件和復(fù)印件一致性認(rèn)可，該份證據(jù)屬于證人證言。張永勝應(yīng)當(dāng)出庭作證。對(duì)證據(jù)6，應(yīng)屬于證人證言，榮十慶未出庭，證明力存疑。
　　被告鋆錦資產(chǎn)公司對(duì)被告金匯投資公司提供的證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可，民間借貸關(guān)系成立。對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3-6，未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　經(jīng)本院審查，原告證據(jù)1、2、3、4提供了相應(yīng)的原件且與待證事實(shí)相關(guān)，本院認(rèn)可其證明力，被告亦認(rèn)可涉案數(shù)額為40萬(wàn)元；對(duì)證據(jù)5-8，其所載內(nèi)容與本案所涉民間借貸待證事實(shí)無(wú)關(guān)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性本院不予認(rèn)可，對(duì)其證明力不予采信。對(duì)證據(jù)9，該份董事會(huì)決議內(nèi)容涉及被告鋆錦資產(chǎn)公司的內(nèi)部治理，且與本案民間借貸待證事實(shí)無(wú)關(guān)，對(duì)其證明力本院不予采信。
　　對(duì)于被告金匯投資公司提供的證據(jù)1能夠證明被告鋆錦資產(chǎn)公司的股東情況，本院認(rèn)可其證明力。對(duì)于證據(jù)2-6，因該等證據(jù)所載內(nèi)容與本案民間借貸待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，僅能說(shuō)明案外人之某某在款項(xiàng)往來(lái)以及案外人的工商信息，無(wú)法證明被告金匯投資公司的證明目的。故本院該等證據(jù)的證明力不予采信。需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，被告金匯投資公司另案提起了確認(rèn)股東資格之訴，并在該案中申請(qǐng)就落款日期為“2013年10月29日”的《授權(quán)委托書》落款處被告金匯投資公司的印文(原告證據(jù)6)、落款日期為“二0一三年十月二十一日”的《授權(quán)委托書》(被告金匯投資公司證據(jù)6)落款處“榮十慶”簽名與被告金匯投資公司提供樣本是否出自同一印章和筆跡進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定意見書所載，無(wú)法判斷上述印章及簽名是否與樣本出自同一印章及筆跡，且該兩份證據(jù)所載內(nèi)容亦與本案無(wú)關(guān)，對(duì)其證明力，本院不予采信。
　　根據(jù)涉案證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2014年4月28日，原告與被告鋆錦資產(chǎn)公司簽訂《借款協(xié)議》約定，原告于2014年4月30日之前向被告鋆錦資產(chǎn)公司提供40萬(wàn)元借款。原告提供借款后，若要求被告鋆錦資產(chǎn)公司還款，被告鋆錦資產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)于1個(gè)月內(nèi)還清款項(xiàng)，并按年化10%的利率向原告計(jì)付利息。次日，原告分兩筆向被告鋆錦資產(chǎn)公司轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元。
　　2016年7月1日，原告與被告鋆錦資產(chǎn)公司簽訂《還款確認(rèn)書》，雙方確認(rèn)截至2016年6月30日，被告鋆錦資產(chǎn)公司尚未歸還原告任何款項(xiàng)，被告鋆錦資產(chǎn)公司仍舊欠付原告借款本金40萬(wàn)元。被告鋆錦資產(chǎn)公司承諾自2014年4月29日起，按照年化10%的利率向原告計(jì)付利息，并承諾最晚不遲于2016年12月31日清償欠付本息，逾期未清償，加倍計(jì)付利息。
　　根據(jù)被告鋆錦資產(chǎn)公司工商資料及章程顯示，被告鋆錦資產(chǎn)公司成立于2013年11月14日，注冊(cè)資本1,000萬(wàn)元，被告金匯投資公司系其唯一股東，出資期限為自成立之日起2年。在上述期限內(nèi)及期限屆滿后，被告金匯投資公司并未出資。
　　本案審理過程中，被告金匯投資公司表示其并非是被告鋆錦資產(chǎn)公司的股東，另案提起了確認(rèn)股東資格之訴，(2018)滬0115民初10729號(hào)民事判決書駁回了金匯投資公司的訴訟請(qǐng)求。
　　以上事實(shí)，有原告《借款協(xié)議》、《還款確認(rèn)書》、銀行回單及銀行流水、被告鋆錦資產(chǎn)公司信用信息、公司章程、(2018)滬0115民初10729號(hào)民事判決書以及當(dāng)事人陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告鋆錦資產(chǎn)公司簽訂的《借款協(xié)議》及《還款確認(rèn)書》合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。在案證據(jù)顯示，原告向被告鋆錦資產(chǎn)公司提供借款40萬(wàn)元，且已到期。被告鋆錦資產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)還本付息義務(wù)。對(duì)于原告要求被告鋆錦資產(chǎn)公司返還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。關(guān)于利息，根據(jù)《還款確認(rèn)書》的約定，2016年12月31日之前按年10%計(jì)息，逾期加倍計(jì)息，故原告有權(quán)要求被告鋆錦資產(chǎn)公司支付以年利率10%為標(biāo)準(zhǔn)至2016年12月31日的利息以及自2017年1月1日起按年利率20%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，本院應(yīng)予支持。庭審中，原告與被告一致確認(rèn)2014年5月1日至2016年12月31日按照年利率10%計(jì)算的利息為106,667元，
　　被告金匯投資公司辯稱，本案并非合法有效的民間借貸關(guān)系，涉嫌虛假訴訟，意圖侵害國(guó)有資產(chǎn)，但其提供的證據(jù)僅能說(shuō)明案外人錢某某、黃繼昌、紀(jì)中彬存在其他款項(xiàng)往來(lái)，與本案借貸關(guān)系所涉款項(xiàng)往來(lái)并無(wú)關(guān)聯(lián)，且并不能證明被告金匯投資公司關(guān)于本案并非民間借貸關(guān)系的抗辯意見，對(duì)此，本院不予采信。此外，本院已向被告金匯投資公司釋明，如其認(rèn)為被告鋆錦資產(chǎn)公司、被告金匯投資公司的董事、高管存在損害公司或股東利益行為的，可以另案主張。被告金匯投資公司認(rèn)為，原告作為被告鋆錦資產(chǎn)公司的法定代表人，其與被告鋆錦資產(chǎn)公司簽訂的涉案借款協(xié)議無(wú)效，且利息作為收入，應(yīng)當(dāng)歸被告鋆錦資產(chǎn)公司所有，對(duì)此本院認(rèn)為，現(xiàn)行法律并未禁止法定代表人向所在公司提供借款，如被告金匯投資公司認(rèn)為本案所涉利息應(yīng)當(dāng)歸屬被告鋆錦資產(chǎn)公司所有，則涉及《公司法》中規(guī)定的另案法律關(guān)系，并非本案審理范圍，對(duì)此，本案不宜進(jìn)行審理。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定》第十三條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鋆錦資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告紀(jì)中彬借款本金400,000元；
　　二、被告上海鋆錦資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告紀(jì)中彬利息(以本金400,000元為基數(shù)，自2014年5月1日至2016年12月31日按照年利率10%計(jì)算為106,667元，自2017年1月1日起按年利率20%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)至實(shí)際清償日止)；
　　三、被告北京金匯聯(lián)合投資有限公司對(duì)被告上海鋆錦資產(chǎn)管理有限公司上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)在1,000萬(wàn)元出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,866.67元(原告紀(jì)中彬已預(yù)繳)，由被告上海鋆錦資產(chǎn)管理有限公司、被告北京金匯聯(lián)合投資有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：李麗麗

書記員：張宏毅