紀(jì)某某
紀(jì)玉祥
孫繼輝（河北天源通和律師事務(wù)所）
張某某
陳潤(rùn)濤（河北天禹律師事務(wù)所）
霸州市堂二里購(gòu)銷合作有限公司
翟俊虎

原告:紀(jì)某某。
委托代理人:紀(jì)玉祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告紀(jì)某某之子。
委托代理人:孫繼輝，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
委托代理人:陳潤(rùn)濤，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告:霸州市堂二里購(gòu)銷合作有限公司。
法定代表人:鄭明輝，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:翟俊虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告紀(jì)某某訴被告張某某、霸州市堂二里購(gòu)銷合作有限公司確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔亮適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)某某委托代理人紀(jì)玉祥、孫繼輝，被告張某某委托代理人陳潤(rùn)濤、被告霸州市堂二里購(gòu)銷合作有限公司委托代理人翟俊虎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1997年3月25日被告張某某與原霸州市堂二里供銷合作社簽訂的《土地出租協(xié)議》并不違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，該協(xié)議依法成立并發(fā)生法律效力。《中華人民共和國(guó)合同法》于1999年10月1日起施行，該法對(duì)于租賃合同的期限作出不得高于20年的規(guī)定。上述租賃協(xié)議履行內(nèi)容延伸至《合同法》施行之后，故1999年10月1日后該合同雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受《合同法》約束，即自1999年10月1日起該租賃協(xié)議租賃期限最高不得超出20年，故本院依法確認(rèn)被告張某某與原霸州市堂二里供銷合作社簽訂的《土地出租協(xié)議》租賃期限截止至2019年9月30日，該協(xié)議中超出此截止日期部分無(wú)效。被告霸州市堂二里購(gòu)銷合作有限公司與霸州市堂二里供銷合作社并無(wú)法律上的繼受關(guān)系，并非上述《土地出租協(xié)議》的權(quán)利義務(wù)相對(duì)人，與本案并無(wú)關(guān)系，非本案適格被告。被告張某某主張涉案《土地出租協(xié)議》是經(jīng)廊坊市中級(jí)人民法院（2011）廊民一終字第789號(hào)判決確認(rèn)為有效合同，原告起訴違反一事不二理的原則應(yīng)駁回其起訴，本院認(rèn)為，（2010）霸民初字第3006號(hào)系解除合同糾紛，原告紀(jì)某某在該案中提出的訴訟請(qǐng)求與理由與本案并不一致，故本案并不違反一事不二理得訴訟原則，本院對(duì)于被告張某某的此項(xiàng)抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某與原霸州市堂二里供銷合作社于1997年3月25日簽訂的土地租賃合同租賃期限截止至2019年9月30日，超出此截止日期部分無(wú)效。
訴訟費(fèi)100元減半收取50元，由被告張某某承擔(dān)，限于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)100元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。上訴費(fèi)于上訴期滿之日起七日內(nèi)交納，逾期不予交納視為撤回上訴。

本院認(rèn)為:1997年3月25日被告張某某與原霸州市堂二里供銷合作社簽訂的《土地出租協(xié)議》并不違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，該協(xié)議依法成立并發(fā)生法律效力?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》于1999年10月1日起施行，該法對(duì)于租賃合同的期限作出不得高于20年的規(guī)定。上述租賃協(xié)議履行內(nèi)容延伸至《合同法》施行之后，故1999年10月1日后該合同雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受《合同法》約束，即自1999年10月1日起該租賃協(xié)議租賃期限最高不得超出20年，故本院依法確認(rèn)被告張某某與原霸州市堂二里供銷合作社簽訂的《土地出租協(xié)議》租賃期限截止至2019年9月30日，該協(xié)議中超出此截止日期部分無(wú)效。被告霸州市堂二里購(gòu)銷合作有限公司與霸州市堂二里供銷合作社并無(wú)法律上的繼受關(guān)系，并非上述《土地出租協(xié)議》的權(quán)利義務(wù)相對(duì)人，與本案并無(wú)關(guān)系，非本案適格被告。被告張某某主張涉案《土地出租協(xié)議》是經(jīng)廊坊市中級(jí)人民法院（2011）廊民一終字第789號(hào)判決確認(rèn)為有效合同，原告起訴違反一事不二理的原則應(yīng)駁回其起訴，本院認(rèn)為，（2010）霸民初字第3006號(hào)系解除合同糾紛，原告紀(jì)某某在該案中提出的訴訟請(qǐng)求與理由與本案并不一致，故本案并不違反一事不二理得訴訟原則，本院對(duì)于被告張某某的此項(xiàng)抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某與原霸州市堂二里供銷合作社于1997年3月25日簽訂的土地租賃合同租賃期限截止至2019年9月30日，超出此截止日期部分無(wú)效。
訴訟費(fèi)100元減半收取50元，由被告張某某承擔(dān)，限于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：崔亮

書記員：楊程