上訴人（一審被告）:紅銀建設(shè)工程有限公司（原名杭州興化建設(shè)工程有限公司）,住所地浙江省杭州市下城區(qū)紹興路536號(hào)1601室。
法定代表人：桂安生，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊才干，江蘇中爵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳培生，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：鄭永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省勃利縣。
委托訴訟代理人：鄭永利，男，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省勃利縣。
委托訴訟代理人：汪丹丹，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。

上訴人紅銀建設(shè)工程有限公司（原名杭州興化建設(shè)工程有限公司）因與被上訴人鄭永某建筑工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省勃利縣人民法院2018黑0921民初1647號(hào)民事判決書(shū)，向本院提出上訴。本院于2018年12月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人紅銀建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人楊才干、陳培生、被上訴人鄭永某及委托訴訟代理人鄭永利、汪丹丹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人紅銀建設(shè)工程有限公司是原杭州興化建設(shè)工程有限公司進(jìn)行企業(yè)名稱(chēng)變更后形成的公司。2013年，上訴人承包佐源集團(tuán)勃利富鑫源新生代糖業(yè)有限公司建設(shè)的“勃利富鑫源新生代糖業(yè)有限公司菊苣深加工項(xiàng)目”工程，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是馬傳兵。2013年9月13日，馬傳兵代表上訴人公司與被上訴人鄭永某簽訂了“菊苣深加工基地建設(shè)項(xiàng)目?jī)?nèi)承包施工協(xié)議書(shū)”，協(xié)議約定：工程名稱(chēng)富鑫源菊苣深加工基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目；工程地點(diǎn)勃利外貿(mào)食品精細(xì)化工園區(qū)；建筑面積按實(shí)際計(jì)算；承包方式包清工（人工費(fèi)）；承包范圍1#、2#、3#、4#樓工程中的瓦工、木工、鋼筋工、水電工事宜均由原告方負(fù)責(zé)施工；合同價(jià)款按建筑面積每平方米475元，付款方式每施工工程量款至壹佰萬(wàn)元一付賬，2013年年底工程結(jié)束根據(jù)實(shí)際工程量結(jié)清。合同簽訂后，被上訴人組織人員進(jìn)入工地進(jìn)行施工，2014年11月5日工程結(jié)束。上訴人支付給被上訴人人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等共計(jì)2218000.00元，其中包括上訴人給付的1768000.00元和上訴人通過(guò)勃利勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)給付的450000.00元。就該工程，上訴人尚欠被上訴人的人工費(fèi)、材料費(fèi)和機(jī)械費(fèi)等由上訴人方項(xiàng)目總包負(fù)責(zé)人馬傳兵給被上訴人出具了欠條，欠條內(nèi)容是“今欠勃利鄭永某在富鑫源工地人工料費(fèi)機(jī)械費(fèi)合計(jì)壹佰陸拾捌萬(wàn)元整〈￥1680000元〉”。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是關(guān)于被上訴人鄭永某是否具備主體資格和馬傳兵出具欠條效力的問(wèn)題。關(guān)于被上訴人鄭永某是否具備主體資格問(wèn)題，2013年9月13日，馬傳兵代表上訴人公司與被上訴人鄭永某簽訂了“菊苣深加工基地建設(shè)項(xiàng)目?jī)?nèi)承包施工協(xié)議書(shū)”，證明上訴人鄭永某是具備訴訟主體資格；關(guān)于馬傳兵出具欠條效力的問(wèn)題，勃利富鑫源新生代糖業(yè)有限公司是發(fā)包方，上訴人是承包方進(jìn)行施工，該工程在勃利住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局進(jìn)行了備案。杭州興化建設(shè)工程有限公司在履行過(guò)程中的行為和出具的相關(guān)手續(xù)，可以證實(shí)該項(xiàng)目總包負(fù)責(zé)人是馬傳兵，上訴人紅銀建設(shè)工程有限公司2016年10月9日民事起訴狀、勃利富鑫源新生代糖業(yè)有限公司作出通知函、勃利富鑫源新生代糖業(yè)有限公司作出建筑工程盤(pán)點(diǎn)結(jié)算審查報(bào)告證明上訴人承包的菊苣深加工基地建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)完工并雙方進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算后確定工程款項(xiàng)總金額為943萬(wàn)元，其結(jié)算工程款項(xiàng)中包括被上訴人施工工程款項(xiàng)。上訴人主張有理由認(rèn)為涉案馬傳兵沒(méi)有出具欠條資格是虛假的及在一審沒(méi)提出在二審?fù)徶刑岢鲴R傳兵是掛靠上訴人公司的沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，上訴人主張2017年8月31日徐桂寶通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式取得該公司所有權(quán)，對(duì)于公司原來(lái)債權(quán)債務(wù)、馬傳兵負(fù)責(zé)該公司項(xiàng)目部如何處理及變更股權(quán)是否告知被上訴人鄭永某沒(méi)有提供證據(jù)加以證明，已經(jīng)通過(guò)馬傳兵已經(jīng)向被上訴人鄭永某共支付了工程款2218000.00元，一審認(rèn)定馬傳兵出具欠條應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，上訴人紅銀建設(shè)工程有限公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 葛知博
審判員 遲麗杰
審判員 申麗英

書(shū)記員： 孔繁雪