原告：紅運(上海)投資咨詢有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：魏國英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧起銘，上海力帆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸文君，上海臻至律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢晨，北京市世紀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海炭花餐飲管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)富民支路XXX號XXX-XXX室(上海橫泰經(jīng)濟開發(fā)區(qū))。
　　法定代表人：王佳昊，經(jīng)理。
　　原告紅運(上海)投資咨詢有限公司與被告張某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序。經(jīng)被告張某申請，本院依法追加第三人上海炭花餐飲管理有限公司參加訴訟，于2019年1月14日、2019年1月30日公開開庭進行了審理。后轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年3月11日公開開庭進行了審理。原告紅運(上海)投資咨詢有限公司的委托訴訟代理人陸文君、被告張某及其委托訴訟代理人錢晨(僅參加2019年1月14日、2019年3月11日庭審)、第三人上海炭花餐飲管理有限公司的法定代表人王佳昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告紅運(上海)投資咨詢有限公司向本院提出訴訟請求：1.原、被告簽訂的租賃合同于2018年10月24日(被告收到原告起訴狀副本之日)解除；2.被告立即搬離上海市長寧區(qū)延安西路XXX號XXX室房屋(簡稱涉訟房屋)，將房屋恢復(fù)原狀后返還給原告；3.被告支付原告拖欠的房屋租金44萬元；4.被告按照每日3,000元的標(biāo)準支付自2018年7月6日起至實際返還涉訟房屋之日止的房屋占有使用費；5.被告支付原告違約金11萬元。審理中，原告變更第2項訴訟請求為：被告搬離并返還涉訟房屋；變更第3、4項訴訟請求為：要求被告支付自2018年1月6日起至2018年10月24日的租金(按每月5.50萬元的標(biāo)準計算)；支付自2018年10月25日起至實際返還涉訟房屋之日止的房屋占有使用費(按每日3,000元的標(biāo)準計算)。事實和理由：原、被告于2017年4月6日簽訂租賃合同，約定被告承租原告名下的涉訟房屋。租賃后，被告開設(shè)“炭魂”餐廳實際經(jīng)營。租賃合同約定，月租金5.50萬元，每兩個月一付，先付后用，被告逾期超過15日的，視為自動退租，構(gòu)成違約，原告有權(quán)收回房屋并追究被告違約責(zé)任。然而合同簽訂后，被告僅支付過三期租金，自2018年1月起就開始長期拖欠租金。原告于2018年6月18日向被告發(fā)送律師函，認為被告拖欠租金已構(gòu)成違約，原告提出雙方租賃合同自2018年6月29日起自動解除。因被告稱未收到律師函，原告同意以被告收到訴狀副本之日為合同解除之日。原告確認收到被告保證金11萬元，不同意在本案中一并處理。原告多次催討租金未果，故涉訟。
　　被告張某辯稱，同意解除租賃合同，但未收到原告的律師函，認為合同解除日應(yīng)為被告收到訴狀副本之日；同意搬離并返還涉訟房屋；不同意原告其余訴訟請求。1.被告非適格被告，被告簽約是行使職務(wù)行為，因2017年4月簽訂合同時第三人還未登記注冊，需先租賃營業(yè)場地，故第三人委托被告與原告簽訂了租賃合同，當(dāng)時第三人的原法定代表人孔令俊亦在場，第三人成立后未重新簽訂租賃合同，但向被告出具過委托聲明，表明第三人委托被告與原告簽署涉訟房屋的租賃合同，相關(guān)權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任及債務(wù)糾紛由第三人承擔(dān)與被告無關(guān)。被告與本案無關(guān)，不是第三人的股東，未支付過租金，也未獲得過任何利益，也不清楚自己成為第三人第一分公司負責(zé)人的情況，已于2017年8月從第三人處離職。2.2017年9至10月，因店門外搭圍墻、消防問題，原告口頭答應(yīng)多給與一個月免租期。3.違約金及房屋占有使用費約定過高，要求法院適當(dāng)進行調(diào)整。
　　第三人上海炭花餐飲管理有限公司述稱，原告起訴要求被告承擔(dān)責(zé)任，與第三人無關(guān);第三人現(xiàn)法定代表人王佳昊于2018年9月21日從原股東處轉(zhuǎn)讓取得該公司，于10月10日左右取得涉訟房屋，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定轉(zhuǎn)讓之前債務(wù)由前股東承擔(dān)，可以支付取得涉訟房屋之后的房租。被告曾參與了第三人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的商談過程，對轉(zhuǎn)讓事宜均清楚。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對上海市房地產(chǎn)權(quán)證、租賃合同、戶籍摘抄、轉(zhuǎn)賬明細、企業(yè)信息、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的證據(jù)及陳述，本院認定事實如下：原告系涉訟房屋產(chǎn)權(quán)人，房屋建筑面積為270.42平方米，用途是商業(yè)。
　　2017年4月1日，原告收到定金2萬元。
　　2017年4月6日，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽訂租賃合同，約定：甲方將涉訟房屋出租給乙方作餐飲使用，建筑面積270平方米，租賃期自2017年4月6日起至2022年4月5日止；定金2萬元在租期開始之后，轉(zhuǎn)為保證金；每月租金為凈到手5.50萬元，按兩個月為一期支付，第一期租金于2017年4月6日以前付清，第二期租金于2017年8月28日以前付清，第三期租金于2017年10月28日以前付清，以后每期租金支付時間為每期提前七天支付，先付后用；如乙方逾期支付租金超過五日，則每逾期一日按應(yīng)付租金的百分之一向甲方支付滯納金；如乙方逾期超過十五日，則視為乙方自動退租，構(gòu)成違約。甲方有權(quán)收回房屋，并追究乙方違約責(zé)任。裝修免租期為三個月2017年4月6日—2017年7月5日止。乙方同意支付給甲方保證金11萬元。甲、乙任何一方如未按本合同的條款履行,導(dǎo)致中途終止本合同,并且過錯方在未征得對方諒解的情況下,則視為違約,雙方同意違約金為11萬元整。若違約金不足彌補無過錯方之損失,則違約方還需就不足部分支付賠償金。乙方違約或合同中止后還占用該商鋪以每天租金3,000元計算。甲乙雙方約定,該商鋪免租為90天,租賃期為五年,前二年租金不變,后三年租金遞增為5%。
　　2017年4月8日，原告收到涉訟房屋的保證金及第一期租金20萬元(其中韓進付款18萬元)。
　　2017年5月3日，上海炭花餐飲管理有限公司注冊成立，法定代表人為孔令俊，股東為孔令俊和張麗靜(張某之妻)。
　　2017年5月23日，上海炭花餐飲管理有限公司第一分公司注冊成立，負責(zé)人為被告，營業(yè)場所為涉訟房屋。
　　2017年8月11日，原告收到第二期租金11萬元(第三人付款)。
　　2018年9月21日，上海炭花餐飲管理有限公司的法定代表人變更為王佳昊，王佳昊并成為股東。之后，上海炭花餐飲管理有限公司第一分公司負責(zé)人亦變更為王佳昊。
　　2018年1月31日，原告收到第三期租金11萬元(朱加銀付款)。
　　2018年6月18日，原告向涉訟房屋地址發(fā)函，要求被告于2018年6月28日前支付至2018年8月5日的租金；若沒有按時足額支付租金，將視為自動退租，合同自2018年6月29日起自動解除，并依法追究違約責(zé)任；若合同解除，應(yīng)在六天內(nèi)將房屋返還原告，逾期自2018年7月5日起每日收取房屋占有使用費3,000元。被告表示因已離職，沒有收到此函。
　　2018年10月24日，被告收到原告起訴狀副本。
　　審理過程中，被告提供一份落款日期為2017年4月1日，由第三人出具的委托聲明：“因我司發(fā)展需求，委托張某……于2017年4月6日與紅運(上海)投資咨詢有限公司簽署位于長寧區(qū)延安西路XXX號XXX室租賃合同。相關(guān)權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任及債務(wù)糾紛均由我司承擔(dān)與委托人(應(yīng)為受托人)張某無關(guān)?！痹鎸υ撟C據(jù)不認可，認為落款時間先于第三人成立時間，是被告為逃避責(zé)任補的。
　　庭審中，原、被告及第三人均確認，涉訟房屋由第三人實際經(jīng)營使用。
　　本院認為，原、被告簽訂的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方應(yīng)恪守履行。被告辯稱自己是受第三人委托簽訂租賃合同，非合同相對方。根據(jù)本院查明的事實，租賃合同系原、被告雙方簽訂，被告即為合同的相對方；簽約時，第三人并未成立，不可能存在受第三人委托去簽約，嗣后，第三人與第三人第一分公司相繼成立，第三人第一分公司登記注冊于涉訟房屋，被告成為第三人第一分公司設(shè)立時的負責(zé)人，即使被告屬公司發(fā)起人，為設(shè)立公司而與原告簽約，原告要求被告承擔(dān)合同責(zé)任，也依法有據(jù)。
　　根據(jù)合同約定租金每兩個月結(jié)算，先付后用，提前七天支付，被告自2018年1月6日之后的租金至今未付，被告的違約行為已達到合同約定的解除條件。原告向本院起訴要求解除雙方的房屋租賃合同，并要求被告支付租金及違約金，被告于2018年10月24日收到原告起訴狀副本，原、被告在庭審中一致同意雙方的租賃合同于2018年10月24日解除，與法不悖，本院予以確認。原告要求被告返還涉訟房屋，被告表示同意，故原告此項訴請，本院予以支持。關(guān)于租金及房屋占有使用費，被告抗辯雙方另口頭約定了一個月的免租期，原告不予認可，被告也未能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。合同約定前兩年的租金不變，即每月55,000元，后三年租金遞增5％，即每月57,750元。被告自2018年1月6日起的租金未付，原告要求被告支付自2018年1月6日起至2018年10月24日合同解除之日的租金(按每月55,000元標(biāo)準計算)的訴請，本院予以支持。合同解除后的占有使用費，原告要求按照每天3,000元標(biāo)準計算，被告抗辯該標(biāo)準過高，本院酌定參照合同約定的租金標(biāo)準分段計算。因被告違約，原告按合同約定追究被告11萬元的違約金，依法有據(jù)，本院也予以支持?，F(xiàn)涉訟房屋由第三人實際占有使用，經(jīng)法院釋明后，原告仍堅持要求被告搬離涉訟房屋的請求，本院不予支持。關(guān)于租賃保證金，原告不要求在本案中一并處理，原、被告可另行結(jié)算。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告紅運(上海)投資咨詢有限公司與被告張某就上海市長寧區(qū)延安西路XXX號XXX室房屋簽訂的租賃合同于2018年10月24日解除；
　　二、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)將上述房屋返還原告紅運(上海)投資咨詢有限公司；
　　三、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告紅運(上海)投資咨詢有限公司支付自2018年1月6日起至被告張某實際返還上述房屋之日止的租金及房屋占有使用費(2019年4月5日及之前按每月55,000元標(biāo)準計算，2019年4月6日及之后按每月57,750元標(biāo)準計算)；
　　四、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告紅運(上海)投資咨詢有限公司支付違約金110,000元；
　　五、駁回原告紅運(上海)投資咨詢有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,300元，由被告張某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：史??捷

書記員：馬浩波