南漳縣紅某磚瓦廠
孫華海（湖北君諧律師事務(wù)所）
的上訴請(qǐng)求
胡發(fā)信
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）南漳縣紅某磚瓦廠，住所:南漳縣東鞏鎮(zhèn)陸坪村。
負(fù)責(zé)人王明星，南漳縣紅某磚瓦廠業(yè)主。
委托代理人孫華海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán):調(diào)查、收集與本案相關(guān)證據(jù)；出庭參加訴訟，有權(quán)增加、變更、放棄訴訟請(qǐng)求；參與調(diào)解；代簽代收法律文書。
被上訴人（原審原告）胡發(fā)信，男。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán):代為承認(rèn)、反駁
上訴人的上訴請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解，代簽法律文書。
上訴人南漳縣紅某磚瓦廠因與被上訴人胡發(fā)信勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院于2014年9月9日作出的（2014）鄂南漳民三初字第00045號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年9月28日立案受理后，依法組成由審判員邢軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員焦靜平、何小玲參加的合議庭，并于2014年10月28日下午公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人南漳縣紅某磚瓦廠的委托代理人孫華海，被上訴人胡發(fā)信的委托代理人敖明海到庭參加了訴訟。在開庭時(shí)征詢?cè)V訟雙方意見，各自對(duì)對(duì)方代理律師均為同一律師事務(wù)所律師進(jìn)行本案代理不持異議，不請(qǐng)求更換代理人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年7月，南漳縣紅某磚瓦廠的工人鄧紅梅到上海，請(qǐng)胡發(fā)信給其頂班一個(gè)月?？陬^約定每個(gè)班70元。同年7月底，胡發(fā)信給鄧紅梅打電話講其不想做了。鄧紅梅說“你做得好，就繼續(xù)做下去，我要不了多久回來了”。同年8月4日凌晨5時(shí)許，胡發(fā)信在且磚坯時(shí)，磚機(jī)中的一根鋼筋突然斷裂將胡發(fā)信左眼致傷。事故發(fā)生后，南漳縣紅某磚瓦廠的有關(guān)人員將原告胡發(fā)信送往襄陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療。同年8月下旬，鄧紅梅在南漳縣紅某磚瓦廠領(lǐng)取了同年7月份工資1833元，自己補(bǔ)上267元，共計(jì)2100元付給了胡發(fā)信。2013年12月13日，胡發(fā)信向南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與南漳縣紅某磚瓦廠存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年3月26日，南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出南勞沖裁字（2014）第05號(hào)仲裁裁決書，駁回胡發(fā)信的仲裁請(qǐng)求。2014年4月16日，胡發(fā)信向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其與南漳縣紅某磚瓦廠存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為:被上訴人胡發(fā)信雖然受委該磚瓦廠的工人鄧紅梅個(gè)人委托為其頂班受傷，但是，被上訴人胡發(fā)信頂班已經(jīng)系被上訴人南漳縣紅某磚瓦廠明確認(rèn)可其在該廠工作，而其必然受上訴人規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律的約束，也必然享有與其他員工的勞動(dòng)者權(quán)益，其工作屬于上訴人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不可分的組成部分，上訴人也為此受益使生產(chǎn)作業(yè)不中斷。至于是上訴人南漳縣紅某磚瓦廠員工鄧紅梅請(qǐng)胡發(fā)信頂班的時(shí)間長(zhǎng)短，并不是認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的法定的必要條件，關(guān)鍵在于用工主體、被用工者均符合法定主體條件，上訴人南漳縣紅某磚瓦廠持續(xù)不間斷的確認(rèn)了被上訴人胡發(fā)信的工作崗位、工作過程、工作時(shí)間、工作成果。胡發(fā)信及上訴人南漳縣紅某磚瓦廠若認(rèn)為可向鄧紅梅主張其他民事權(quán)利，可依照相關(guān)法定程序另行主張，并不必然對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立構(gòu)成直接影響。因此，上訴人南漳縣紅某磚瓦廠上訴主張的證據(jù)事實(shí)與規(guī)定條件的結(jié)合不能認(rèn)定訴訟雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，屬于對(duì)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的錯(cuò)誤理解的上訴請(qǐng)求和理由依法不成立，二審不予以采納。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人南漳縣紅某磚瓦廠負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人胡發(fā)信雖然受委該磚瓦廠的工人鄧紅梅個(gè)人委托為其頂班受傷，但是，被上訴人胡發(fā)信頂班已經(jīng)系被上訴人南漳縣紅某磚瓦廠明確認(rèn)可其在該廠工作，而其必然受上訴人規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律的約束，也必然享有與其他員工的勞動(dòng)者權(quán)益，其工作屬于上訴人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不可分的組成部分，上訴人也為此受益使生產(chǎn)作業(yè)不中斷。至于是上訴人南漳縣紅某磚瓦廠員工鄧紅梅請(qǐng)胡發(fā)信頂班的時(shí)間長(zhǎng)短，并不是認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的法定的必要條件，關(guān)鍵在于用工主體、被用工者均符合法定主體條件，上訴人南漳縣紅某磚瓦廠持續(xù)不間斷的確認(rèn)了被上訴人胡發(fā)信的工作崗位、工作過程、工作時(shí)間、工作成果。胡發(fā)信及上訴人南漳縣紅某磚瓦廠若認(rèn)為可向鄧紅梅主張其他民事權(quán)利，可依照相關(guān)法定程序另行主張，并不必然對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立構(gòu)成直接影響。因此，上訴人南漳縣紅某磚瓦廠上訴主張的證據(jù)事實(shí)與規(guī)定條件的結(jié)合不能認(rèn)定訴訟雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，屬于對(duì)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的錯(cuò)誤理解的上訴請(qǐng)求和理由依法不成立，二審不予以采納。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人南漳縣紅某磚瓦廠負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邢軍
審判員：焦靜平
審判員：何小玲

書記員：劉海英