原告:紅安縣壽某挖樁安裝隊，住所地紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)上祁家販村，統(tǒng)一社會信用代碼：91421122MA48B48B3Q。
負(fù)責(zé)人：鄒湖北，企業(yè)的個人投資人。
委托訴訟代理人：吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市巫溪縣人，住巫溪縣，（死者陳紹華之子）
被告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市巫溪縣人，住巫溪縣，（死者陳紹華之女）
上述兩被告委托訴訟代理人陳濤、李蘭，湖北天泓律師事務(wù)所律師，特別代理。

原告紅安縣壽某挖樁安裝隊與被告陳某某、陳某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年10月29日受理后，依法組成合議庭，于2018年11月27日公開開庭進(jìn)行審理。原告紅安縣壽某挖樁安裝隊的委托訴訟代理人吳吉紅、二被告的委托訴訟代理人陳濤、李蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向法院提出訴訟請求：請求依法判令原告與陳紹華之間不存在勞動關(guān)系。事實與理由：紅安縣勞動人事爭議仲裁委員會[2018]第014號仲裁裁決書認(rèn)定事實不清，適用法律有誤，導(dǎo)致作出錯誤的裁決。死者陳紹華由龔某聘請，工資由龔某發(fā)放，也是由龔某管理，原告與死者間不認(rèn)識，雙方之間根本就不存在勞動關(guān)系。
原告提交證人汪某和田某的證人證言。擬證明死者陳紹華是做點工，工資發(fā)放形式為幫原告做的由原告發(fā)放，幫龔某做的由龔某發(fā)放。
被告辯稱，請求駁回原告訴訟請求，依法認(rèn)定死者陳紹華與原告系勞動關(guān)系。
被告向法院提交了三組證據(jù)：一、四被告身份證，村委會證明，（2018）鄂1122民初3號民事判決書。擬證明原告訴訟主體資格。二、鄒湖北與陳某某的短信記錄。擬證明原告拖欠死者陳紹華工資、陳紹華與原告具有勞動關(guān)系。三、證人鄒某、龔某證言，原告出具的證明，（2017）鄂1122民初1305號民事判決書。擬證明陳紹華在原告處工作，工作時間受原告安排；上下班由原告安排人員接送，住宿由原告提供；龔某是帶班，負(fù)責(zé)人員接送，管理工人上下班及現(xiàn)場。陳紹華與原告勞動關(guān)系成立。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：陳紹華生前攜其妻子劉均香（另案處理）在挖樁工地做點工，雙方均無異議。原告向法院提交的證人均只證實龔某是原告的帶班人員之一，陳紹華到挖樁工地做事由帶班人員接送，平時住在原告提供的房屋里，未能證實陳紹華的工資由龔某發(fā)放，原告亦無其他證據(jù)證明陳紹華與龔某之間有勞務(wù)關(guān)系，對原告證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。而被告的證據(jù)二、三能相互佐證，證實陳紹華平時由帶班人員接送上下班，工作量由帶班人員計算，工資標(biāo)準(zhǔn)由原告制定，工資按年結(jié)算由原告發(fā)放。對被告的證據(jù)予以采信。
經(jīng)舉證、質(zhì)證、結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明事實如下：陳紹華（1960年3月出生，重慶市巫溪縣人）2015年到原告處從事挖樁安裝工作，雙方未簽訂勞動合同。陳紹華工作期間的住宿及水電費用由原告提供，上下班由原告的管理人員接送，平時借支生活費，年底一次性現(xiàn)金發(fā)放工資。2017年8月24日6時31分許，陳紹華乘坐龔某駕駛的三輪摩托車到工地途中發(fā)生交通事故，后經(jīng)醫(yī)治無效死亡。
2016年8月3日，原告經(jīng)紅安縣工商行政管理局登記為個人獨資企業(yè)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點是原告與陳紹華間是否形成事實勞動關(guān)系。依據(jù)我國勞動社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡囊?guī)定，勞動關(guān)系的構(gòu)成要件包括三個要素：主體資格、從屬關(guān)系、勞動性質(zhì)。原告自2016年8月3日注冊，經(jīng)營范圍是水暖器材銷售，水泥制品加工、銷售，建井、打樁、墻壁裝修、鐵塔基礎(chǔ)服務(wù)。陳紹華自2015年在原告處工作，原告和陳紹華具有法律規(guī)定的主體資格。陳紹華生前在原告處從事挖樁安裝工作，期間在原告租賃的房屋內(nèi)居住，由原告的人員接送上下班，工資按量計算年底一次性發(fā)放的事實，有原、被告雙方的證人證實，原告主張陳紹華龔某學(xué)之間形成勞務(wù)關(guān)系，但其向法院提交的證據(jù)不能證實。本院依法確認(rèn)原告與陳紹華事實勞動關(guān)系成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告紅安縣壽某挖樁安裝隊的訴訟請求。陳紹華生前與紅安縣壽某挖樁安裝隊形成事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告紅安縣壽某挖樁安裝隊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 吳恒恩
審判員 阮紅玲
審判員 阮紅耀

書記員： 王璐