紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
馮興啟（湖北龍吟律師事務所）
阮某某
劉某某
江騰福（湖北江浩律師事務所）
丁元華
徐某某
劉某某

原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人馮木林。
委托代理人馮興啟，陳世華，湖北龍吟律師事務所律師。
被告阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，系阮某某妻子。
委托代理人江騰福，湖北江浩律師事務所律師。
被告丁元華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，系被告丁元華妻子。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱信用聯(lián)社）與被告阮某某、劉某某、丁元華、徐某某、劉某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2013年10月8日和2014年5月23日公開開庭進行了審理，兩次庭審原告委托代理人陳世華、馮興啟到庭參加訴訟，被告阮某某以及被告阮某某、劉某某的委托代理人江騰福到庭參加訴訟。
第二次庭審被告丁元華、被告劉普查經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
被告徐某某經(jīng)本院依職權(quán)追加并合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2010年2月4日被告丁元華及其妻被告徐某某以位于紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)三套房屋為被告阮某某借款提供抵押擔保，并與原告辦理了相應抵押手續(xù)。
同日被告劉普查及其妻吳金紅夫妻二人簽訂了《同意保證意見書》，為被告阮某某、劉某某借款承擔保證責任。
2010年3月4日，被告阮某某和劉某某夫妻二人與原告簽訂了借款合同借款人民幣40萬元，合同約定的借款期限為2010年3月3日至2013年3月3日。
合同簽訂后原告依約向被告阮某某、劉某某履行了借款義務。
借款到期后被告阮某某和劉某某未還款，原告信用聯(lián)社經(jīng)催要未果，遂訴至法院要求被告阮某某、劉某某償還借款本金及利息370781.72元，利息及罰息計算至本息結(jié)清之日止，被告丁元華、徐某某承擔抵押擔保責任，被告劉普查承擔保證責任。
被告阮某某、劉某某辯稱:借款屬實，但40萬元借款中被丁元華借走20萬元、李顯寬借走20萬元辦公司，故借款40萬元應由丁元華以及案外人李顯寬所設立的公司承擔清償責任。
被告丁元華辯稱:被告阮某某、劉某某借原告款屬實，應由借款人償付。
被告劉普查辯稱:被告阮某某、劉某某借原告款屬實，為其簽訂的保證協(xié)議屬實。
被告徐某某未答辯。
原告為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù):
原告提交第一組證據(jù)，原告金融許可證、法定代表人身份證明、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復印件，擬證明原告方訴訟主體資格。
原告提交第二組證據(jù)，被告阮某某、劉某某的身份證，結(jié)婚證復印件。
證明兩被告的主體資格以及兩被告為夫妻關(guān)系。
原告提交第三組證據(jù):借款人及配偶共同還款承諾書。
擬證明阮某某的借款是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務。
原告第四組證據(jù)，被告丁元華、被告徐某某身份證和戶口簿。
《同意抵押承諾書》、抵押房屋的他項權(quán)證及房產(chǎn)證。
擬證明一、被告丁元華、被告徐某某的身份情況。
二、被告丁元華、徐某某同意以夫妻名下房產(chǎn)為被告阮某某借款提供抵押擔保并辦理了抵押手續(xù)。
原告提交第五組證據(jù)，被告劉普查及其妻子吳金紅身份證。
《連帶責任保證承諾書》。
擬證明一、被告劉普查及其妻子吳金紅的身份情況。
二、被告劉普查及其妻子吳金紅同意為被告阮某某、劉某某借款提供還款保證。
原告提交第六組證據(jù)，《湖北省農(nóng)村信用社自然人客戶抵押借款合同》。
擬證明一、阮某某、劉某某向原告借款人民幣40萬元，借款期限為2010年3月3日至2013年3月3日借款月利率為9.9‰。
證明二、被告丁元華為借款提供了抵押物，被告劉普查為保證人。
被告阮某某、劉某某、丁元華、劉普查對上述六組證據(jù)均無異議。
被告徐某某未到庭質(zhì)證。
上述證據(jù)均客觀、真實、合法，且被告無異議，本院予以采信。
被告阮某某為支持其答辯理由向本院提交證據(jù)如下:
第一組證據(jù)，⑴阮某某居民身份證復印件、⑵劉某某居民身份證復印件，證明被告阮某某、劉某某身份狀況并具有本案訴訟主體資格。
原告合作聯(lián)社、被告丁元華、劉普查對該組證據(jù)沒有異議。
原告亦提交該組證據(jù)，故本院予以采信。
第二組證據(jù)，⑶2010年3月4日阮某某出具的借條一份、⑷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、⑸李顯寬個人自述。
證明阮某某、丁元華、李顯寬合伙經(jīng)營關(guān)系，辦理了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照合伙經(jīng)營，借款債務應由公司和合伙經(jīng)營人共同承擔。
原告認為證據(jù)的真實性只能由參與者被告阮某某、丁元華以及案外人李顯寬質(zhì)證，對于被告阮某某借款后如何使用，與歸還借款沒有關(guān)系。
被告丁元華對該組證據(jù)有異議，認為借款的事與投資公司無任何關(guān)系。
被告劉普查質(zhì)證認為，在阮某某借條上書寫的阮某某借丁元華房產(chǎn)證用于借款并簽名是事實，系作為見證人證明此事，對于被告阮某某提交的該組證據(jù)中其他證據(jù)概不知情。
本院認為該組證據(jù)不能證明該借款系合伙企業(yè)借款，與本案無關(guān)聯(lián)性，故對該組證據(jù)不予采信。
第三組證據(jù)，⑹2010年3月4日被告丁元華出具的20萬元借條、⑺2011年8月11日李顯寬、丁元華出具證明一份、⑻⑼2012年1月18日、21日被告丁元華欠條2張、⑽民事起訴狀、⑾民事調(diào)解書。
證明阮某某、劉某某向原告借款后丁元華先后拿走借款257400元，僅向原告還款10萬，尚欠阮某某、劉某某103000元，該欠款并經(jīng)法院訴訟、執(zhí)行。
原告認為，被告阮某某、丁元華之間的債務關(guān)系，對于與其之間的金融借款沒有關(guān)系，被告應承擔還款責任。
對于被告稱已還款10萬元，以原告會計憑證為準。
被告丁元華認為借款是事實，已經(jīng)法院處理。
被告劉普查認為該組證據(jù)與其無關(guān)，不發(fā)表意見。
第四組證據(jù)，⑿李顯寬借條一份，⒀李顯寬承諾書，⒁李顯寬欠條2張，⒂民事起訴狀、⒃法律文書送達地址確認書、⒄湖北省非稅收入通用票據(jù)，證明被告阮某某向原告借款后，李顯寬先后拿走借款247995元，已經(jīng)法院受理，李顯寬至今未歸還借款。
原告有異議，認為該組證據(jù)不影響原告?zhèn)鶛?quán)。
被告丁元華認為該組證據(jù)與本案無關(guān)。
被告劉普查認為被告阮某某、李顯寬之間借款與其無關(guān)。
本院認為，被告阮某某與被告丁元華民間借貸糾紛一案已經(jīng)本院處理，被告阮某某與案外人李顯寬民間借貸糾紛一案本院已經(jīng)受理，且上述兩組證據(jù)與本案不屬同一法律關(guān)系，故對第三、四組證據(jù)不予采信。
被告徐某某未到庭質(zhì)證。
被告丁元華、徐某某、劉普查未提交證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)查證據(jù)如下:
原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提供的被告阮某某、劉某某還款賬目表一張，并加蓋了原告單位公章。
內(nèi)容為:截止2013年7月26日止，被告阮某某、劉某某仍下欠本金321978元及利息和罰息。
原告對該證據(jù)無異議。
被告阮某某、劉某某認為實欠本金應是30萬元。
被告丁元華、劉普查、徐某某未到庭質(zhì)證。
本院認為，該份證據(jù)能客觀反映被告阮某某、劉玉林借款后還本付息的情況，本院予以采信。
經(jīng)舉證、質(zhì)證、認證，本院查明如下事實:
2010年2月4日被告阮某某、劉某某向原告申請借款40萬元，同日相約被告丁元華、被告徐某某夫妻二人、被告劉普查及其妻子吳金紅與原告分別簽訂了《借款人及配偶共同還款承諾書》、《同意抵押承諾書》、《同意保證意見書》，由被告阮某某、劉某某向原告借款，被告丁元華、徐某某用其名下房產(chǎn)為借款進行抵押，被告劉普查及其妻子吳金紅為該筆借款承擔保證責任。
2010年3月4日原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社同意借款被告阮某某、劉某某，并與被告阮某某、劉某某、被告丁元華、徐某某、被告劉普查共同簽訂了編號:個人信用社2010年019號《湖北省農(nóng)村信用社自然人客戶抵押借款合同》，合同約定:以被告丁元華、徐某某共同房產(chǎn)為抵押，被告阮某某、劉某某在原告處借款40萬元，被告劉普查及其妻子吳金紅為該借款承擔保證責任，約定借款期限36個月，利率為月息9.9‰，自2010年3月4日至2013年3月3日止，如到期未還款則按違約承擔約定利率50%的罰息。
2010年3月4日合同簽訂后原告即履行了合同義務，2013年3月3日借款到期被告阮某某、劉某某未向原告償還借款本金及利息，截至2013年7月26日還款付息，仍下欠原告借款本金321978元。
故原告要求被告阮某某、劉某某迅速償還借款本金321978元及利息并承擔逾期罰息，被告丁元華、徐某某、劉普查承擔相應擔保責任。
本院認為，原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告阮某某、劉某某、丁元華、徐某某、劉普查簽訂的編號個人信用社2010年019號《湖北省農(nóng)村信用社自然人客戶抵押借款合同》；原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社和被告丁元華、徐某某簽訂的《同意抵押承諾書》；原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社和被告劉普查及其妻子吳金紅簽訂的《同意保證意見書》均系各方當事人的真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，均合法有效。
原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社已按約履行了借款義務，而被告阮某某、劉某某借款到期未按約定履行還款義務，屬于違約，依約應承擔違約責任。
被告阮某某、劉某某辯稱，借款屬實，但借款均為被告丁元華、案外人李顯寬開辦公司所用，應由被告丁元華、案外人李顯寬開辦的公司承擔還款責任的辯解意見缺乏法律依據(jù)，且與本案不屬同一法律關(guān)系，對其辯解意見本院不予采納。
故對原告紅安縣信用聯(lián)社要求被告阮某某、劉某某償還全部借款本金及利息并承擔逾期罰息的訴訟請求，本院予以支持。
為借款所抵押的房屋已經(jīng)辦理了抵押登記手續(xù)，該抵押條款已經(jīng)生效，對抵押人和抵押權(quán)人均具有約束力，原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社已依法取得抵押權(quán)，在被告阮某某、劉某某未履行還款義務時，原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社可以依約處分抵押物并優(yōu)先受償。
《同意保證意見書》對被告劉普查應承擔的保證責任作了明確的約定，如處分的抵押物所得款項不足以清償債務，被告劉普查承擔保證責任，被告劉普查承擔了保證責任后，有權(quán)在其保證范圍內(nèi)向被告阮某某、劉某某追償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?第（二）項 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告阮某某、劉某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金人民幣321978元及利息（按合同約定利率從2013年7月26日計算至實際清償之日止）和逾期罰息；
二、原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)以被告丁元華、徐某某抵押的位于紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)橋西四棟一號（四至六樓）三套房屋折價或者拍賣、變賣，折價或者以拍賣、變賣后的價款原告優(yōu)先受償，折價或者以拍賣、變賣后的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告丁元華、徐某某所有。
如抵押物不能實現(xiàn)原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社債權(quán)，由被告劉普查承擔不足部分債務的保證責任，并可在承擔了保證責任后，有權(quán)在其保證責任范圍內(nèi)向被告阮某某、劉某某追償。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣7448.5元，由被告阮某某、劉某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費7448.50元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為該組證據(jù)不能證明該借款系合伙企業(yè)借款，與本案無關(guān)聯(lián)性，故對該組證據(jù)不予采信。
第三組證據(jù)，⑹2010年3月4日被告丁元華出具的20萬元借條、⑺2011年8月11日李顯寬、丁元華出具證明一份、⑻⑼2012年1月18日、21日被告丁元華欠條2張、⑽民事起訴狀、⑾民事調(diào)解書。
證明阮某某、劉某某向原告借款后丁元華先后拿走借款257400元，僅向原告還款10萬，尚欠阮某某、劉某某103000元，該欠款并經(jīng)法院訴訟、執(zhí)行。
原告認為，被告阮某某、丁元華之間的債務關(guān)系，對于與其之間的金融借款沒有關(guān)系，被告應承擔還款責任。
對于被告稱已還款10萬元，以原告會計憑證為準。
被告丁元華認為借款是事實，已經(jīng)法院處理。
被告劉普查認為該組證據(jù)與其無關(guān)，不發(fā)表意見。
第四組證據(jù)，⑿李顯寬借條一份，⒀李顯寬承諾書，⒁李顯寬欠條2張，⒂民事起訴狀、⒃法律文書送達地址確認書、⒄湖北省非稅收入通用票據(jù)，證明被告阮某某向原告借款后，李顯寬先后拿走借款247995元，已經(jīng)法院受理，李顯寬至今未歸還借款。
原告有異議，認為該組證據(jù)不影響原告?zhèn)鶛?quán)。
被告丁元華認為該組證據(jù)與本案無關(guān)。
被告劉普查認為被告阮某某、李顯寬之間借款與其無關(guān)。
本院認為，被告阮某某與被告丁元華民間借貸糾紛一案已經(jīng)本院處理，被告阮某某與案外人李顯寬民間借貸糾紛一案本院已經(jīng)受理，且上述兩組證據(jù)與本案不屬同一法律關(guān)系，故對第三、四組證據(jù)不予采信。
被告徐某某未到庭質(zhì)證。
被告丁元華、徐某某、劉普查未提交證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)查證據(jù)如下:
原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提供的被告阮某某、劉某某還款賬目表一張，并加蓋了原告單位公章。
內(nèi)容為:截止2013年7月26日止，被告阮某某、劉某某仍下欠本金321978元及利息和罰息。
原告對該證據(jù)無異議。
被告阮某某、劉某某認為實欠本金應是30萬元。
被告丁元華、劉普查、徐某某未到庭質(zhì)證。
本院認為，該份證據(jù)能客觀反映被告阮某某、劉玉林借款后還本付息的情況，本院予以采信。
經(jīng)舉證、質(zhì)證、認證，本院查明如下事實:
2010年2月4日被告阮某某、劉某某向原告申請借款40萬元，同日相約被告丁元華、被告徐某某夫妻二人、被告劉普查及其妻子吳金紅與原告分別簽訂了《借款人及配偶共同還款承諾書》、《同意抵押承諾書》、《同意保證意見書》，由被告阮某某、劉某某向原告借款，被告丁元華、徐某某用其名下房產(chǎn)為借款進行抵押，被告劉普查及其妻子吳金紅為該筆借款承擔保證責任。
2010年3月4日原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社同意借款被告阮某某、劉某某，并與被告阮某某、劉某某、被告丁元華、徐某某、被告劉普查共同簽訂了編號:個人信用社2010年019號《湖北省農(nóng)村信用社自然人客戶抵押借款合同》，合同約定:以被告丁元華、徐某某共同房產(chǎn)為抵押，被告阮某某、劉某某在原告處借款40萬元，被告劉普查及其妻子吳金紅為該借款承擔保證責任，約定借款期限36個月，利率為月息9.9‰，自2010年3月4日至2013年3月3日止，如到期未還款則按違約承擔約定利率50%的罰息。
2010年3月4日合同簽訂后原告即履行了合同義務，2013年3月3日借款到期被告阮某某、劉某某未向原告償還借款本金及利息，截至2013年7月26日還款付息，仍下欠原告借款本金321978元。
故原告要求被告阮某某、劉某某迅速償還借款本金321978元及利息并承擔逾期罰息，被告丁元華、徐某某、劉普查承擔相應擔保責任。
本院認為，原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告阮某某、劉某某、丁元華、徐某某、劉普查簽訂的編號個人信用社2010年019號《湖北省農(nóng)村信用社自然人客戶抵押借款合同》；原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社和被告丁元華、徐某某簽訂的《同意抵押承諾書》；原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社和被告劉普查及其妻子吳金紅簽訂的《同意保證意見書》均系各方當事人的真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，均合法有效。
原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社已按約履行了借款義務，而被告阮某某、劉某某借款到期未按約定履行還款義務，屬于違約，依約應承擔違約責任。
被告阮某某、劉某某辯稱，借款屬實，但借款均為被告丁元華、案外人李顯寬開辦公司所用，應由被告丁元華、案外人李顯寬開辦的公司承擔還款責任的辯解意見缺乏法律依據(jù)，且與本案不屬同一法律關(guān)系，對其辯解意見本院不予采納。
故對原告紅安縣信用聯(lián)社要求被告阮某某、劉某某償還全部借款本金及利息并承擔逾期罰息的訴訟請求，本院予以支持。
為借款所抵押的房屋已經(jīng)辦理了抵押登記手續(xù)，該抵押條款已經(jīng)生效，對抵押人和抵押權(quán)人均具有約束力，原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社已依法取得抵押權(quán)，在被告阮某某、劉某某未履行還款義務時，原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社可以依約處分抵押物并優(yōu)先受償。
《同意保證意見書》對被告劉普查應承擔的保證責任作了明確的約定，如處分的抵押物所得款項不足以清償債務，被告劉普查承擔保證責任，被告劉普查承擔了保證責任后，有權(quán)在其保證范圍內(nèi)向被告阮某某、劉某某追償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?第（二）項 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告阮某某、劉某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金人民幣321978元及利息（按合同約定利率從2013年7月26日計算至實際清償之日止）和逾期罰息；
二、原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)以被告丁元華、徐某某抵押的位于紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)橋西四棟一號（四至六樓）三套房屋折價或者拍賣、變賣，折價或者以拍賣、變賣后的價款原告優(yōu)先受償，折價或者以拍賣、變賣后的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告丁元華、徐某某所有。
如抵押物不能實現(xiàn)原告紅安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社債權(quán)，由被告劉普查承擔不足部分債務的保證責任，并可在承擔了保證責任后，有權(quán)在其保證責任范圍內(nèi)向被告阮某某、劉某某追償。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣7448.5元，由被告阮某某、劉某某共同負擔。

審判長：李波

書記員：李繼忠