廣州市紅太陽機(jī)動車配件有限公司與安徽江淮汽車集團(tuán)有限公司、安徽江淮汽車股份有限公司確認(rèn)不侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛申請再審案（最高人民法院(2011)民申字第223號民事裁定書）

　　【案情摘要】

　　江淮集團(tuán)、江淮股份從2005年起在其生產(chǎn)的汽車上使用橢圓形加五叉星標(biāo)識，并進(jìn)行大量持續(xù)不斷的宣傳，具有一定知名度。該橢圓形加五叉星標(biāo)識于2005年申請注冊，但未被核準(zhǔn)，為未注冊商標(biāo)。紅太陽公司于2004年向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請4233581號和4425670號商標(biāo)，2007年被核準(zhǔn)注冊在第12類汽車上。2010年紅太陽公司及相關(guān)企業(yè)開始在媒體上大規(guī)模宣傳該注冊商標(biāo)。2010年3月26日，紅太陽公司向江淮股份發(fā)出律師函，敦促其尊重紅太陽公司的知識產(chǎn)權(quán)，不得侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)。江淮集團(tuán)收到律師函后向安徽省合肥市中級人民法院提起確認(rèn)不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)訴訟，后江淮股份參加訴訟。安徽省合肥市中級人民法院于2010年9月13日作出一審判決，以雙方商標(biāo)不構(gòu)成近似為由判決江淮集團(tuán)與江淮股份不侵犯紅太陽公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。紅太陽公司不服提起上訴，安徽省高級人民法院于2010年10月29日作出二審判決，維持了一審判決。紅太陽公司不服該判決，向最高人民法院申請再審。因涉及多起關(guān)聯(lián)民事、行政糾紛案件及行政爭議，在最高人民法院主持下，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，一攬子解決雙方所有訴訟和爭議。

　　【典型意義】

　　本案主要涉及商標(biāo)近似等問題的判斷，案情并不復(fù)雜，但因涉及兩個大型汽車企業(yè)，雙方之間有多起關(guān)聯(lián)民事、行政訴訟及行政爭議，社會影響力較大，直接裁判結(jié)案并不能徹底解決當(dāng)事人之間的訴爭，而雙方達(dá)成和解有利于各自企業(yè)的發(fā)展和合作。因此，最高人民法院在查明事實，分清是非的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件具體情況，正確運用“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，各自撤回了多起訴訟，徹底化解了當(dāng)事人之間的矛盾，實現(xiàn)了雙方包容增長、和諧發(fā)展。