繁峙縣鑫茂建筑工程公司
黃有珍
張向春（山西神業(yè)律師事務所）
李某某
王某某

上訴人（原審被告）繁峙縣鑫茂建筑工程公司。
法定代表人王枝，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃有珍。
委托代理人張向春，山西神業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
被上訴人（原審被告）王某某。
上訴人繁峙縣鑫茂建筑工程公司因租賃合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2013）東民商初字第1108號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，為完成上訴人繁峙縣鑫茂建筑工程公司與中冶天工集團有限公司西北分公司之間的《建設工程施工分包合同》，上訴人在工地的實際負責人王某某與被上訴人李某某簽訂了建筑設備租賃合同，該合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。依據(jù)租賃合同的約定，被上訴人李某某的租賃物被使用在了上訴人所承包的工程施工中，租賃合同的相對人即應承擔給付租賃費的義務。租賃合同的簽字人雖為王某某，但王某某的簽字行為屬于履行其在工地職責的職務行為，故上訴人作為工程承包人對此應與合同相對人王某某承擔連帶給付租賃費的責任，上訴人稱與王某某沒有任何法律關系的主張，與事實不符。被上訴人李某某作為租賃合同的出租人，基于合理信賴期待，其在上訴人工地簽訂合同時不具審查合同相對人公章真?zhèn)蔚哪芰Γ屎贤纤w公章是否私刻，屬于上訴人的內部管理問題，對外仍應承擔合同責任。如涉及犯罪，上訴人應向公安機關報案。綜上所述，上訴人的上訴證據(jù)不足，理由不能成立。原審判決并無不當，本院予以維持。為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1800元，由上訴人繁峙縣鑫茂建筑工程公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，為完成上訴人繁峙縣鑫茂建筑工程公司與中冶天工集團有限公司西北分公司之間的《建設工程施工分包合同》，上訴人在工地的實際負責人王某某與被上訴人李某某簽訂了建筑設備租賃合同，該合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。依據(jù)租賃合同的約定，被上訴人李某某的租賃物被使用在了上訴人所承包的工程施工中，租賃合同的相對人即應承擔給付租賃費的義務。租賃合同的簽字人雖為王某某，但王某某的簽字行為屬于履行其在工地職責的職務行為，故上訴人作為工程承包人對此應與合同相對人王某某承擔連帶給付租賃費的責任，上訴人稱與王某某沒有任何法律關系的主張，與事實不符。被上訴人李某某作為租賃合同的出租人，基于合理信賴期待，其在上訴人工地簽訂合同時不具審查合同相對人公章真?zhèn)蔚哪芰?，故合同上所蓋公章是否私刻，屬于上訴人的內部管理問題，對外仍應承擔合同責任。如涉及犯罪，上訴人應向公安機關報案。綜上所述，上訴人的上訴證據(jù)不足，理由不能成立。原審判決并無不當，本院予以維持。為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1800元，由上訴人繁峙縣鑫茂建筑工程公司負擔。

審判長：王艷龍
審判員：郝麗華
審判員：王悅

書記員：梁秀峰