原告：郭有強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：程遠(yuǎn)，黑龍江程遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江富添房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)西祥倫街82號(hào)。
法定代表人：楊春富，該公司董事長(zhǎng)。

原告郭有強(qiáng)與被告牡丹江富添房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富添公司）股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月13日作出(2014)愛商初字第104號(hào)民事判決，富添公司不服向牡丹江市中級(jí)人民法院提出上訴，牡丹江市中級(jí)人民法院于2016年7月25日作出（2016）黑10民終464號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。富添公司仍不服向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?017年6月28日黑龍江省高級(jí)人民法院作出（2016）黑民申2319號(hào)民事裁定，指令牡丹江市中級(jí)人民法院再審本案。2017年11月28日牡丹江市中級(jí)人民法院作出（2017）黑10民再18號(hào)民事裁定，裁定撤銷牡丹江市中級(jí)人民法院（2016）黑10民終464號(hào)民事判決、牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛商初字第104號(hào)民事判決，本案發(fā)回牡丹江市愛民區(qū)人民法院重審。本院于2018年7月19日立案后，依法另行組成合議庭，于2018年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭有強(qiáng)的委托訴訟代理人程遠(yuǎn)，被告富添公司的法定代表人楊春富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭有強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告完整提供富添公司自成立至今的財(cái)務(wù)賬簿（會(huì)計(jì)賬目）、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告系被告股東、執(zhí)行董事。被告成立至今從未按照《公司法》規(guī)定向股東提供過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算、決算方案也從未提請(qǐng)通過董事會(huì)、股東會(huì)審議。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面申請(qǐng)，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起15日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。富添公司章程規(guī)定股東享有查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、查閱復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議，監(jiān)事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的權(quán)利。原告曾多次向負(fù)責(zé)富添公司財(cái)務(wù)工作的楊春富遞交要求查賬的書面申請(qǐng)，并要求專業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)助。經(jīng)多次催問，其反復(fù)推諉，不僅未在法定的期限內(nèi)回復(fù)，至今都未提供財(cái)務(wù)資料、賬簿及憑證。故原告訴至法院，請(qǐng)求如上。
富添公司辯稱，楊富春沒有收到原告郭有強(qiáng)要求查閱富添公司賬目的書面文件。2013年富添公司找不到原告郭有強(qiáng)和姚某兩位股東，富添公司向原告和姚某發(fā)出了召開股東會(huì)議的通知，但一直沒有回復(fù)。當(dāng)時(shí)富添公司的法定代表人是郭有強(qiáng)，經(jīng)理是姚某，而不是楊春富，所以查閱公司賬目不需要通知楊春富本人。因郭有強(qiáng)和姚某欠富添公司項(xiàng)目投資股金，現(xiàn)富添公司已在其他法院提起訴訟，郭有強(qiáng)和姚某無(wú)權(quán)查閱富添公司項(xiàng)目的賬目，因郭有強(qiáng)和姚某欺騙公司，私刻公章及售房手續(xù)等行為，給富添公司帶來不利因素，因此無(wú)權(quán)查閱富添公司賬目。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、富添公司是否應(yīng)向郭有強(qiáng)提供財(cái)務(wù)賬薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供其查閱；二、原告的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)及法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.原告舉示證據(jù)：證據(jù)一、富添公司工商檔案復(fù)印件1份，證明2011年7月12日富添公司在牡丹江市工商行政管理局注冊(cè)成立，公司注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，公司股東有郭有強(qiáng)、楊春富、姚某、趙某，其中股東郭有強(qiáng)出資400萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本的20%，楊春富出資1000萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本的50%，姚某出資400萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本的20%，趙春山出資200萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本的10%。郭有強(qiáng)曾擔(dān)任富添公司的執(zhí)行董事、法定代表人，并聘請(qǐng)姚某擔(dān)任富添公司總經(jīng)理，郭有強(qiáng)具備富添公司的股東資格，依法有權(quán)查閱公司賬目；2014年4月1日楊春富未經(jīng)法定程序辦理公司變更登記，將富添公司執(zhí)行董事、法定代表人由郭有強(qiáng)變更為楊春富，郭有強(qiáng)向公司提出查閱賬目申請(qǐng)時(shí)，富添公司的法定代表人是郭有強(qiáng)，而不是楊春富。
被告對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，富添公司于2014年4月1日向工商局提交的法定代表人變更手續(xù)是合法的。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)形式要件無(wú)異議，本院予以采信；該證據(jù)能夠證明富添公司于2011年7月12日注冊(cè)成立，公司股東分別為郭有強(qiáng)、楊春富、姚某、趙某的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、關(guān)于郭有強(qiáng)（股東）要求查閱公司賬目回復(fù)復(fù)印件1份，證明原告訴前向富添公司經(jīng)理姚某提出過查閱賬目的申請(qǐng)，姚某于2014年1月15日作出書面回復(fù)，因未征得其他股東的同意，所以拒絕向原告提供查閱公司賬目的要求，為此原告按照法律規(guī)定向人民法院提起訴訟，要求依法查閱富添公司的賬目。
被告有異議，郭有強(qiáng)與姚某分別是富添公司的法定代表人和經(jīng)理，二人利用公司做違法的事，其他股東不知情，此份回復(fù)楊春富沒有見過，姚某向郭有強(qiáng)進(jìn)行回復(fù)的事情楊春富和趙某不清楚，郭有強(qiáng)向富添公司提出要求查閱公司賬目二人也不知情。
本院認(rèn)為，該證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實(shí)2014年1月15日富添公司經(jīng)理姚某向郭有強(qiáng)出具《關(guān)于郭有強(qiáng)（股東）要求查閱公司賬目的回復(fù)》的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、商品房預(yù)售許可證復(fù)印件1份、建設(shè)項(xiàng)目選址意見書復(fù)印件1份、建設(shè)工程規(guī)劃許可證復(fù)印件1份、建設(shè)用地規(guī)劃許可證復(fù)印件1份、建筑工程施工許可證復(fù)印件1份，證明八五六農(nóng)場(chǎng)溫馨家園4號(hào)樓的立項(xiàng)、用地、建設(shè)施工、商品房預(yù)售均使用的是黑龍江飛躍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛躍公司）的資質(zhì)，與富添公司無(wú)關(guān)。
被告有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，需要與原件核對(duì)，因八五六農(nóng)場(chǎng)在牡丹江農(nóng)墾法院起訴富添公司，待該案裁決后才能確定該證據(jù)的真實(shí)性，富添公司原法定代表人郭有強(qiáng)將富添公司在八五六農(nóng)場(chǎng)的項(xiàng)目私自轉(zhuǎn)讓給飛躍公司，富添公司要求追回郭有強(qiáng)向飛躍公司轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目款的賬目。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)的證明問題與本案訟爭(zhēng)法律關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
2.被告富添公司舉示證據(jù)：證據(jù)一、房地產(chǎn)開發(fā)合同復(fù)印件1份、短信截圖打印件1份、建設(shè)工程施工合同復(fù)印件1份、民事裁定書復(fù)印件1份、房屋訂購(gòu)單復(fù)印件1份、收據(jù)復(fù)印件1份、身份證復(fù)印件1份，證明富添公司原法定代表人郭有強(qiáng)和經(jīng)理姚某背著其他股東私刻公章及財(cái)務(wù)章，詐騙房源資金，侵害公司稅金，郭有強(qiáng)無(wú)權(quán)向富添公司查閱賬目；房屋定購(gòu)單及收據(jù)證明原告是以富添公司的名義與購(gòu)房人簽訂房屋訂購(gòu)書并收款，郭有強(qiáng)及姚某對(duì)富添公司有不利的行為。
原告對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)合同形式要件沒有異議，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，房地產(chǎn)開發(fā)合同中加蓋的公章與富添公司的公章是一致的，不存在私刻公章的問題；被告稱原告存在詐騙房源資金、損害公司合法利益的行為，應(yīng)屬于刑事案件的受理范圍，不屬于人民法院受理民事案件的范圍；該組證據(jù)不能證明原告提出查閱公司賬目有不正當(dāng)目的以及存在損害公司合法利益的行為，富添公司與八五六農(nóng)場(chǎng)簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)合同并沒有實(shí)際履行，原因是富添公司不具備開發(fā)溫馨家園小區(qū)的資質(zhì)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明被告的證明問題，且與本案訟爭(zhēng)法律關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)二、合作開發(fā)房地產(chǎn)補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件1份、授權(quán)委托書復(fù)印件1份、商品房買賣合同復(fù)印件1份，證明郭有強(qiáng)、姚某與富添公司合作開發(fā)房地產(chǎn)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，但原告抽逃投資股金，詐騙公司，沒有向富添公司繳納全額預(yù)定投資款，富添公司已在東安區(qū)法院起訴郭有強(qiáng)和姚某，二人對(duì)富添公司有不正當(dāng)行為，郭有強(qiáng)和姚某私刻公司公章及財(cái)務(wù)章出售富添公司鑫嘉園小區(qū)房源，對(duì)公司有不正當(dāng)行為，無(wú)權(quán)向富添公司查閱項(xiàng)目賬目。
原告對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不能證明被告有拒絕向原告提供公司財(cái)務(wù)賬目的法定理由。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明被告的證明問題，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)三、富添公司股東會(huì)議記錄復(fù)印件2份、承諾書復(fù)印件1份、龍門項(xiàng)目股東會(huì)議記錄復(fù)印件1份，證明郭有強(qiáng)在八五六農(nóng)場(chǎng)簽訂施工合同富添公司是知情的，龍門項(xiàng)目股東會(huì)議記錄第一項(xiàng)籌集400萬(wàn)元，郭有強(qiáng)和姚某沒有全部籌集到位，富添公司已在東安區(qū)法院起訴郭有強(qiáng)和姚某的股東籌資款，郭有強(qiáng)無(wú)權(quán)向富添公司查閱公司賬目。
原告對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，八五六農(nóng)場(chǎng)溫馨家園4號(hào)樓立項(xiàng)、施工、銷售均使用的是飛躍公司的資質(zhì)，富添公司的資質(zhì)屬于暫定資質(zhì)，無(wú)法在房地產(chǎn)開發(fā)立項(xiàng)時(shí)使用，原告并沒有否認(rèn)曾經(jīng)使用過富添公司的名稱簽訂合同，但由于資質(zhì)問題變更為飛躍公司；龍門項(xiàng)目股東會(huì)議記錄所體現(xiàn)的內(nèi)容為富添公司股東之間就龍門項(xiàng)目籌集資金進(jìn)行的約定，與富添公司無(wú)關(guān)，況且該案已在東安區(qū)法院訴訟，不能作為富添公司拒絕向郭有強(qiáng)提供查閱公司賬目的事實(shí)依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，本院予以采信；但該組證據(jù)不能證明被告的證明問題，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)四、八五六農(nóng)場(chǎng)“溫馨家園”居民小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)合同復(fù)印件1份（加蓋黑龍江省八五六農(nóng)場(chǎng)公章）、對(duì)協(xié)助調(diào)查函的復(fù)函（被告申請(qǐng)法院調(diào)?。?份、傳票復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明：被告對(duì)八五六農(nóng)場(chǎng)出具協(xié)助調(diào)查函的復(fù)函第一項(xiàng)回復(fù)內(nèi)容沒有異議。對(duì)第二項(xiàng)回復(fù)內(nèi)容有異議，富添公司向八五六農(nóng)場(chǎng)繳納100萬(wàn)元回遷保證金沒有票據(jù)，八五六農(nóng)場(chǎng)返還該筆保證金也沒有票據(jù)，八五六農(nóng)場(chǎng)在回復(fù)函中稱向被告返還100萬(wàn)元保證金不屬實(shí)，被告根本沒有收到該筆保證金。對(duì)第三項(xiàng)回復(fù)內(nèi)容有異議，被告與部分拆遷戶簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，但是卻以飛躍公司名義辦理“溫馨家園”居民小區(qū)的建設(shè)項(xiàng)目的報(bào)建、五證一書行政審批、建設(shè)、回遷安置等工作，被告沒有接到終止合同或者變更合同的相關(guān)手續(xù)。被告要求原告在查閱賬目前將其在八五六農(nóng)場(chǎng)所簽訂的合同及所有賬目問題處理清楚，并向稅務(wù)局報(bào)清交稅情況，被告對(duì)此不負(fù)任何責(zé)任。因原告的行為不合法，侵犯了被告權(quán)益，原告無(wú)權(quán)向被告查閱賬目。傳票可以證明原告欠被告項(xiàng)目的入股資金，原告無(wú)權(quán)查閱被告合作項(xiàng)目的賬目，如原告想查閱合作項(xiàng)目的賬目，需把所欠項(xiàng)目入股資金補(bǔ)交齊，才能允許原告查閱項(xiàng)目的賬目，因原告的行為導(dǎo)致被告無(wú)法進(jìn)行稅務(wù)報(bào)表，侵犯了被告的權(quán)益。
原告對(duì)八五六農(nóng)場(chǎng)“溫馨家園”小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)合同及復(fù)函的形式要件沒有異議。被告與八五六農(nóng)場(chǎng)簽訂的“溫馨家園”居民小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)合同沒有實(shí)際履行，八五六農(nóng)場(chǎng)已經(jīng)于2013年11月19日將回遷保證金100萬(wàn)元全部返還，該份復(fù)函也能證實(shí)該份合同沒有實(shí)際履行，被告向法庭舉示郭有強(qiáng)出具的承諾書也能證實(shí)八五六農(nóng)場(chǎng)溫馨家園小區(qū)項(xiàng)目是由郭有強(qiáng)出資并履行相關(guān)手續(xù)，全部責(zé)任由郭有強(qiáng)承擔(dān)，被告在該項(xiàng)目中分文未出。復(fù)函的第三項(xiàng)內(nèi)容可以證明溫馨家園小區(qū)項(xiàng)目報(bào)建、五證一書行政審批、建設(shè)施工、回遷安置等所有工作均是飛躍公司理并實(shí)施的，與被告無(wú)關(guān)。對(duì)傳票的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，該案審理的是股東出資糾紛，而本案審理的是股東知情權(quán)糾紛，被告舉示的傳票與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院予以采信；但該組證據(jù)與本案訟爭(zhēng)法律關(guān)系之間沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
富添公司于2011年7月12日在牡丹江市工商行政管理局注冊(cè)成立，依據(jù)富添公司的章程，該公司由楊春富、郭有強(qiáng)、姚某和趙某4人共同出資，設(shè)立富添公司，公司注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，股東楊春富出資1000萬(wàn)元、持股比例50%；股東郭有強(qiáng)出資400萬(wàn)元、持股比例20%；股東姚某出資400萬(wàn)元、持股比例20%；股東趙某出資200萬(wàn)元、持股比例10%。富添公司成立時(shí)公司的法定代表人為郭有強(qiáng)、公司經(jīng)理為姚某。2014年4月1日富添公司的法定代表人變更為楊春富。2014年1月15日，富添公司經(jīng)理姚某向郭有強(qiáng)出具《關(guān)于郭有強(qiáng)（股東）要求查閱公司賬目的回復(fù)》，內(nèi)容為：“您向本公司多次提出要求查閱富添公司賬目的請(qǐng)求，公司已收悉。因本人是由楊春富、趙某、姚某及郭有強(qiáng)全體四位股東的決議，決定任命姚某為富添公司的經(jīng)理，負(fù)責(zé)管理公司的全面工作。為保護(hù)全體股東的利益，您提出的查閱公司賬目的請(qǐng)求應(yīng)征得其他兩位股東同意，方可為您提供賬目進(jìn)行查閱。因此，暫不能為您提供查閱賬目的條件?！惫袕?qiáng)遂于2011年4月15日向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告提供富添公司自成立至今的財(cái)務(wù)賬簿（會(huì)計(jì)賬目）、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱”。本案中郭有強(qiáng)作為富添公司的股東，有權(quán)向公司提出查閱會(huì)計(jì)賬簿的申請(qǐng)。因郭有強(qiáng)已多次向富添公司提出查閱公司會(huì)計(jì)賬簿請(qǐng)求，但富添公司書面答復(fù)拒絕提供查閱，郭有強(qiáng)遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求查閱富添公司的會(huì)計(jì)賬簿。富添公司雖拒絕郭有強(qiáng)查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿，但未舉示充分證據(jù)證實(shí)郭有強(qiáng)要求查閱會(huì)計(jì)賬簿具有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益，故對(duì)富添公司拒絕提供查閱的抗辯理由，本院不予支持。郭有強(qiáng)要求查閱富添公司自成立至今的財(cái)務(wù)賬簿（會(huì)計(jì)賬目）、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告牡丹江富添房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)提供該公司自成立至今的會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)議報(bào)告供原告郭有強(qiáng)查閱。
如果被告牡丹江富添房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告郭有強(qiáng)可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)100元，由被告牡丹江富添房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 時(shí)維
人民陪審員 戴文有
人民陪審員 孫秀萍

書記員： 付曉迪