上訴人（原審被告）：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)裕華東路133號方北大廈B座12層。
負(fù)責(zé)人：王衛(wèi)，系該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張振，系該分公司職員。
被上訴人（原審原告）：祁海生，男，1988年10月14日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：劉忠明，系張家口市宣化區(qū)塔兒村鄉(xiāng)塔兒村村民委員會推薦。

上訴人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱紫金財險）因與被上訴人祁海生保險糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人紫金財險的委托訴訟代理人張振、被上訴人祁海生的委托訴訟代理人劉忠明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紫金財險上訴請求：依法撤銷（2017）冀0705民初176號民事判決，發(fā)回重審或依法改判；上訴費用由祁海生承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實有誤，現(xiàn)有證據(jù)不能證明祁海生已向死者的全部繼承人支付賠償款；二、一審法院對事實查明不清，現(xiàn)有證據(jù)不能證實死者的全部繼承人同意該賠償調(diào)解書。
祁海生辯稱，紫金財險的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
祁海生向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令紫金財險賠償保險金113221.99元；2、本案訴訟費用由紫金財險承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：紫金財險承認(rèn)祁海生在本案中所陳述的交通事故致一人搶救無效死亡、車輛投保情況及交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的案件事實，對祁海生主張的醫(yī)療費3221.99元、喪葬費26204.5元、死亡賠償金55255元無異議，本院予以確認(rèn)。紫金財險對祁海生所提交的事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為死者1935年出生，事故發(fā)生時系行人，按常理行人無錯，不應(yīng)該承擔(dān)事故的責(zé)任。本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書是事故發(fā)生后，交警部門在第一時間進行現(xiàn)場勘查、調(diào)查后，依據(jù)專業(yè)技術(shù)所作出的，其具有時間性、客觀性的特點，故對道路交通事故認(rèn)定書本院依法確認(rèn)為有效證據(jù)予以采信。對祁海生所提交的道路交通事故損害賠償調(diào)解書及劉桂清所出具的收條，紫金財險認(rèn)為無法確定死者家屬已收到賠償款。因祁海生已提交張家口市宣化區(qū)塔兒村鄉(xiāng)塔兒村村民委員會出具的家庭關(guān)系證明，且祁海生所提交搶救時住院病案記載聯(lián)系人劉桂清與死者的關(guān)系，故祁海生所提交的證據(jù)已證明了死者與賠償調(diào)解書中代理人的關(guān)系，且代理人已出具收條，故對紫金財險提出的異議理由不予采信，依法確認(rèn)祁海生所主張的事實。對祁海生主張的處理喪事人員的誤工費及交通費紫金財險不予認(rèn)可，認(rèn)為祁海生沒有提交誤工證明，亦無交通費票據(jù)。對此紫金財險的異議理由成立，本院依法予以采信。對祁海生主張的精神損害撫慰金紫金財險在不認(rèn)可事故認(rèn)定書的前提下提出異議。本院認(rèn)為死者因交通事故死亡，其死亡給親屬造成極大的精神損害，參照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟條件，對祁海生主張的精神損害撫慰金30000元本院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，祁海生所有的冀Ｇ×××××號小型普通客車在紫金財險投保交強險，紫金財險應(yīng)按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院確認(rèn)死者的各項損失合計為114681.49元，現(xiàn)祁海生已在事故發(fā)生后實際賠償死者親屬各項損失，故紫金財險應(yīng)在交強險的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償祁海生3221.99元，在死亡賠償限額內(nèi)賠償祁海生110000元。綜上所述，《中華人民共和國保險法》第二十二條第一款、第二十三條第一款、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項之規(guī)定判決：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償祁海生各項損失共計113221.99元，直接匯入戶名名稱：祁海生，開戶行：中國建設(shè)銀行宣化支行，賬號：62×××65。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1190元，減半收取計595元，由紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)573元（直接匯入戶名名稱：祁海生，開戶行：中國建設(shè)銀行宣化支行，賬號：62×××13），祁海生負(fù)擔(dān)22元。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，祁海生在紫金財險處投有交強險，雙方簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方具有約束力。祁海生駕駛機動車發(fā)生交通事故，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，紫金財險應(yīng)在交強險限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，上訴人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1190元，由上訴人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　梁金前 審判員　　姜　兵 審判員　　姜建龍

書記員：趙偉