原告：紫某某化工(上海)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：馮秉光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦峰，上海元照律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省朔州市。
　　原告紫某某化工(上海)有限公司與被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人秦峰到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款49,630元(人民幣，下同。);2、判令被告承擔(dān)逾期付款違約金11,911元(以貨款本金49,630元為基數(shù)，按24％計(jì)算);3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為：1、判令被告支付原告貨款49,630元;2、判令被告承擔(dān)逾期付款違約金(以貨款49,630元為基數(shù)，自2019年3月7日起至判決生效日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算);3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系老客戶關(guān)系，被告以個(gè)人名義于2015年1月最后一次與原告簽署《買賣合同》，由原告向被告提供“紫某某系列產(chǎn)品”。在合同履行過(guò)程中，原告按約履行了相關(guān)合同義務(wù)。2015年8月31日、9月30日、10月31日，雙方依約定分三次進(jìn)行了對(duì)賬，被告在《對(duì)賬結(jié)算單》上就欠款金額49,630元進(jìn)行了確認(rèn)。對(duì)賬后被告未支付過(guò)一筆貨款，原告多次向被告催要，但被告仍未支付。原告認(rèn)為，合同、對(duì)賬結(jié)算單系雙方真實(shí)的意思表示，被告應(yīng)按其確認(rèn)的金額向原告支付貨款，遂向法院提起訴訟。為證明自已的主張，原告向本院提供了買賣合同、對(duì)賬結(jié)算單、欠款催促函等證據(jù)。
　　被告辯稱，1、原告訴訟請(qǐng)求已超過(guò)二年訴訟時(shí)效。原、被告于2015年1月簽訂買賣合同后，雙方分別于2015年8月、9月、10月就油漆貨款三次對(duì)賬，雙方從2015年10月31日最后一次對(duì)賬至2018年5月14日原告向被告發(fā)出催款函，經(jīng)過(guò)二年六個(gè)月之久。2、被告不存在違約行為。原告交付的油漆產(chǎn)品質(zhì)量不合格，至今未進(jìn)行換貨，無(wú)法銷售，原告違約在先，被告拒絕付款，并未構(gòu)成違約。請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。被告未向本院提供證據(jù)。
　　針對(duì)被告辯稱，原告庭審中述稱，1、被告主張已超過(guò)訴訟時(shí)效不成立。在訴訟時(shí)效期限內(nèi)，原告以欠款催促函向被告主張權(quán)利，答辯狀中被告確認(rèn)收到催款函，被告從未否認(rèn)欠款事實(shí)，也未表示要拒絕支付貨款。本案適用三年訴訟時(shí)效，原告在訴訟時(shí)效期間催款，構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。2、對(duì)于產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題與事實(shí)不符。雙方進(jìn)行了三次對(duì)賬，被告從未提出過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，也從未聯(lián)系原告換貨，如果產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，被告完全可以拒絕對(duì)賬。被告現(xiàn)也無(wú)證據(jù)證明原告產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，被告未按合同規(guī)定支付貨款，構(gòu)成違約。
　　經(jīng)審理查明：2015年1月，被告張某某(乙方)與原告紫某某化工(上海)有限公司(甲方)就其采購(gòu)原告銷售的“紫某某”系列涂料和油漆等產(chǎn)品，雙方簽訂《買賣合同》，其中約定：合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止。甲乙雙方確認(rèn)，如果乙方未按約定支付任何到期款項(xiàng)的，每逾期一天，應(yīng)按逾期付款金額的千分之三支付逾期付款違約金，上述違約金和逾期付款金額在甲方催款后由乙方一并支付。2015年8月、9月及10月，雙方經(jīng)三次對(duì)賬確認(rèn)，截止2015年8月31日、9月30日及10月31日，被告張某某欠原告貨款49,630元。被告至今未支付上述拖欠貨款，原告經(jīng)催討未果，故提起訴訟。
　　另查明，2018年5月14日，原告向被告發(fā)出欠款催促函。
　　以上事實(shí)，由買賣合同、對(duì)賬結(jié)算單、欠款催促函及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證實(shí)，依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案原告與被告間存在有效買賣合同關(guān)系，原告依約向被告交付了貨物，被告應(yīng)履行支付貨款義務(wù)，卻拖欠至今，其依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。訴訟中，原告將約定的逾期付款違約金調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算而主張，與法不悖。故原告要求被告支付貨款及逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)法律依據(jù)，予以支持。對(duì)于被告抗辯稱，原告訴訟請(qǐng)求已超過(guò)二年訴訟時(shí)效，原告交付的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，原告違約在先，被告拒絕付款，并未構(gòu)成違約。但被告于本案中并未提供相關(guān)證據(jù)證明，原告訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效，原告交付給其產(chǎn)品質(zhì)量不合格等。本案中，原告于2015年10月31日與被告對(duì)賬后，并于2018年5月14日向其發(fā)出欠款催促函，并未超過(guò)三年的訴訟時(shí)效。對(duì)于產(chǎn)品存在質(zhì)量不合格，原告亦予以否認(rèn)，稱其與被告進(jìn)行了三次對(duì)賬，被告從未提出過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，也未聯(lián)系原告換貨。綜上，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，被告現(xiàn)于本案中未能提供證據(jù)證明其主張，故被告的抗辯意見(jiàn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告紫某某化工(上海)有限公司貨款人民幣49,630元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率承擔(dān)該款自2019年3月7日起至判決生效日止的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取人民幣669元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：焦其紅

書記員：謝玄卿