索某某
高志廷（河北高志廷律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
曹玉爭

原告索某某。
委托代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
地址:邢臺市橋西區(qū)中華大街。
統(tǒng)一社會信用代碼:9113050073870328XW。
負責人李軍。
委托代理人曹玉爭，該公司員工。
原告索某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆貴欣獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告索某某及委托代理人高志廷，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司的委托代理人曹玉爭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告索某某訴稱，2015年10月15日40分許，袁文學駕駛冀E×××××、冀E×××××掛重型貨車在沿308國道由南向北行駛至525公里加308米處時，與由北向東轉(zhuǎn)彎的李鳳雙駕駛的電動三輪車相撞，造成李鳳雙死亡，原告及其他乘車人張金科、張金杰受傷，兩車受損的交通事故。
后經(jīng)南宮交警大隊認定，袁文學、李鳳雙負此事故的同等責任，原告及其他乘車人無責任。
此事故給原告造成醫(yī)藥費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費等各項損失共計104777.81元，被告應(yīng)依法承擔85822.25元，后原告訴訟請求變更為99970.29元。
為維護自己的合法權(quán)益，特起訴至法院，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱，1、原告主張的損失應(yīng)有事實及法律依據(jù)。
2、本次事故中我公司已經(jīng)賠償死者李鳳雙家屬交強險死亡傷殘限額11萬元，交強險剩余醫(yī)療費限額應(yīng)在各傷者之間合理分配，超出交強險各分項限額部分我公司按同等責任50%的比例承擔。
原告為其支持訴訟請求提供如下證據(jù):
1、原告索某某身份證明、戶口頁各一份，證明原告的身份及戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。
2、南宮市公安局交通警察大隊出具的南宮市大隊公交認字【2015】第50200號道路交通事故認定書一份，以證明事故發(fā)生的經(jīng)過及各方當事人的責任。
3、南宮市人民醫(yī)院診斷證明書一份、醫(yī)藥費單據(jù)五份、住院病歷一份、用藥明細一份，以證明原告的病情、住院時間及醫(yī)藥費的開支。
4、原告所在企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、勞務(wù)合同、誤工證明、工資收入證明、工資表各一份，證明原告在發(fā)生事故前工作及收入情況。
5、護理人張正澤身份證明、戶口頁、結(jié)婚證、所在企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、勞動合同、誤工證明工作表、完稅證明、工資打卡明細各一份，證明護理人在原告發(fā)生事故前的工作及收入情況，護理人與原告系夫妻關(guān)系。
6、邢臺市人民檢察院邢檢技鑒【2016】036號鑒定書一份，證明原告的傷殘等級及誤工、護理、營養(yǎng)期限。
7、交通費票據(jù)七份，證明交通費的數(shù)額。
8、原告索某某及乘車人張金科、張金杰的聲明一份，證明索某某及其他乘車人對此事故中的交強險醫(yī)療費10000元保留外，剩余的交強險部分全部放棄。
9、駕駛員袁文學的駕駛證復(fù)印件一份，證明袁文學駕駛合法，車輛合法。
10、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司保險單三份，證明事故車冀E×××××、冀E×××××在上述保險公司投保，此事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司的質(zhì)證意見:
1、對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，請法院依法計算。
2、對原告提供的誤工、護理證明，原告的工資發(fā)放為銀行轉(zhuǎn)賬支付，應(yīng)提供誤工期間的銀行對賬單來證明。
3、對鑒定報告中護理期、營養(yǎng)期過長有異議。
4、住院伙食補助費過高，應(yīng)按邢臺市機關(guān)人員出差管理辦法每天按50元計算。
5、營養(yǎng)費無醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑意見。
6、護理費應(yīng)結(jié)合原告的實際減少情況計算住院期間，原告主張的計算方式無事實依據(jù)。
7、傷殘賠償金應(yīng)按照不超過12%的比例計算。
8、精神撫慰金應(yīng)結(jié)合原告的傷殘等級和我方事故車輛在本次事故中的責任情況，請法院依法確定。
9、交通費請法院依法酌定。
10、被扶養(yǎng)人生活費，該項費用不應(yīng)支持，即使支持，應(yīng)按照原告?zhèn)麣堣b定時被扶養(yǎng)人的實際年齡計算。
11、本次事故中我方車輛負同等責任應(yīng)承擔50%的賠償比例，超出部分我方不應(yīng)承擔。
本院認為，機動車駕駛者應(yīng)當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。
根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同在保險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
南宮市公安局交通警察大隊作出的“南宮市大隊公交認字[2015]第50200號”道路交通事故認定書，原被告雙方均無異議，本院予以采信。
依據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條 ?規(guī)定，機動車一方在負同等責任的前提下，超出交強險限額的部分應(yīng)承擔70%-80%的賠償責任，在本次事故中，李鳳雙駕駛的為非機動車輛，雙方負事故的同等責任，原告索某某無責任，但根據(jù)該規(guī)定，原告超出交強險限額部分，車主李永康應(yīng)承擔70%的責任，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司作為冀E×××××、冀E×××××掛重型貨車商業(yè)三者險的承保人，應(yīng)當代替車主李永康在保險限額內(nèi)予以賠償。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在庭審中對河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心鑒定的護理期限、營養(yǎng)期限提出異議，但未在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請及交納鑒定費，視為放棄權(quán)利，對河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心的鑒定意見書，予以確認。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司對被扶養(yǎng)人生活費主張不應(yīng)支持，如支持，應(yīng)按原告?zhèn)麣堣b定時被扶養(yǎng)人的實際年齡計算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算至十八周歲，此案的原告及被扶養(yǎng)人均為農(nóng)業(yè)戶口，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)從原告定殘時按農(nóng)村標準賠償被扶養(yǎng)人生活費至十八周歲止。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司對原告主張的殘疾賠償金二處十級按14%計算提出異議，根據(jù)河北省公安廳交通管理局關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知冀公交[2003]73號的規(guī)定，“二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）1a值為4%至6%，”此案原告主張按14%計算賠償，應(yīng)予支持。
因此原告的各項損失數(shù)額應(yīng)為:
1、住院期間的醫(yī)藥費32820.01元。
有住院收費票據(jù)為證，予以支持。
2、住院伙食補助費54天×50元=2700元。
原告主張每天按100元計算過高，應(yīng)參照邢臺市公務(wù)員出差伙食補助標準每天50元計算。
3、營養(yǎng)費90天×30元=2700元。
根據(jù)河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心的鑒定書，其營養(yǎng)期限按90日計算。
4、誤工費（3400元+3400元+3400元）÷90天×150天=16999.9元。
根據(jù)原告提供的北京聯(lián)泰時代科技發(fā)展有限公司與索某某簽訂的勞動合同書、工資表、誤工證明及河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心的鑒定書，證實其誤工應(yīng)按其本人工資標準和誤工期限150日計算。
5、護理人員張正澤的護理費（3927元+4588元+3807元）÷90天×60天=8214.6元。
根據(jù)原告提供的北京冠華東方玻璃科技有限公司與護理人張正澤簽訂的勞動合同書、工資發(fā)放銀行轉(zhuǎn)賬證明、完稅證明、誤工證明及河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心的鑒定書，證實其護理費按本人工資和護理期限60日計算。
6、殘疾賠償金11051元×20年×14%=30942.8元。
根據(jù)河北省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入及河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心的鑒定書，原告索某某傷殘為二處十級，其殘疾賠償金應(yīng)按14%計算賠償。
7、精神撫慰金5000元。
原告主張6000元，參考雙方在事故中的責任及原告的傷殘等級情況，可酌情支持5000元較為合適。
8、交通費500元。
原告主張交通費700元，可酌情支持500元。
9、被扶養(yǎng)人生活費9023元×（10年+16年）÷2×14%=16421.8元。
根據(jù)河北省2016年度農(nóng)村居民人均消費性支出，及被扶養(yǎng)人張金科、張金杰出生日期（分別為:2008年11月3日、2014年12月30日），而被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人為二人及河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心的鑒定書，原告索某某傷殘為二處十級,其應(yīng)按14%計算賠償。
綜上所述原告因此事故造成的各項損失為116299.11元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告索某某醫(yī)療費10000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告索某某74409.4元{（醫(yī)療費22820.01元+住院伙食補助費2700元+營養(yǎng)費2700元+誤工費16999.9元+護理費8214.6元+殘疾賠償金30942.8元+精神撫慰金5000元+交通費500元+被扶養(yǎng)人生活費16421.8元）×70%}。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二、項自本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告索某某擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛者應(yīng)當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。
根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同在保險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
南宮市公安局交通警察大隊作出的“南宮市大隊公交認字[2015]第50200號”道路交通事故認定書，原被告雙方均無異議，本院予以采信。
依據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條 ?規(guī)定，機動車一方在負同等責任的前提下，超出交強險限額的部分應(yīng)承擔70%-80%的賠償責任，在本次事故中，李鳳雙駕駛的為非機動車輛，雙方負事故的同等責任，原告索某某無責任，但根據(jù)該規(guī)定，原告超出交強險限額部分，車主李永康應(yīng)承擔70%的責任，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司作為冀E×××××、冀E×××××掛重型貨車商業(yè)三者險的承保人，應(yīng)當代替車主李永康在保險限額內(nèi)予以賠償。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在庭審中對河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心鑒定的護理期限、營養(yǎng)期限提出異議，但未在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請及交納鑒定費，視為放棄權(quán)利，對河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心的鑒定意見書，予以確認。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司對被扶養(yǎng)人生活費主張不應(yīng)支持，如支持，應(yīng)按原告?zhèn)麣堣b定時被扶養(yǎng)人的實際年齡計算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算至十八周歲，此案的原告及被扶養(yǎng)人均為農(nóng)業(yè)戶口，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)從原告定殘時按農(nóng)村標準賠償被扶養(yǎng)人生活費至十八周歲止。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司對原告主張的殘疾賠償金二處十級按14%計算提出異議，根據(jù)河北省公安廳交通管理局關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知冀公交[2003]73號的規(guī)定，“二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）1a值為4%至6%，”此案原告主張按14%計算賠償，應(yīng)予支持。
因此原告的各項損失數(shù)額應(yīng)為:
1、住院期間的醫(yī)藥費32820.01元。
有住院收費票據(jù)為證，予以支持。
2、住院伙食補助費54天×50元=2700元。
原告主張每天按100元計算過高，應(yīng)參照邢臺市公務(wù)員出差伙食補助標準每天50元計算。
3、營養(yǎng)費90天×30元=2700元。
根據(jù)河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心的鑒定書，其營養(yǎng)期限按90日計算。
4、誤工費（3400元+3400元+3400元）÷90天×150天=16999.9元。
根據(jù)原告提供的北京聯(lián)泰時代科技發(fā)展有限公司與索某某簽訂的勞動合同書、工資表、誤工證明及河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心的鑒定書，證實其誤工應(yīng)按其本人工資標準和誤工期限150日計算。
5、護理人員張正澤的護理費（3927元+4588元+3807元）÷90天×60天=8214.6元。
根據(jù)原告提供的北京冠華東方玻璃科技有限公司與護理人張正澤簽訂的勞動合同書、工資發(fā)放銀行轉(zhuǎn)賬證明、完稅證明、誤工證明及河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心的鑒定書，證實其護理費按本人工資和護理期限60日計算。
6、殘疾賠償金11051元×20年×14%=30942.8元。
根據(jù)河北省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入及河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心的鑒定書，原告索某某傷殘為二處十級，其殘疾賠償金應(yīng)按14%計算賠償。
7、精神撫慰金5000元。
原告主張6000元，參考雙方在事故中的責任及原告的傷殘等級情況，可酌情支持5000元較為合適。
8、交通費500元。
原告主張交通費700元，可酌情支持500元。
9、被扶養(yǎng)人生活費9023元×（10年+16年）÷2×14%=16421.8元。
根據(jù)河北省2016年度農(nóng)村居民人均消費性支出，及被扶養(yǎng)人張金科、張金杰出生日期（分別為:2008年11月3日、2014年12月30日），而被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人為二人及河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心的鑒定書，原告索某某傷殘為二處十級,其應(yīng)按14%計算賠償。
綜上所述原告因此事故造成的各項損失為116299.11元。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告索某某醫(yī)療費10000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告索某某74409.4元{（醫(yī)療費22820.01元+住院伙食補助費2700元+營養(yǎng)費2700元+誤工費16999.9元+護理費8214.6元+殘疾賠償金30942.8元+精神撫慰金5000元+交通費500元+被扶養(yǎng)人生活費16421.8元）×70%}。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二、項自本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告索某某擔負。

審判長：閆貴欣

書記員：趙英偉