上訴人（原審原告）：索某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被上訴人（原審被告）：大唐河北發(fā)電有限公司。
法定代表人：吳大慶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張?jiān)滦?，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙仁川，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司。
負(fù)責(zé)人：秦喜安，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張?jiān)滦?，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙仁川，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邯鄲冀華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人：佟小冬，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張輝，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉靜，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司邯鄲分公司。
負(fù)責(zé)人：韓偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李貴生，該公司職員。

上訴人索某某因與被上訴人大唐河北發(fā)電有限公司、大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司、邯鄲冀華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司邯鄲分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2017）冀0406民初2005號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，索某某1991年7月開(kāi)始到峰峰電廠工作，1999年索某某與峰峰電廠簽訂《臨時(shí)用工勞動(dòng)合同協(xié)議書》，期限自1999年1月1日至1999年12月31日，故可以認(rèn)定1991年7月至1999年12月索某某與大唐峰峰發(fā)電廠存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；此后索某某在不同時(shí)期與不同的用人單位簽訂勞動(dòng)合同，至2017年12月31日前與祥艦勞務(wù)公司勞動(dòng)合同尚未到期亦未解除，勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)。1999年12月后索某某無(wú)證據(jù)證明與峰峰電廠簽訂過(guò)任何協(xié)議或在該單位工作過(guò)，峰峰電廠后更名為大唐峰峰發(fā)電廠，故一審判決“1991年7月至1999年12月索某某與原大唐峰峰發(fā)電廠存在勞動(dòng)關(guān)系；2000年1月至2017年12月索某某與原大唐峰峰發(fā)電廠不存在勞動(dòng)關(guān)系”認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于上訴人提出與被上訴人大唐河北發(fā)電有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的問(wèn)題，經(jīng)審查，大唐河北發(fā)電有限公司系原大唐峰峰發(fā)電廠的上級(jí)公司，且索某某無(wú)證據(jù)證明其在大唐河北發(fā)電有限公司工作的事實(shí)，故該上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)此本院不予支持；
關(guān)于上訴人提出依法判令被上訴人大唐河北發(fā)電有限公司為其補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金和企業(yè)年金的問(wèn)題，因社會(huì)保險(xiǎn)的征繳屬于社保行政部門的職責(zé)范疇，依法不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，本院對(duì)此請(qǐng)求依法不予處理。關(guān)于上訴人提出要求被上訴人大唐河北發(fā)電有限公司向其補(bǔ)發(fā)拖欠的工資問(wèn)題，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出要求被上訴人大唐河北發(fā)電有限公司按日工資三倍的標(biāo)準(zhǔn)向其支付帶薪年休假工資及自參加工作以來(lái)的工資差額及雙倍工資的問(wèn)題，因勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)先經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，索某某該三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，本院依法不予處理。關(guān)于上訴人提出被上訴人大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司、邯鄲冀華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司邯鄲分公司自與上訴人簽訂派遣合同之日起對(duì)大唐河北發(fā)電有限公司的各項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，2008年至2017年，電廠勞服公司與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司、祥艦勞務(wù)公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》；索某某先后多次與用人單位邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司、祥艦勞務(wù)公司簽訂多份《勞動(dòng)合同書》。上述《勞務(wù)派遣協(xié)議書》合同雙方當(dāng)事人均加蓋公章，系其真實(shí)意思表示，依法成立、生效；索某某與用人單位邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司、祥艦勞務(wù)公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》已實(shí)際履行。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但不用工，也不直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)；用工單位直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，但是與勞動(dòng)者之間不建立勞動(dòng)關(guān)系。索某某與上述公司分別簽訂的勞動(dòng)合同并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人也未提交證據(jù)證明屬于合同無(wú)效的情形，索某某該上訴理由無(wú)事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，索某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 溫永國(guó)
審判員 徐海燕
審判員 劉勇

書記員： 高晨陽(yáng)