索某某
許建波（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
冷實(shí)凡（河北德圣律師事務(wù)所）
王某某
中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司
張建峰
馮海洋（河北昊宇律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司

原告索某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地昌黎縣，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人許建波，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司，所在地呂某市離石區(qū)七里灘小學(xué)斜西面200米，組織機(jī)構(gòu)代碼:0607258947。
下簡稱中煤財險。
代表人楊軍，中煤財險總經(jīng)理。
委托代理人張建峰，中煤財險職員。
委托代理人馮海洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司，所在地新疆哈密地區(qū)哈密市建國南路1號，統(tǒng)一社會信用代碼:91652200929106509U。
下簡稱人保財險。
代表人居力艾提·色義提，人保財險總經(jīng)理。
委托代理人馮海洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
原告索某某與被告王某某、中煤財險、人保財險機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由審判員陳小芳適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告索某某委托代理人許建波、被告王某某、中煤財險委托代理人張建峰、人保財險委托代理人馮海洋到庭參加訴訟。
原告索某某申請對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，本案依法延期審理。
鑒定結(jié)論得出后，本院于2016年9月6日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告索某某及其委托代理人冷實(shí)凡、中煤財險、人保財險共同委托代理人馮海洋到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告索某某訴稱，2015年12月5日3時20分許，被告王某某駕駛魯Ｈ×××××號重型自卸貨車，沿安靖線由東向西行駛至安豐鋼廠六號門前路段時，與同向在非機(jī)動車道內(nèi)行走的原告索某某相撞，造成原告索某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)出具冀秦昌公交認(rèn)字[2015]第00322號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，索某某無責(zé)任。
本次事故給原告索某某造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)206070.62元、住院62天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（62天×50元/天）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元/天）、鑒定費(fèi)2600元、法醫(yī)檢查費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)4000元（計60天，每月2000元）、交通費(fèi)2200元、誤工費(fèi)28496元（180天×57784元/年）、殘疾賠償金156912元（20年×26152元/年×30%）、精神損害賠償金15000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)58037.1元[（7年×17587元/年+8年×17587元/年）×30%]，合計481875.72元。
由于魯Ｈ×××××號重型自卸貨車在被告中煤財險投保了交強(qiáng)險，在被告人保財險投保了商業(yè)險。
被告王某某與被告中煤財險各為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。
為此起訴至法院，要求被告中煤財險賠償原告索某某經(jīng)濟(jì)損失110000元，被告人保財險及王某某承擔(dān)351875.72元的賠償責(zé)任，并由三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告王某某辯稱，對事故事實(shí)無異議，對原告起訴無異議，但我為原告墊付10000元醫(yī)療費(fèi)。
我的車在二被告保險公司投保了保險，同保險公司意見。
被告中煤財險辯稱，對于原告的訴請，我公司核實(shí)其醫(yī)療費(fèi)、傷殘鑒定意見書及住院醫(yī)囑后，對原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
我公司為原告墊付10000元醫(yī)療費(fèi)。
被告人保財險辯稱，被告王某某駕駛的魯Ｈ×××××號重型自卸貨車在我公司投保商業(yè)三者險，保險限額1000000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意在商業(yè)三者險限額賠償原告的合理合法損失，具體的見質(zhì)證意見。
原告索某某為支持自己的主張，向本院提交下列證據(jù):
1、魯Ｈ×××××號重型自卸貨車行駛證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證復(fù)印件、王某某駕駛證復(fù)印件、王某某從業(yè)資格證復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:魯Ｈ×××××號重型自卸貨車登記所有人邵玉魁，經(jīng)營范圍為普通貨運(yùn)；王某某準(zhǔn)駕車型B2D，具有從事道路貨物運(yùn)輸駕駛員的資格。
2、交強(qiáng)險保單抄單1份、商業(yè)險保單復(fù)印件1份。
主要內(nèi)容:2014年12月30日，魯Ｈ×××××號重型自卸貨車（投保時為新車，后經(jīng)車輛管理部門登記，號牌為魯Ｈ×××××）在被告中煤財險投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險1份，保險期間自2014年12月31日起至2015年12月30日止；2015年8月17日，魯Ｈ×××××號重型自卸貨車在被告人保財險投保了商業(yè)險1份，其中第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為1000000元，并投保了不計免賠特約險，保險期間均自2015年8月18日起至2016年8月17日止。
3、昌黎縣公安交通警察大隊(duì)出具的冀秦昌公交認(rèn)字[2015]第00322號道路交通事故認(rèn)定書1份。
主要內(nèi)容:2015年12月5日3時20分許，王某某駕駛魯Ｈ×××××號重型自卸貨車，沿安靖線由東向西行駛至安豐鋼廠六號門門口時，與同向在非機(jī)動車道內(nèi)行走的索某某相撞，致索某某受傷的交通事故。
認(rèn)定:王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，索某某無責(zé)任。
4、昌黎縣人民醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)1張、處方明細(xì)1張。
主要內(nèi)容:原告?zhèn)蟮讲杩h人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付檢查費(fèi)395.75元。
5、秦皇島市第二醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書1份、住院費(fèi)票據(jù)1張、患者費(fèi)用總清單1份。
主要內(nèi)容:原告索某某于2015年12月5日到秦皇島市第二醫(yī)院住院治療62天，支付醫(yī)療費(fèi)204783.87元，診斷為:右大腿開放傷伴皮膚缺損、右肩關(guān)節(jié)外傷、骨盆骨折、胸部外傷、多發(fā)肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、創(chuàng)傷性陰囊外傷、多發(fā)皮擦傷、異物殘留、右肱骨大結(jié)節(jié)骨折、左鎖骨骨折、右肩胛骨骨折。
6、唐山市第二醫(yī)院門診票據(jù)4張。
主要內(nèi)容:原告索某某于2015年12月10日到唐山市第二醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付檢查費(fèi)891元。
7、秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)票據(jù)各1張。
主要內(nèi)容:經(jīng)原告申請，本院依法對外委托，秦皇島港城司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工時限、護(hù)理、營養(yǎng)時限進(jìn)行鑒定，該中心于2016年7月20日出具鑒定意見書。
分析說明:（一）受檢者因外傷致雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)26肋、右側(cè)35肋），右肱骨大結(jié)節(jié)骨折，右肩胛骨骨折，右鎖骨骨折，骨盆骨折（右恥骨上下支骨折），左下腹至?xí)幉坑覀?cè)大腿前側(cè)皮膚損傷，經(jīng)住院治療及恢復(fù)，現(xiàn)雙側(cè)肋骨骨折達(dá)8肋，不足12肋。
骨盆骨折畸形愈合，左側(cè)腹部及雙側(cè)大腿前側(cè)瘢痕累計達(dá)體表面積4%以上，不足12%。
根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》GB186672002.4.9.5b）4.10.7b）4.10.11）款之規(guī)定。
（二）參照《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》（GA/T11932014）7.2.2）8.1.3）9.5.1）10.2.1a）10.2.2a）10.2.3a）款之規(guī)定。
結(jié)論為:索某某的傷殘等級為九級、十級、十級，誤工時限為60180日，護(hù)理時限3060日，營養(yǎng)時限6090日。
原告支付鑒定費(fèi)2600元，鑒定檢查費(fèi)960元。
8、陳洪國與索某某協(xié)議書1份。
主要內(nèi)容:甲方陳洪國，乙方索某某。
經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方將坐落在桑園4號樓2單元102室租給乙方使用，租期自2014年3月25日至2016年3月25日止。
租金為14000元整……。
甲方、乙方簽字捺印。
2014年3月22日。
9、昌黎縣公安局城關(guān)派出所出具的證明1份。
主要內(nèi)容:經(jīng)昌黎縣公安局城關(guān)派出所走訪調(diào)查，索某某確實(shí)（認(rèn)）是陳洪國的租房住戶，簽訂了二年的租房協(xié)議，具體時間為2014年3月25日至2016年3月25日，居住地為昌黎縣桑園小區(qū)4號樓2單元102室。
加蓋公章。
10、曾昭東房產(chǎn)證復(fù)印件、曾昭東身份證復(fù)印件、曾昭東與田曉敬協(xié)議書各1份。
主要內(nèi)容:甲方曾照東，身份證號碼；乙方田曉敬。
甲方將坐落在昌黎縣二街一中北郵電公寓租給乙方使用，租期自2016年3月21日至2017年3月20日止，租金為5000元……。
甲方、乙方簽字。
2016年3月20日。
11、索某某、田曉敬、索雨軒、索宇博常住人口登記卡復(fù)印件各1份、昌黎縣靖安鎮(zhèn)陳各莊三村村民委員會與昌黎縣公安局靖安派出所共同出具的證明1份、昌黎縣靖安鎮(zhèn)陳各莊三村村民委員會出具的證明2份、索壯身份證復(fù)印件、劉桂艷身份證復(fù)印件各1份、索壯、劉桂艷常住人口登記卡復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:索某某，男，戶主，身份證號碼；田曉敬，妻子，身份證號碼；索雨軒，長女，身份證號碼；索宇博，長子，身份證號碼；索壯，身份證號碼；劉桂艷，身份證號碼；索壯與劉桂艷為夫妻關(guān)系，生有兩個兒子，長子索某某，身份證號碼；次子索文浩，身份證號碼。
12、田曉敬身份證復(fù)印件、王金美身份證復(fù)印件、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明各1份、工資表3張。
主要內(nèi)容:王金美，個體工商戶，經(jīng)營范圍為客務(wù)運(yùn)輸服務(wù)；田曉敬是其聘用的售票員，身份證號碼；因丈夫交通事故受傷，自2015年12月5日至今向本人請假，未上班。
田曉敬月工資為2000元，因事假未上班，請假未上班工資待遇不予支付。
田曉敬2015年10月、11月、12月工資均為2000元。
13、索文浩身份證復(fù)印件、中交第一公路工程局有限公司北京建筑分公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（加蓋該公司公章）、索文浩工資收入證明、誤工證明、勞動合同、工資表各1份。
主要內(nèi)容:索文浩系中交第一公路工程局有限公司北京建筑分公司員工，在本單位工作3年，目前在本單位擔(dān)任試驗(yàn)室主管職務(wù)，近一年內(nèi)該職工的平均月收入（稅前）為5450元。
索文浩2015年9月稅后工資為4981.5元，10月稅后工資為4634.36元，11月稅后工資為4925.36元。
14、交通費(fèi)票據(jù)，金額為1000元。
15、索某某駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:索某某準(zhǔn)駕車型為A2，具有從事道路貨物運(yùn)輸駕駛員的資格。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告王某某的質(zhì)證意見為:對原告證據(jù)1、2、3、5無異議。
被告中煤財險的質(zhì)證意見為:1、昌黎縣人民醫(yī)院的門診處方明細(xì)，我方認(rèn)為該單據(jù)并非收費(fèi)單據(jù)，而是費(fèi)用明細(xì)單，屬于重復(fù)主張，請法庭核實(shí)該份證據(jù)的費(fèi)用支付情況。
2、對原告與陳洪國簽訂的租房協(xié)議真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，原告沒有提交桑園小區(qū)4號樓2單元102室的房屋所有權(quán)證的證明，陳洪國也沒有出庭作證，該份協(xié)議的真實(shí)性有異議，原告的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住。
3、對派出所出具的證明，證明內(nèi)容的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
根據(jù)公安部的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不得出具居住證明，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)對實(shí)際居住情況并不知情的，被告認(rèn)為公安機(jī)關(guān)沒有能力證明該事實(shí)，且從證明內(nèi)容看，公安機(jī)關(guān)是經(jīng)過走訪調(diào)查陳洪國得出的原告在桑園小區(qū)居住的這一結(jié)果，而陳洪國并未到庭證明該份事實(shí)，被告也無法對該證人進(jìn)行詢問。
故原告的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住生活，申請法院到派出所進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，核實(shí)內(nèi)容為:（1）派出所是否對陳洪國進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，申請調(diào)取派出所對陳洪國的詢問筆錄。
（2）該證據(jù)的出具是個別民警的行為還是公安派出所的行為。
（3）派出所是否有能力出具這種證明。
4、對曾昭東的房屋所權(quán)證的復(fù)印件、身份證復(fù)印件、租房協(xié)議有異議，因原告提交的上述證據(jù)為復(fù)印件，被告無法核實(shí)其真實(shí)性，且租房協(xié)議在事故之后，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
5、戶口本真實(shí)性無異議，認(rèn)為該戶口本可以證實(shí)原告為農(nóng)村戶口，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
6、對證7真實(shí)性無異議，但原告的傷殘程度沒有喪失勞動能力，對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予賠償。
7、對護(hù)理人田曉敬的證明材料真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該份勞動合同不具備合法性，雙方為自然人，不應(yīng)該簽訂勞動合同，且勞動合同最后一頁第7頁簽字部分有涂改痕跡，從涂改痕跡看應(yīng)是從2016改成了2010，應(yīng)該是后期制作的。
8、對索文浩的誤工證據(jù)不予認(rèn)可，因沒有醫(yī)院的診斷需2人陪護(hù)，已經(jīng)提交原告妻子田曉敬的誤工材料，被告認(rèn)為索文浩的誤工損失我方不予承擔(dān)，且沒有明確減少收入的金額。
9、交通費(fèi)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，均為連號發(fā)票，時間為2014年，事故發(fā)生在2015年，被告認(rèn)為該部分發(fā)票不具備真實(shí)性，結(jié)合原告的住院天數(shù)，被告同意支付交通費(fèi)1000元。
10、其余證據(jù)無異議。
被告人保財險的質(zhì)證意見為:同意中煤呂某保險公司的質(zhì)證意見。
被告王某某為證明其主張，向本院提交車輛掛靠合同書復(fù)印件1份（與原件核對一致，原件原告取回）。
主要內(nèi)容:甲方邵玉魁，身份證號碼；乙方王某某。
乙方出資購買的魯Ｈ×××××號重型自卸貨車，以甲方名義上戶，乙方擁有該車的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，甲方只是該車登記車主……。
甲乙雙方簽字。
2015年8月17日。
經(jīng)質(zhì)證，原告及二被告保險公司均無異議。
本院認(rèn)為，被告王某某將其所有的車輛在被告中煤財險投保了交強(qiáng)險、在被告人保財險投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠特約險，所簽訂的保險合同均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被保險車輛發(fā)生交通事故，造成原告索某某受傷，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告索某某無責(zé)任的事實(shí)清楚。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同的約定，被告中煤財險應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告索某某醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下110000元，合計120000元。
因被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告索某某剩余經(jīng)濟(jì)損失350426.72元（470426.72元120000元），應(yīng)由被告王某某賠償予以賠償。
基于被告王某某所有的車輛在被告人保財險投保了第三者責(zé)任保險及不計免賠特約險，被告王某某承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由被告人保財險予以承擔(dān)。
綜上，被告中煤財險賠償原告索某某經(jīng)濟(jì)損失120000元，被告人保財險賠償原告索某某經(jīng)濟(jì)損失350426.72元，被告王某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告索某某經(jīng)濟(jì)損失120000元。
其為原告索某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際履行110000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告索某某經(jīng)濟(jì)損失350426.72元。
三、駁回原告索某某要求被告王某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
其為原告索某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，原告索某某予以返還。
上述一、三項(xiàng)內(nèi)容合并履行，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司給付原告索某某100000元，給付被告王某某10000元。
上述內(nèi)容均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4114元，由原告負(fù)擔(dān)14元，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司負(fù)擔(dān)979元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司負(fù)擔(dān)3119元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某某將其所有的車輛在被告中煤財險投保了交強(qiáng)險、在被告人保財險投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠特約險，所簽訂的保險合同均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被保險車輛發(fā)生交通事故，造成原告索某某受傷，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告索某某無責(zé)任的事實(shí)清楚。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同的約定，被告中煤財險應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告索某某醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下110000元，合計120000元。
因被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告索某某剩余經(jīng)濟(jì)損失350426.72元（470426.72元120000元），應(yīng)由被告王某某賠償予以賠償。
基于被告王某某所有的車輛在被告人保財險投保了第三者責(zé)任保險及不計免賠特約險，被告王某某承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由被告人保財險予以承擔(dān)。
綜上，被告中煤財險賠償原告索某某經(jīng)濟(jì)損失120000元，被告人保財險賠償原告索某某經(jīng)濟(jì)損失350426.72元，被告王某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告索某某經(jīng)濟(jì)損失120000元。
其為原告索某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際履行110000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告索某某經(jīng)濟(jì)損失350426.72元。
三、駁回原告索某某要求被告王某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
其為原告索某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，原告索某某予以返還。
上述一、三項(xiàng)內(nèi)容合并履行，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司給付原告索某某100000元，給付被告王某某10000元。
上述內(nèi)容均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4114元，由原告負(fù)擔(dān)14元，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司負(fù)擔(dān)979元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司負(fù)擔(dān)3119元。

審判長：陳小芳

書記員：杜詩詞