索利民
邢秋平（河北恒星律師事務(wù)所）
?？∧?br/>王憲平（河北邯鄲邯山區(qū)渚河法律服務(wù)所）
黃某某

原告索利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托代理人邢秋平，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告?？∧?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托代理人王憲平，邯鄲市邯山區(qū)渚河法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
系牛俊某丈夫。
委托代理人王憲平，邯鄲市邯山區(qū)渚河法律服務(wù)所法律工作者。
原告索利民訴被告牛俊某、黃某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告索利民及委托代理人邢秋平、被告?？∧臣捌渑c被告黃某某共同委托代理人王憲平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告索利民訴稱，2014年4月1日被告向原告借款6.8萬元。
口頭約定:借款期限三個月，2014年7月1日返還，按月利率1.5%支付利息。
借款到期后，原告多次要求被告返還本金并按約定支付利息。
被告以暫時無力返還為由拖延不還。
請求:1、判令被告共同返還原告借款6.8萬元并按月利率1.5%支付利息。
2、被告負擔(dān)本案受理費。
原告索利民提交如下證據(jù):2014年4月1日中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證復(fù)印件。
被告?？∧场ⅫS某某辯稱:答辯人從未借過答辯人錢，更談不上按月支付1.5%利率。
2014年4月1日被答辯人通過答辯人與山東冠縣裕鑫機械配件有限公司借款一事進行了洽談，并約定利息5%。
轉(zhuǎn)款時被答辯人不愿意去辦理借款手續(xù)，正好答辯人去邯鄲辦事，山東公司在邯鄲有辦事處，被答辯人讓答辯人給他代辦借款手續(xù)。
被答辯人把款轉(zhuǎn)到答辯人卡上，而答辯人把此款轉(zhuǎn)給山東冠縣裕鑫機械配件有限公司財務(wù)，公司于2014年4月1日給被答辯人簽訂了借款協(xié)議，并開具了收據(jù)、發(fā)票。
協(xié)議編號為2284667號，（山東公司）與被答辯人的約定為3個月，1.5%利息，被答辯人共轉(zhuǎn)款6.8，加上利息（山東公司）在協(xié)議上寫上借款8萬元，實際上是按照5分錢利息一并寫到協(xié)議上正好是8萬元。
答辯人把協(xié)議和票據(jù)交給被答辯人。
答辯人只是代辦了一下手續(xù)。
一年后，被答辯人起訴答辯人借款6.8萬元是無中生有。
被答辯人與山東公司的協(xié)議仍在被答辯人手中。
法院應(yīng)駁回被答辯人的起訴。
被告牛俊某、黃某某提交如下證據(jù):1、山東冠縣裕鑫機械配件有限公司借款協(xié)議（出資方黃哲）及收據(jù)各三份，2、山東冠縣裕鑫機械配件有限公司借款協(xié)議（出資方李和民）及收據(jù)，3、山東冠縣裕鑫機械配件有限公司借款協(xié)議（出資方韓尚恩）及收據(jù)，4、山東冠縣裕鑫機械配件有限公司借款協(xié)議（出資方索利民）及收據(jù)，5、牛俊某與索利民通話錄音。
以上書證均為復(fù)印件。
本院認為，索利民主張其向牛俊某所轉(zhuǎn)68000元款項性質(zhì)為借款，但除銀行轉(zhuǎn)款憑證外未提供其他證據(jù)佐證。
?？∧场ⅫS某某對此不予認可，并提交有索利民本人書寫相關(guān)文字的《山東冠縣裕鑫機械配件有限公司借款協(xié)議》復(fù)印件（載明出資方索利民）為證，用以證明雙方不存在借款關(guān)系。
索利民主張其在上述借款協(xié)議復(fù)印件上簽字時，出資方處為空白，無索利民三字。
但索利民認為該證據(jù)與本案無關(guān)，不申請對該借款協(xié)議進行相關(guān)鑒定。
綜合本案情況，索利民未提供充分證據(jù)證明68000元轉(zhuǎn)款的性質(zhì)是借款，故對其主張牛俊某、黃某某共同返還借款6.8萬元并按月利率1.5%支付利息的請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告索利民的訴訟請求。
案件受理費1500元，由索利民負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，索利民主張其向?？∧乘D(zhuǎn)68000元款項性質(zhì)為借款，但除銀行轉(zhuǎn)款憑證外未提供其他證據(jù)佐證。
?？∧?、黃某某對此不予認可，并提交有索利民本人書寫相關(guān)文字的《山東冠縣裕鑫機械配件有限公司借款協(xié)議》復(fù)印件（載明出資方索利民）為證，用以證明雙方不存在借款關(guān)系。
索利民主張其在上述借款協(xié)議復(fù)印件上簽字時，出資方處為空白，無索利民三字。
但索利民認為該證據(jù)與本案無關(guān)，不申請對該借款協(xié)議進行相關(guān)鑒定。
綜合本案情況，索利民未提供充分證據(jù)證明68000元轉(zhuǎn)款的性質(zhì)是借款，故對其主張?？∧场ⅫS某某共同返還借款6.8萬元并按月利率1.5%支付利息的請求，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告索利民的訴訟請求。
案件受理費1500元，由索利民負擔(dān)。

審判長：張朝帥
審判員：周俊英
審判員：張超鵬

書記員：侯夏莞