原告：米麥原，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。
委托訴訟代理人：吳景龍，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：靳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。委托訴訟代理人：苗永新，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：千微（杭州）科技有限公司石某某分公司，住所地河北省石某某市新華區(qū)中華北大街50號2號綜合樓4層401室。統(tǒng)一社會信用代碼：91130105MA07MP1U3W。
負(fù)責(zé)人：洪基成，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李德穎，河北翔騰律師事務(wù)所律師。

原告米麥原與被告靳某返還原物糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理，被告靳某于2017年3月20日向本院申請追加千微（杭州）科技有限公司石某某分公司為本案被告，本院準(zhǔn)許后，依法適用普通程序，于2017年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告米麥原及其委托訴訟代理人吳景龍、被告靳某及其委托訴訟代理人苗永新、被告千微（杭州）科技有限公司石某某分公司委托訴訟代理人李德穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
米麥原向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告所有的冀Ｄ×××××號轎車一輛；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月30日原、被告雙方簽訂《汽車抵押借款協(xié)議》，約定原告借被告現(xiàn)金100000元，原告將本人所有的冀Ｄ×××××號大眾牌帕薩特型轎車質(zhì)押于被告處，借款期限一個月。被告實(shí)際給原告97000元，2016年9月1日償還20000元，欠被告77000元。借款到期后被告要求原告還款，原告要求被告返還被質(zhì)押的車輛，被告沒有返還車輛，而向大名縣人民法院起訴要求原告返還借款，現(xiàn)庭審已經(jīng)結(jié)束，即將宣判。為維護(hù)原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，特向法院起訴，請求支持原告訴訟請求。
靳某辯稱：1、原告訴稱讓被告靳某返還車輛，在原告將該車輛抵押給答辯人之前原告已將該抵押物抵押給第三方，原告是認(rèn)可的。2、原告將該車放到答辯人處屬于二次抵押，根據(jù)法律規(guī)定二次抵押是無效的。3、第三方將抵押物車開走，答辯人第一時間告訴了原告，原告是清楚的，并電話明確告訴答辯人不讓其報(bào)警，欠靳某的錢盡快還上。據(jù)以上三點(diǎn)應(yīng)駁回原告訴訟請求。
千微（杭州）科技有限公司石某某分公司辯稱：原告起訴的是被告靳某，其二人簽訂的汽車抵押借款協(xié)議只對靳某和原告有效，與我公司無關(guān)。原告的轎車并沒有質(zhì)押在被告的公司處，原告與被告公司存在的是其他的民事法律關(guān)系，和被告靳某不存在法律關(guān)系，因此被告公司無需向原告返還車輛。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，米麥原與靳某簽訂的《汽車抵押借款協(xié)議》，實(shí)質(zhì)上為質(zhì)押合同,自車輛交付靳某時生效。米麥原應(yīng)保證車輛無瑕疵，靳某應(yīng)妥善保管質(zhì)押車輛。車被拖走后，靳某電話告知了米麥原，并要報(bào)警，米麥原讓靳某不要報(bào)警，其行為視為對千微（杭州）科技有限公司石某某分公司拖車行為的默認(rèn)許可?，F(xiàn)車輛不在靳某處，且千微（杭州）科技有限公司石某某分公司已將車輛轉(zhuǎn)讓給侯秋亮，故米麥原要求靳某返還原物的訴訟請求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告訴稱如果車輛不能返還，要求被告靳路賠償經(jīng)濟(jì)損失200000元。本院認(rèn)為，米麥原明知車輛有抵押而質(zhì)押給靳某，且私自拆除定位，車輛被拖走后又不讓靳某報(bào)警，默認(rèn)許可了千微（杭州）科技有限公司石某某分公司的拖車行為。靳某喪失對車輛的占有是米麥原造成的，故原告米麥原的該訴訟請求，與法不符，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十四條、第六十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八十七條、第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告米麥原的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告米麥原負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　王憲普 審　判　員　　王子明 代理審判員　　郭運(yùn)芳

書記員：王丹丹 附相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國擔(dān)保法》 第六十四條出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同。 質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效。 第六十九條質(zhì)權(quán)人負(fù)有妥善保管質(zhì)物的義務(wù)。因保管不善致使質(zhì)物滅失或者毀損的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 質(zhì)權(quán)人不能妥善保管質(zhì)物可能致使其滅失或者毀損的，出質(zhì)人可以要求質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物提存，或者要求提前清償債權(quán)而返還質(zhì)物。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》 第八十七條出質(zhì)人代質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物的，質(zhì)押合同不生效；質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物返還于出質(zhì)人后，以其質(zhì)權(quán)對抗第三人的，人民法院不予支持。 因不可歸責(zé)于質(zhì)權(quán)人的事由而喪失對質(zhì)物的占有，質(zhì)權(quán)人可以向不當(dāng)占有人請求停止侵害、恢復(fù)原狀、返還質(zhì)物。 第九十條質(zhì)物有隱蔽瑕疵造成質(zhì)權(quán)人其他財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，質(zhì)權(quán)人在質(zhì)物移交時明知質(zhì)物有瑕疵而予以接受的除外。