米行
米長勤
段昌軍（金川鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司
孫婉

原告:米行，男，現(xiàn)住吉林省輝南縣。
委托代理人:米長勤，男，住吉林省輝南縣，特別授權(quán)。
委托代理人:段昌軍，男，金川鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司。
住所地:遼寧省開原市新華路155號。
負責(zé)人:孟立志，經(jīng)理。
委托代理人:孫婉，吉林昱誠律師事務(wù)所，律師，特別授權(quán)。
原告米行訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月24日收到原告的起訴狀，于當(dāng)日決定受理，并依法組成合議庭于2015年11月10日、2016年2月3日公開開庭進行了審理。原告米行的委托代理人米長勤、段昌軍、被告保險公司的委托代理人孫婉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在開庭審理過程中，本案原、被告對本案如下事實有爭議，本院評判如下:
原告米行的合理損失。
原告米行針對其主張向本院提交的證據(jù)有:1、輝南縣康達醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)一張，金額58906.60元；2、門診費票據(jù)六張，合計金額1765.97元；3、輝南縣康達醫(yī)院收據(jù)一張，證明請上級醫(yī)院專家花費醫(yī)療費5000.00元；4、輝南縣康達醫(yī)院住院病歷一份，證明原告米行住院30天，一級護理2天，二級護理28天；5、用藥清單一份；6、出院診斷書一份；7、交通費票據(jù)，證明花費交通費500.00元；8、原告米行的暫住證和工作證明一份，證明從2010年開始原告米行在長春市居住，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，原告米行月工資約4500.00元，從2015年7月18日至今因交通事故受傷沒有上班；9、吉林津科司法鑒定中心鑒定意見書一份，證明原告米行此次外傷構(gòu)成兩個十級傷殘，后續(xù)治療費20000.00元，營養(yǎng)期評定為90日（費用標準參照伙食補助相關(guān)規(guī)定予以確定）；10、鑒定費票據(jù)一張，花費鑒定費2700.00元。
被告保險公司對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對住院醫(yī)療費票據(jù)、門診票據(jù)的真實性沒有異議，對康達醫(yī)院的2015年10月13日的門診票據(jù)有異議，就診發(fā)生在出院之后，對2015年7月25日的收據(jù)的真實性有異議，為手寫非正規(guī)票據(jù)，沒有支出的醫(yī)囑和依據(jù)；對病歷沒有異議，對用藥清單和出院診斷書沒有異議，對交通費票據(jù)有異議，為手撕票據(jù)，沒有記載發(fā)生的時間，與原告的交通支出沒有關(guān)聯(lián)性，對鑒定費票據(jù)無異議，但不同意承擔(dān)鑒定費，對誤工證明的真實性及證明目的有異議，原告的收入應(yīng)結(jié)合原告的工資流水來證明，具體的工資收入由法院依法判決，對暫住證沒有異議，對鑒定意見書沒有異議。
本院認為，原告提交的病例、住院費票據(jù)、用藥清單、出院診斷書、鑒定費票據(jù)、司法鑒定意見書、暫住證具備證據(jù)屬性，且被告無異議，本院予以采信；原告提交的2015年10月13日的283.20元的門診票據(jù)，被告認為該就診費用發(fā)生在出院之后，對真實性有異議，本院認為，原告已經(jīng)出院，出院之后的后續(xù)治療費用已經(jīng)司法鑒定確定了后續(xù)治療費的數(shù)額，因此該門診票據(jù)與原告的醫(yī)療費支出無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告提交的2015年7月15日的收據(jù)，該收據(jù)為手寫非正規(guī)票據(jù)，缺乏真實性，本院不予采信；原告提交的交通費票據(jù)，因是手撕票據(jù)，沒有記載發(fā)生時間，證據(jù)欠缺真實性，本院不予采信，原告的交通費支出，本院將酌情支持；原告提交的誤工證明，被告對其證明目的有異議，本院認為，原告的誤工證據(jù)應(yīng)提交工作單位的營業(yè)執(zhí)照、近期工資流水等證據(jù)予以佐證，因此，本院將依法確定原告的誤工損失，對此誤工證明本院不予采信。
本院認為，原告米行的合理損失為:1、醫(yī)療費:58906.60＋15.00＋431.40＋844.88＋30.00＋161.49=60389.37元；2、住院伙食補助費:30天100.00元／天=3000.00元；3、營養(yǎng)費:根據(jù)司法鑒定意見書，原告米行需要營養(yǎng)支持90天，參照伙食補助的相關(guān)標準，本院酌定營養(yǎng)費為9000.00元；4、后續(xù)治療費:根據(jù)司法鑒定意見，原告米行需要后續(xù)治療費20000.00元；5、誤工費:原告米行從事美發(fā)行業(yè)，本院將依據(jù)吉林省2014年度居民服務(wù)業(yè)平均工資124.08元／日的標準計算誤工損失，原告米行誤工142天，誤工費為142天124.08元／日=17619.36元；5、護理費:一級護理2天，二級護理28天，護理費為2天2人124.08元／天／人＋28天124.08元／天／人=3970.56元；6、交通費:根據(jù)原告住院的實際情況，本院酌情支持500.00元；7、殘疾賠償金:根據(jù)原告提交的暫住證，原告米行的殘疾賠償金應(yīng)按照2014年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23217.82元計算，原告此次受傷構(gòu)成兩項十級傷殘，殘疾賠償金為23217.82元20年13%=60366.33元；8、鑒定費:2700.00元；9、精神撫慰金:本案交通事故致原告受傷致殘，給原告今后的生活、就業(yè)等方面造成較大的精神痛苦，應(yīng)給予一定的精神撫慰金，根據(jù)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵害行為造成的后果、受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神撫慰金5000.00元。綜上，原告的合理損失共計179845.62元。
經(jīng)過原告的陳述、被告的答辯以及本院綜上采信的證據(jù)，可查明如下事實:
015年7月18日12日許，原告米行駕駛二輪摩托車由樣子哨方向駛往金川鎮(zhèn)方向，行至事故彎道路段時，與相對方向崔永濤駕駛的遼m36709號大型客車相撞，造成原告米行受傷，兩車損壞的交通事故。原告?zhèn)笤谳x南縣康達醫(yī)院住院治療30天。遼m36709號大型客車在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告米行的合理損失為179845.62元。
本院認為，遼m36709號大型客車在被告保險公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司依法應(yīng)承擔(dān)交強險責(zé)任。原告米行的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費的總額已超出交強險醫(yī)療項下10000.00元賠償限額，因此被告保險公司應(yīng)在醫(yī)療項下給付原告米行10000.00元；原告米行的護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計87456.25元，被告保險公司在傷殘項下110000.00元賠償限額內(nèi)賠付原告米行87456.25元。
綜上，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告米行97456.25元（其中醫(yī)療項下10000.00元，傷殘項下87456.25元）。
二、駁回原告米行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500.00元，鑒定費2700.00元，由原告米行負擔(dān)。
被告到期不履行本判決確定的給付義務(wù)，原告向本院申請執(zhí)行的期限為自本判決確定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，本期間適用中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向吉林省通化市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省通化市中級人民法院。

本院認為，原告提交的病例、住院費票據(jù)、用藥清單、出院診斷書、鑒定費票據(jù)、司法鑒定意見書、暫住證具備證據(jù)屬性，且被告無異議，本院予以采信；原告提交的2015年10月13日的283.20元的門診票據(jù)，被告認為該就診費用發(fā)生在出院之后，對真實性有異議，本院認為，原告已經(jīng)出院，出院之后的后續(xù)治療費用已經(jīng)司法鑒定確定了后續(xù)治療費的數(shù)額，因此該門診票據(jù)與原告的醫(yī)療費支出無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告提交的2015年7月15日的收據(jù)，該收據(jù)為手寫非正規(guī)票據(jù)，缺乏真實性，本院不予采信；原告提交的交通費票據(jù)，因是手撕票據(jù)，沒有記載發(fā)生時間，證據(jù)欠缺真實性，本院不予采信，原告的交通費支出，本院將酌情支持；原告提交的誤工證明，被告對其證明目的有異議，本院認為，原告的誤工證據(jù)應(yīng)提交工作單位的營業(yè)執(zhí)照、近期工資流水等證據(jù)予以佐證，因此，本院將依法確定原告的誤工損失，對此誤工證明本院不予采信。
本院認為，原告米行的合理損失為:1、醫(yī)療費:58906.60＋15.00＋431.40＋844.88＋30.00＋161.49=60389.37元；2、住院伙食補助費:30天100.00元／天=3000.00元；3、營養(yǎng)費:根據(jù)司法鑒定意見書，原告米行需要營養(yǎng)支持90天，參照伙食補助的相關(guān)標準，本院酌定營養(yǎng)費為9000.00元；4、后續(xù)治療費:根據(jù)司法鑒定意見，原告米行需要后續(xù)治療費20000.00元；5、誤工費:原告米行從事美發(fā)行業(yè)，本院將依據(jù)吉林省2014年度居民服務(wù)業(yè)平均工資124.08元／日的標準計算誤工損失，原告米行誤工142天，誤工費為142天124.08元／日=17619.36元；5、護理費:一級護理2天，二級護理28天，護理費為2天2人124.08元／天／人＋28天124.08元／天／人=3970.56元；6、交通費:根據(jù)原告住院的實際情況，本院酌情支持500.00元；7、殘疾賠償金:根據(jù)原告提交的暫住證，原告米行的殘疾賠償金應(yīng)按照2014年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23217.82元計算，原告此次受傷構(gòu)成兩項十級傷殘，殘疾賠償金為23217.82元20年13%=60366.33元；8、鑒定費:2700.00元；9、精神撫慰金:本案交通事故致原告受傷致殘，給原告今后的生活、就業(yè)等方面造成較大的精神痛苦，應(yīng)給予一定的精神撫慰金，根據(jù)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵害行為造成的后果、受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神撫慰金5000.00元。綜上，原告的合理損失共計179845.62元。
經(jīng)過原告的陳述、被告的答辯以及本院綜上采信的證據(jù)，可查明如下事實:
015年7月18日12日許，原告米行駕駛二輪摩托車由樣子哨方向駛往金川鎮(zhèn)方向，行至事故彎道路段時，與相對方向崔永濤駕駛的遼m36709號大型客車相撞，造成原告米行受傷，兩車損壞的交通事故。原告?zhèn)笤谳x南縣康達醫(yī)院住院治療30天。遼m36709號大型客車在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告米行的合理損失為179845.62元。
本院認為，遼m36709號大型客車在被告保險公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司依法應(yīng)承擔(dān)交強險責(zé)任。原告米行的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費的總額已超出交強險醫(yī)療項下10000.00元賠償限額，因此被告保險公司應(yīng)在醫(yī)療項下給付原告米行10000.00元；原告米行的護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計87456.25元，被告保險公司在傷殘項下110000.00元賠償限額內(nèi)賠付原告米行87456.25元。
綜上，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告米行97456.25元（其中醫(yī)療項下10000.00元，傷殘項下87456.25元）。
二、駁回原告米行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500.00元，鑒定費2700.00元，由原告米行負擔(dān)。
被告到期不履行本判決確定的給付義務(wù)，原告向本院申請執(zhí)行的期限為自本判決確定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，本期間適用中止、中斷的規(guī)定。

審判長：孫利國
審判員：王彩霞
審判員：韓剛

書記員：李博