米某某
李大紅
衛(wèi)新荃（新疆景化律師事務(wù)所）
羅新全
昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司
張文敏（新疆庭州律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司
古力努爾
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司
楊曉薇

原告:米某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:李大紅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，系原告米某某之子。
委托代理人:衛(wèi)新荃，新疆景化律師事務(wù)所律師。
被告:羅新全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告:昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人:董軍，系公司總經(jīng)理。
委托代理人:張文敏，新疆庭州律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司。
法定代表人:肖華，系公司總經(jīng)理。
委托代理人:古力努爾，系公司員工。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司。
負(fù)責(zé)人:丁艷玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊曉薇，該公司員工。
原告米某某與被告羅新全、昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年12月2日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員譚建芳適用簡(jiǎn)易程序，于2013年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告米某某的委托代理人李大紅、衛(wèi)新荃、被告昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人張文敏、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司的委托代理人古力努爾、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司的委托代理人楊曉薇到庭參加訴訟，被告羅新全經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明事實(shí)如下:
2011年10月20日18時(shí)15分許，被告羅新全駕駛新BMY856號(hào)小型轎車，沿Y229線由北向南行駛至Y229線23公里加900米路段，避讓停駛車輛時(shí)，與道路東側(cè)行人米某某相撞，導(dǎo)致米某某受傷，車輛駛?cè)氲缆窎|側(cè)路基，造成一起道路交通事故。該事故經(jīng)昌吉市公安局交警部門事故責(zé)任認(rèn)定，羅新全負(fù)事故全部責(zé)任，米某某不負(fù)事故責(zé)任。事故車輛新BMY856號(hào)車所有人為被告昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司，并在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額200000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告受傷后，在昌吉州人民醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)27天。
2013年9月23日，新疆天誠(chéng)司法鑒定所作出（2013）臨鑒字第780號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人米某某因交通事故致傷:（一）傷殘程度評(píng)定:左腓骨下段骨折，左內(nèi)踝骨折，左踝關(guān)節(jié)功能喪失，占左下肢喪失功能12%，屬十級(jí)傷殘。（二）后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定:1、左腓骨下段骨折內(nèi)固定金屬物在位，需根據(jù)骨折愈合情況擇期住院手術(shù)取出。住院、手術(shù)全部費(fèi)用核定為5000元。2、右上頜第一、二磨牙外傷性脫落，烤瓷牙每枚計(jì)費(fèi)700元，按4枚計(jì)算，共計(jì)2800元。（三）誤工時(shí)限評(píng)定:從受傷之日起，誤工期評(píng)定為120日。（四）護(hù)理時(shí)限評(píng)定:從受傷之日起，需1人護(hù)理，護(hù)理期評(píng)定為60日。（五）營(yíng)養(yǎng)時(shí)限評(píng)定:從受傷之日起，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日。原告為此支出鑒定費(fèi)3100元。
本院確認(rèn)原告損失為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、后續(xù)治療費(fèi)7800元、誤工費(fèi)14880元、護(hù)理費(fèi)3770元、殘疾賠償金35842元、鑒定費(fèi)3100元、交通費(fèi)320元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)69637元，被告昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司支付原告現(xiàn)金2000元，原告實(shí)際損失67637元。并墊付原告醫(yī)療費(fèi)27126.61元。
本院認(rèn)為公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。以及國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告因此次交通事故所受人身?yè)p害損失，應(yīng)當(dāng)由為事故車輛新BMY856號(hào)車承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，本案確認(rèn)原告損失:一、原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，計(jì)10725元:由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額10000元內(nèi)賠償原告10000元，不足部分為725元；二、原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)58912元，減去被告昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司支付的現(xiàn)金2000元，余額56912元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡分項(xiàng)限額110000元內(nèi)賠償原告56912元。以上原告交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分為725元，應(yīng)由被告羅新全承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于事故車輛新BMY856號(hào)車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司投保有保險(xiǎn)金額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由被告羅新全承擔(dān)的賠償責(zé)任，即725元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司辯解稱原告的訴訟超過訴訟時(shí)效的意見，本院認(rèn)為，原告在2013年9月23日作出十級(jí)傷殘的鑒定，損害后果才予以明確，故本院對(duì)被告的此辯解理由不予采信。因原告的合理?yè)p失在本案中已得到賠償，被告羅新全、昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告米某某損失67637元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償66912元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償725元，于判決生效后十日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1587元，其他訴訟費(fèi)用360元，合計(jì)1947元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司負(fù)擔(dān)（本案受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由原、被告在本案執(zhí)行時(shí)按判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，若超過法定期限提出申請(qǐng)執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

本院認(rèn)為公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。以及國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告因此次交通事故所受人身?yè)p害損失，應(yīng)當(dāng)由為事故車輛新BMY856號(hào)車承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，本案確認(rèn)原告損失:一、原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，計(jì)10725元:由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額10000元內(nèi)賠償原告10000元，不足部分為725元；二、原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)58912元，減去被告昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司支付的現(xiàn)金2000元，余額56912元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡分項(xiàng)限額110000元內(nèi)賠償原告56912元。以上原告交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分為725元，應(yīng)由被告羅新全承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于事故車輛新BMY856號(hào)車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司投保有保險(xiǎn)金額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由被告羅新全承擔(dān)的賠償責(zé)任，即725元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司辯解稱原告的訴訟超過訴訟時(shí)效的意見，本院認(rèn)為，原告在2013年9月23日作出十級(jí)傷殘的鑒定，損害后果才予以明確，故本院對(duì)被告的此辯解理由不予采信。因原告的合理?yè)p失在本案中已得到賠償，被告羅新全、昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告米某某損失67637元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償66912元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償725元，于判決生效后十日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1587元，其他訴訟費(fèi)用360元，合計(jì)1947元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司負(fù)擔(dān)（本案受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由原、被告在本案執(zhí)行時(shí)按判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。

審判長(zhǎng)：譚建芳

書記員：高源