米某某
李大紅
衛(wèi)新荃（新疆景化律師事務(wù)所）
羅新全
昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司
張文敏（新疆庭州律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司
古力努爾
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司
楊曉薇

原告:米某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:李大紅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，系原告米某某之子。
委托代理人:衛(wèi)新荃，新疆景化律師事務(wù)所律師。
被告:羅新全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告:昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人:董軍，系公司總經(jīng)理。
委托代理人:張文敏，新疆庭州律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司。
法定代表人:肖華，系公司總經(jīng)理。
委托代理人:古力努爾，系公司員工。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司。
負(fù)責(zé)人:丁艷玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊曉薇，該公司員工。
原告米某某與被告羅新全、昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年12月2日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員譚建芳適用簡易程序，于2013年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告米某某的委托代理人李大紅、衛(wèi)新荃、被告昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人張文敏、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司的委托代理人古力努爾、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司的委托代理人楊曉薇到庭參加訴訟，被告羅新全經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明事實如下:
2011年10月20日18時15分許，被告羅新全駕駛新BMY856號小型轎車，沿Y229線由北向南行駛至Y229線23公里加900米路段，避讓停駛車輛時，與道路東側(cè)行人米某某相撞，導(dǎo)致米某某受傷，車輛駛?cè)氲缆窎|側(cè)路基，造成一起道路交通事故。該事故經(jīng)昌吉市公安局交警部門事故責(zé)任認(rèn)定，羅新全負(fù)事故全部責(zé)任，米某某不負(fù)事故責(zé)任。事故車輛新BMY856號車所有人為被告昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司，并在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司投保有交強(qiáng)險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司投保有第三者責(zé)任險，保險金額200000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告受傷后，在昌吉州人民醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)27天。
2013年9月23日，新疆天誠司法鑒定所作出（2013）臨鑒字第780號鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人米某某因交通事故致傷:（一）傷殘程度評定:左腓骨下段骨折，左內(nèi)踝骨折，左踝關(guān)節(jié)功能喪失，占左下肢喪失功能12%，屬十級傷殘。（二）后續(xù)治療費評定:1、左腓骨下段骨折內(nèi)固定金屬物在位，需根據(jù)骨折愈合情況擇期住院手術(shù)取出。住院、手術(shù)全部費用核定為5000元。2、右上頜第一、二磨牙外傷性脫落，烤瓷牙每枚計費700元，按4枚計算，共計2800元。（三）誤工時限評定:從受傷之日起，誤工期評定為120日。（四）護(hù)理時限評定:從受傷之日起，需1人護(hù)理，護(hù)理期評定為60日。（五）營養(yǎng)時限評定:從受傷之日起，營養(yǎng)期評定為90日。原告為此支出鑒定費3100元。
本院確認(rèn)原告損失為:住院伙食補(bǔ)助費675元、營養(yǎng)費2250元、后續(xù)治療費7800元、誤工費14880元、護(hù)理費3770元、殘疾賠償金35842元、鑒定費3100元、交通費320元、精神損害撫慰金1000元，合計69637元，被告昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司支付原告現(xiàn)金2000元，原告實際損失67637元。并墊付原告醫(yī)療費27126.61元。
本院認(rèn)為公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。以及國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，對原告因此次交通事故所受人身損害損失，應(yīng)當(dāng)由為事故車輛新BMY856號車承保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險分項限額內(nèi)賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償，本案確認(rèn)原告損失:一、原告的住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，計10725元:由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費分項限額10000元內(nèi)賠償原告10000元，不足部分為725元；二、原告的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金，合計58912元，減去被告昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司支付的現(xiàn)金2000元，余額56912元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險傷殘死亡分項限額110000元內(nèi)賠償原告56912元。以上原告交強(qiáng)險不足部分為725元，應(yīng)由被告羅新全承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于事故車輛新BMY856號車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司投保有保險金額為200000元的第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任險200000元保險金額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由被告羅新全承擔(dān)的賠償責(zé)任，即725元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司辯解稱原告的訴訟超過訴訟時效的意見，本院認(rèn)為，原告在2013年9月23日作出十級傷殘的鑒定，損害后果才予以明確，故本院對被告的此辯解理由不予采信。因原告的合理損失在本案中已得到賠償，被告羅新全、昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告米某某損失67637元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償66912元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償725元，于判決生效后十日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1587元，其他訴訟費用360元，合計1947元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司負(fù)擔(dān)（本案受理費及其他訴訟費用由原、被告在本案執(zhí)行時按判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，若超過法定期限提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

本院認(rèn)為公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。以及國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，對原告因此次交通事故所受人身損害損失，應(yīng)當(dāng)由為事故車輛新BMY856號車承保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險分項限額內(nèi)賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償，本案確認(rèn)原告損失:一、原告的住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，計10725元:由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費分項限額10000元內(nèi)賠償原告10000元，不足部分為725元；二、原告的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金，合計58912元，減去被告昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司支付的現(xiàn)金2000元，余額56912元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險傷殘死亡分項限額110000元內(nèi)賠償原告56912元。以上原告交強(qiáng)險不足部分為725元，應(yīng)由被告羅新全承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于事故車輛新BMY856號車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司投保有保險金額為200000元的第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任險200000元保險金額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由被告羅新全承擔(dān)的賠償責(zé)任，即725元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司辯解稱原告的訴訟超過訴訟時效的意見，本院認(rèn)為，原告在2013年9月23日作出十級傷殘的鑒定，損害后果才予以明確，故本院對被告的此辯解理由不予采信。因原告的合理損失在本案中已得到賠償，被告羅新全、昌吉市金西域棉業(yè)有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告米某某損失67637元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償66912元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償725元，于判決生效后十日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1587元，其他訴訟費用360元，合計1947元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司負(fù)擔(dān)（本案受理費及其他訴訟費用由原、被告在本案執(zhí)行時按判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。

審判長：譚建芳

書記員：高源