米某
馬珍珍（河北興蔚律師事務(wù)所）
馬某
段俊敏

原告米某。
委托代理人馬珍珍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告馬某。
委托代理人段俊敏，農(nóng)民。
原告米某與被告馬某贍養(yǎng)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告米某及其委托代理人馬珍珍、被告馬某及其委托代理人段俊敏均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告米某訴稱，原告與馬某甲未婚同居，于xxxx年xx月xx日出生育被告馬某。
原、被告共同生活五個月后，被告被馬某甲搶走，并于1988年以500元的價格賣給馬某甲的哥哥馬某乙。
后原告去找馬某乙要求撫養(yǎng)被告，但被馬某甲和馬某乙毆打。
原告在被告讀初中期間曾去學校找過被告，為其配眼鏡、購買復(fù)讀機、帶其去暖泉玩、吃飯，并給過被告500元錢，后與被告失去聯(lián)系。
2015年原告又打聽到了被告的消息，找到被告并與之相處了半年，期間被告也幫助原告聯(lián)系過買賣房屋事宜。
原告認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，被告與馬某乙之間并不存在合法收養(yǎng)關(guān)系，原告作為被告的生母，被告應(yīng)當對原告履行贍養(yǎng)義務(wù)。
故請求法庭依法確定原、被告之間存在贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系。
被告馬某辯稱，被告確系原告所生。
從被告六個月大起，原告不再對被告履行撫養(yǎng)義務(wù)。
被告一周左右時，因馬某甲無力撫養(yǎng)被告，而將被告過繼給馬某甲的哥哥馬某乙，與馬某乙夫婦以父子、母子名義共同生活近30年，并以該名義在戶籍部門進行登記。
被告認為，被告與現(xiàn)在的養(yǎng)父母已經(jīng)形成了事實的收養(yǎng)關(guān)系，根據(jù)婚姻法相關(guān)規(guī)定，被告與生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)消除，故原、被告之間不存在法律上的贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為，被告與馬某乙之間的的過繼并共同生活行為發(fā)生在《中華人民共和國收養(yǎng)法》頒布實施之前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條 ?規(guī)定，被告與馬某乙之間已形成事實收養(yǎng)關(guān)系，被告與生父母之間的權(quán)利和義務(wù)，因事實收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。
故原告請求確立與被告之間存在贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。
原告主張被告與馬某乙之間的收養(yǎng)關(guān)系不合法，且未征得其本人同意，但并未向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故該主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國婚姻法》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告米某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告米某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，被告與馬某乙之間的的過繼并共同生活行為發(fā)生在《中華人民共和國收養(yǎng)法》頒布實施之前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條 ?規(guī)定，被告與馬某乙之間已形成事實收養(yǎng)關(guān)系，被告與生父母之間的權(quán)利和義務(wù)，因事實收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。
故原告請求確立與被告之間存在贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。
原告主張被告與馬某乙之間的收養(yǎng)關(guān)系不合法，且未征得其本人同意，但并未向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故該主張本院不予支持。

依照《中華人民共和國婚姻法》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告米某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告米某負擔。

審判長：武立森
審判員：劉建國
審判員：張全

書記員：吳劍鋒