原告：米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托訴訟代理人：張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝如日，男，xxxx年xx月xx日出生，江蘇省江都市人。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高開區(qū)向陽北大街1169號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130605805967446D
負(fù)責(zé)人：韓清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉佳杰，該公司員工。

原告米某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定保定中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告米某某委托訴訟代理人張杰、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托訴訟代理人劉佳杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
米某某向本院提出訴訟請求：訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費、公估費等各項損失共計146140元。二、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2018年6月26日2時44分，逯秋生駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××重型半掛貨車。在省道321線刁鎮(zhèn)西外環(huán)路口由南向西轉(zhuǎn)彎時，與米躍軍駕駛的運輸目的地為定州市的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛貨車碰撞，造成原告所有的冀Ｆ×××××重型半掛牽引車損壞的交通事故。章丘市交警大隊認(rèn)定逯秋生負(fù)全部責(zé)任，米躍軍無責(zé)任。冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告投保了責(zé)任限額為2362003元、不計免賠率的車輛損失險。綜上所述，原、被告之間的財產(chǎn)保險合同合法有效，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償原告因本次交通事故遭受的車輛損失和其他合理損失。根據(jù)我國《民事訴訟法》第二十四條“因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄”以及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二十一條“因財產(chǎn)保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標(biāo)的物是運輸工具或者運輸中的貨物。可以由運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄”的規(guī)定。特起訴于你院。請依法判決。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，1、案件中我公司標(biāo)的米某某沒有責(zé)任，我公司按照保險合同可以賠償原告的損失，但需要原告配合提供追償?shù)氖掷m(xù)。2、保險公估公司出具的公估報告車損金額過高，我公司不予認(rèn)可。鑒定費、施救費、訴訟費系間接損失，我公司不承擔(dān)。。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2018年6月26日2時44分，逯秋生駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××重型半掛貨車在省道321線刁鎮(zhèn)西外環(huán)路口由南向西轉(zhuǎn)彎時，與米躍軍駕駛的運輸目的地為定州市的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛貨車碰撞，造成原告所有的冀Ｆ×××××重型半掛牽引車損壞的交通事故。章丘市交警大隊認(rèn)定第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：逯秋生負(fù)全部責(zé)任，米躍軍無責(zé)任。冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告投保了責(zé)任限額為362000元、不計免賠率的車輛損失險。2018年8月9日河北明俊保險公估有限公司對冀Ｆ×××××重型半掛牽引車的損失進(jìn)行公估，結(jié)論：估損金額總計人民幣122220元。公估費8550元。原告提供章丘市順達(dá)道路救援服務(wù)有限公司救援費票據(jù)1張合款2070元。原告提供河間市寶亮汽車救援有限公司票據(jù)一張合款8500元。定州市飛騰汽車修理廠拆檢費票據(jù)一張合款4800元。該車米躍軍準(zhǔn)駕車型A2，具有經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格。
以上事實由章丘市公安局交通警察大隊第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書、保險合同、河北明俊保險公估有限公司車輛損失公估報告及相關(guān)票據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，原告冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告處投保了責(zé)任限額為362000元的車輛損失險，該車輛的損失應(yīng)按照保險合同的約定由被告予以賠付。被告對原告提供河間市寶亮汽車救援有限公司救援費8500元有異議，但該車輛從山東省章丘市托運至定州市根據(jù)救援路程符合實際花費，故對被告的異議本院不予以支持。被告認(rèn)為公估費中包含拆解費，但是拆解是公估的必然過程，二者的實施人員并不相同，被告無證據(jù)證明二者一致，故對被告的辯稱不予支持。被告稱不承擔(dān)公估費、施救費，但《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，公估費、施救費是為了查明肇事車的損失程度，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
綜上所述，原告的車輛損失122220元、公估費8550元、拆解費4800元、施救費10570元均屬合理支出，被告應(yīng)予以賠償。被告賠償后可向肇事責(zé)任人追償。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告米某某車輛損失、公估費、拆解費、施救費共計146140元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 平建同
人民陪審員 夏晨陽
人民陪審員 呂敏

書記員： 華云峰