米德銀
王會軍（河北承唐律師事務(wù)所）
王某
孟慶瑧（河北承天律師事務(wù)所）
魏立君
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
柯彥明
嚴(yán)賀芬

原告:米德銀，農(nóng)民。
委托代理人:王會軍，河北承唐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)的全權(quán)代理。
被告:王某，農(nóng)民。
委托代理人:孟慶瑧，河北承天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)的全權(quán)代理。
委托代理人:魏立君，代理權(quán)限為特別授權(quán)的全權(quán)代理。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼78257415-5。
住所地:承某市雙橋區(qū)東環(huán)路北。
負(fù)責(zé)人:董建華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:柯彥明，代理權(quán)限為特別授權(quán)的全權(quán)代理。
委托代理人:嚴(yán)賀芬，代理權(quán)限為特別授權(quán)的全權(quán)代理。
原告米德銀與被告王某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月4日立案受理后，因原告米德銀尚未進(jìn)行傷殘評定，損失金額不能確定，本院于2013年3月21日裁定本案中止訴訟，于2013年12月4日恢復(fù)審理并于當(dāng)日由審判員張力卿適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，審理中，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行重新鑒定，后于2014年11月6日恢復(fù)審理。原告米德銀的委托代理人王會軍、被告王某及委托代理人孟慶臻、魏立君、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司的委托代理人柯彥明、嚴(yán)賀芬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)30890.7元，向本院提供了相應(yīng)證據(jù)，被告王某雖抗辯主張原告住院沒有依據(jù)，且無證據(jù)證明原告出院后仍需治療，但未就其主張向本院提供證據(jù)，本院對被告王某主張不予采信，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，被告均無異議，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，向本院提供了遵化市鑫海市場鴻運(yùn)礦山機(jī)械修理部營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明及工資表，上述證據(jù)能夠證明原告及護(hù)理人員均在遵化市鑫海市場鴻運(yùn)礦山機(jī)械修理部工作并因原告受傷而誤工，但工資表并非財務(wù)記帳原始憑證，且該工資表記載的原告工資額已超出其所從事行業(yè)的河北省2013年度制造業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)（36600元／年），原告亦未提供相應(yīng)的完稅憑證，故本院按原告所從事行業(yè)的河北省2013年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，誤工時間自原告受傷之日起計算至遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告出具傷殘等級鑒定前一日止，計256天，為25670.14元。護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)低于其所從事的行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)1800元／月，按原告住院天數(shù)23天計算護(hù)理費(fèi)，為1380元。原告?zhèn)麣埖燃壗?jīng)天津明正司法鑒定中心重新鑒定為9級傷殘，且原、被告均無異議，本院予以采信，對原告主張的傷殘賠償金32324元予以支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)5500元，向本院提供了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持。因此起交通事故造成原告9級傷殘的嚴(yán)重后果，確給原告在精神上造成傷害，原告主張精神損害撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，具體金額本院依法確定為8000元。交通費(fèi)是原告治療過程中產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用，本院綜合考慮原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)貙?shí)際交通狀況，對交通費(fèi)確定為800元。鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)55元，是原告為處理交通事故、確定自己損失開支的必要合理的費(fèi)用，本院予以支持。綜上，本院對原告損失確定如下:醫(yī)療費(fèi)31830.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、誤工費(fèi)25670.14元、護(hù)理費(fèi)1380元、傷殘賠償金32324元、二次手術(shù)費(fèi)5500元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)55元、交通費(fèi)800元、酒精檢驗(yàn)費(fèi)300元，合計108409.64元。因冀H×××××車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險之外損失，由被告王某按事故責(zé)任比例對原告承擔(dān)70%賠償責(zé)任。重新鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)545元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。被告王某為原告開支的醫(yī)療費(fèi)939.8元、酒精檢驗(yàn)費(fèi)300元，合計1239.8元，抵頂其應(yīng)付賠償款項(xiàng)。王某自己車輛等損失，本院不宜一并處理，由王某另行主張，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告米德銀各項(xiàng)損失合計108409.64元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告米德銀78174.14元（其中醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下10000元、傷殘賠償限額項(xiàng)下68174.14元）。
二、原告米德銀超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險之外損失30235.5元，由被告王某賠償原告米德銀損失的70%，計21164.85元。被告王某為原告米德銀開支費(fèi)用1239.8元，抵頂其應(yīng)付賠償款項(xiàng)后，由被告王某實(shí)際再賠償原告米德銀19925.05元。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于判決書生效后20日內(nèi)履行完畢。
三、重新鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)545元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。
四、駁回原告米德銀其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1470元減半收取735元，由原告米德銀負(fù)擔(dān)88元，由被告王某負(fù)擔(dān)647元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)30890.7元，向本院提供了相應(yīng)證據(jù)，被告王某雖抗辯主張原告住院沒有依據(jù)，且無證據(jù)證明原告出院后仍需治療，但未就其主張向本院提供證據(jù)，本院對被告王某主張不予采信，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，被告均無異議，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，向本院提供了遵化市鑫海市場鴻運(yùn)礦山機(jī)械修理部營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明及工資表，上述證據(jù)能夠證明原告及護(hù)理人員均在遵化市鑫海市場鴻運(yùn)礦山機(jī)械修理部工作并因原告受傷而誤工，但工資表并非財務(wù)記帳原始憑證，且該工資表記載的原告工資額已超出其所從事行業(yè)的河北省2013年度制造業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)（36600元／年），原告亦未提供相應(yīng)的完稅憑證，故本院按原告所從事行業(yè)的河北省2013年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，誤工時間自原告受傷之日起計算至遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告出具傷殘等級鑒定前一日止，計256天，為25670.14元。護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)低于其所從事的行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)1800元／月，按原告住院天數(shù)23天計算護(hù)理費(fèi)，為1380元。原告?zhèn)麣埖燃壗?jīng)天津明正司法鑒定中心重新鑒定為9級傷殘，且原、被告均無異議，本院予以采信，對原告主張的傷殘賠償金32324元予以支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)5500元，向本院提供了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持。因此起交通事故造成原告9級傷殘的嚴(yán)重后果，確給原告在精神上造成傷害，原告主張精神損害撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，具體金額本院依法確定為8000元。交通費(fèi)是原告治療過程中產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用，本院綜合考慮原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)貙?shí)際交通狀況，對交通費(fèi)確定為800元。鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)55元，是原告為處理交通事故、確定自己損失開支的必要合理的費(fèi)用，本院予以支持。綜上，本院對原告損失確定如下:醫(yī)療費(fèi)31830.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、誤工費(fèi)25670.14元、護(hù)理費(fèi)1380元、傷殘賠償金32324元、二次手術(shù)費(fèi)5500元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)55元、交通費(fèi)800元、酒精檢驗(yàn)費(fèi)300元，合計108409.64元。因冀H×××××車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險之外損失，由被告王某按事故責(zé)任比例對原告承擔(dān)70%賠償責(zé)任。重新鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)545元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。被告王某為原告開支的醫(yī)療費(fèi)939.8元、酒精檢驗(yàn)費(fèi)300元，合計1239.8元，抵頂其應(yīng)付賠償款項(xiàng)。王某自己車輛等損失，本院不宜一并處理，由王某另行主張，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告米德銀各項(xiàng)損失合計108409.64元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告米德銀78174.14元（其中醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下10000元、傷殘賠償限額項(xiàng)下68174.14元）。
二、原告米德銀超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險之外損失30235.5元，由被告王某賠償原告米德銀損失的70%，計21164.85元。被告王某為原告米德銀開支費(fèi)用1239.8元，抵頂其應(yīng)付賠償款項(xiàng)后，由被告王某實(shí)際再賠償原告米德銀19925.05元。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于判決書生效后20日內(nèi)履行完畢。
三、重新鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)545元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。
四、駁回原告米德銀其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1470元減半收取735元，由原告米德銀負(fù)擔(dān)88元，由被告王某負(fù)擔(dān)647元。

審判長：張力卿

書記員：張錚