米彩霞
薛東成（河北龍洲律師事務(wù)所）
張某某
張某某
張某某
董文芳（河北石家莊行唐雄鷹法律服務(wù)所）

原告米彩霞，農(nóng)民。
委托代理人薛東成，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
被告張某某（張冬惠），農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
三
被告
委托代理人董文芳，石家莊市行唐雄鷹法律服務(wù)所法律工作者。
原告米彩霞與被告張某某、張某某、張某某為第三人撤銷權(quán)之訴一案，本院于2015年5月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月15日公開開庭進行了審理。原告米彩霞及委托代理人薛東成、被告張某某、張某某及三被告委托代理人董文芳到庭參加訴訟，被告張某某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

審理查明下列事實:三被告系姐弟關(guān)系，父親張貴海于2003年去世，母親米榮風(fēng)于2005年去世。原告與被告張某某原系夫妻關(guān)系，2014年12月11日在民政部門協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書第三條為:“位于行唐縣西關(guān)村升仙橋南路6號的房產(chǎn)一處、家用電器（電視機、空調(diào)、洗衣機、冰箱、電腦）、家具（床、衣柜、沙發(fā)）歸女方所有。各自生活用品歸各自所有。”2015年2月9日，原告與被告張某某以夫妻名義將西關(guān)村升仙橋南路6號的房產(chǎn)一處賣給案外人王某。2015年3月20日，原告張某某、張某某因法定繼承糾紛起訴被告張某某。訴狀訴訟請求為:一、判令依法繼承被繼承人張貴海遺產(chǎn)份額。二、被告承擔(dān)本案訴訟費。訴狀事實理由為:被告系二原告的弟弟，我們的父親于2003年因病去世，去世時在行唐縣龍州鎮(zhèn)西關(guān)村升仙橋南路6號遺留了二層房產(chǎn)一套。2005年原、被告之母亦因病去世，母親去世前留有遺囑，其遺產(chǎn)由本案被告張某某繼承。2014年冬天被告在報紙上做廣告欲出售原、被告父母的遺產(chǎn)，被告的行為嚴重侵害了二原告的合法權(quán)益。故此提起訴訟，望判如所請。在案件審理過程中，二原告將訴訟請求變更為請求繼承其父親、母親的遺產(chǎn)份額。經(jīng)本院主持調(diào)解，2015年4月27日原被告自愿達成如下協(xié)議:原告張某某、張某某對位于行唐縣西關(guān)村升仙橋南路6號的房產(chǎn)一套即東房三間半（兩層）、北房五間、西房兩間、豬圈一個各享有三分之一的份額。2015年5月7日，原告以三被告惡意訴訟為由提起本訴。
另查明，米彩霞訴張某某、張某某返還原物一案本院于2015年4月30日受理，現(xiàn)正在審理中。張某某、張某某訴米彩霞、張某某確認合同無效糾紛一案，本院于2015年5月26日受理，現(xiàn)正在審理中。
本院認為，張某某、張某某訴張某某為法定繼承糾紛一案訴訟過程中，米彩霞與張某某已經(jīng)離婚。原告起訴要求撤銷的（2015）行民一初字第784號民事調(diào)解書制作并生效日期為2015年4月27日，該日期早于米彩霞訴張某某、張某某返還原物糾紛一案立案日期2015年4月30日。綜上，不能推定原告米彩霞知道法定繼承糾紛一案。因此，原告對（2015）行民一初字第784號民事調(diào)解書提起第三人撤銷之訴，符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百九十五條 ?之規(guī)定。米榮風(fēng)所立遺囑，被告否認，但根據(jù)法定繼承糾紛一案中張某某、張某某訴狀，證明米榮風(fēng)遺囑確實存在，且米榮風(fēng)將其遺產(chǎn)遺囑歸張某某所有。結(jié)合證人張某甲、張某乙、王某當(dāng)庭證言，對原告提交的米榮風(fēng)遺囑的真實性應(yīng)予認定。米榮風(fēng)將房產(chǎn)遺囑歸張某某所有，即使該遺囑無權(quán)處分了張貴海的遺產(chǎn)份額，但其對自己享有的房產(chǎn)份額的處分仍然有效。即張某某對繼承母親米榮風(fēng)的遺產(chǎn)份額和按照法律規(guī)定應(yīng)繼承父親張貴海的遺產(chǎn)份額享有所有權(quán)，并依法享有處分權(quán)。被告提供的張某某的保證書，對他人沒有約束力。因此，張某某在離婚時對自己財產(chǎn)份額作出的處分有效，三被告達成的調(diào)解協(xié)議侵犯了原告米彩霞財產(chǎn)份額，應(yīng)予撤銷。因涉及其他繼承人的法定繼承權(quán)，原告請求確認對房產(chǎn)享有全部份額不予支持，雙方可另行解決。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2015）行民一初字第784號民事調(diào)解書。
二、駁回原告米彩霞要求確認對行唐縣西關(guān)村升仙橋南路6號的房產(chǎn)享有全部份額的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告米彩霞負擔(dān)40元，三被告負擔(dān)40元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審理查明下列事實:三被告系姐弟關(guān)系，父親張貴海于2003年去世，母親米榮風(fēng)于2005年去世。原告與被告張某某原系夫妻關(guān)系，2014年12月11日在民政部門協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書第三條為:“位于行唐縣西關(guān)村升仙橋南路6號的房產(chǎn)一處、家用電器（電視機、空調(diào)、洗衣機、冰箱、電腦）、家具（床、衣柜、沙發(fā)）歸女方所有。各自生活用品歸各自所有?！?015年2月9日，原告與被告張某某以夫妻名義將西關(guān)村升仙橋南路6號的房產(chǎn)一處賣給案外人王某。2015年3月20日，原告張某某、張某某因法定繼承糾紛起訴被告張某某。訴狀訴訟請求為:一、判令依法繼承被繼承人張貴海遺產(chǎn)份額。二、被告承擔(dān)本案訴訟費。訴狀事實理由為:被告系二原告的弟弟，我們的父親于2003年因病去世，去世時在行唐縣龍州鎮(zhèn)西關(guān)村升仙橋南路6號遺留了二層房產(chǎn)一套。2005年原、被告之母亦因病去世，母親去世前留有遺囑，其遺產(chǎn)由本案被告張某某繼承。2014年冬天被告在報紙上做廣告欲出售原、被告父母的遺產(chǎn)，被告的行為嚴重侵害了二原告的合法權(quán)益。故此提起訴訟，望判如所請。在案件審理過程中，二原告將訴訟請求變更為請求繼承其父親、母親的遺產(chǎn)份額。經(jīng)本院主持調(diào)解，2015年4月27日原被告自愿達成如下協(xié)議:原告張某某、張某某對位于行唐縣西關(guān)村升仙橋南路6號的房產(chǎn)一套即東房三間半（兩層）、北房五間、西房兩間、豬圈一個各享有三分之一的份額。2015年5月7日，原告以三被告惡意訴訟為由提起本訴。
另查明，米彩霞訴張某某、張某某返還原物一案本院于2015年4月30日受理，現(xiàn)正在審理中。張某某、張某某訴米彩霞、張某某確認合同無效糾紛一案，本院于2015年5月26日受理，現(xiàn)正在審理中。
本院認為，張某某、張某某訴張某某為法定繼承糾紛一案訴訟過程中，米彩霞與張某某已經(jīng)離婚。原告起訴要求撤銷的（2015）行民一初字第784號民事調(diào)解書制作并生效日期為2015年4月27日，該日期早于米彩霞訴張某某、張某某返還原物糾紛一案立案日期2015年4月30日。綜上，不能推定原告米彩霞知道法定繼承糾紛一案。因此，原告對（2015）行民一初字第784號民事調(diào)解書提起第三人撤銷之訴，符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百九十五條 ?之規(guī)定。米榮風(fēng)所立遺囑，被告否認，但根據(jù)法定繼承糾紛一案中張某某、張某某訴狀，證明米榮風(fēng)遺囑確實存在，且米榮風(fēng)將其遺產(chǎn)遺囑歸張某某所有。結(jié)合證人張某甲、張某乙、王某當(dāng)庭證言，對原告提交的米榮風(fēng)遺囑的真實性應(yīng)予認定。米榮風(fēng)將房產(chǎn)遺囑歸張某某所有，即使該遺囑無權(quán)處分了張貴海的遺產(chǎn)份額，但其對自己享有的房產(chǎn)份額的處分仍然有效。即張某某對繼承母親米榮風(fēng)的遺產(chǎn)份額和按照法律規(guī)定應(yīng)繼承父親張貴海的遺產(chǎn)份額享有所有權(quán)，并依法享有處分權(quán)。被告提供的張某某的保證書，對他人沒有約束力。因此，張某某在離婚時對自己財產(chǎn)份額作出的處分有效，三被告達成的調(diào)解協(xié)議侵犯了原告米彩霞財產(chǎn)份額，應(yīng)予撤銷。因涉及其他繼承人的法定繼承權(quán)，原告請求確認對房產(chǎn)享有全部份額不予支持，雙方可另行解決。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2015）行民一初字第784號民事調(diào)解書。
二、駁回原告米彩霞要求確認對行唐縣西關(guān)村升仙橋南路6號的房產(chǎn)享有全部份額的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告米彩霞負擔(dān)40元，三被告負擔(dān)40元。

審判長：張金路
審判員：王淑芳
審判員：段彥茹

書記員：張然