米某某
張某某
張飛羽
張生蘭
姚樹(shù)明（河北京張律師事務(wù)所）
張?jiān)茘?br/>張慶昌
萬(wàn)某某興龍汽貿(mào)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司
樊崢?lè)澹ㄉ轿髡缆蓭熓聞?wù)所）

原告米某某，女，××年××月××日生，漢族，（系死者妻子）。
原告張某某，男，××年××月××日生，漢族，（系死者長(zhǎng)子）。
原告張飛羽，男，××年××月××日生，漢族，（系死者次子）。
原告張生蘭，女，××年××月××日生，漢族，（系死者母親）。
四
原告
委托代理人姚樹(shù)明，河北京張律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告張?jiān)茘彛?，××年××月××日生，漢族，（系實(shí)際車主）。
委托代理人張慶昌，男，××年××月××日生。
被告萬(wàn)某某興龍汽貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:汽貿(mào)公司），（系掛靠車主）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司（以下簡(jiǎn)稱:萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人:陳國(guó)慶。
委托代理人樊崢?lè)?，山西正豪律師事?wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告米某某、張飛羽、張某某、張生蘭訴被告張?jiān)茘?、萬(wàn)某某興龍汽貿(mào)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人與被告張?jiān)茘徫写砣思叭f(wàn)榮保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加了訴訟。
被告萬(wàn)某某興龍汽貿(mào)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年10月21日，原告親屬?gòu)堉君堮{駛二輪摩托車行駛至207國(guó)道頭百戶供銷社農(nóng)村綜合服務(wù)中心門口，與一輛轎車接觸后，致張志龍摔倒在公路中心線北側(cè)，被同方向行駛的被告張?jiān)茘忨{駛的晉M×××××／晉M×××××掛號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車碾壓，導(dǎo)致張志龍死亡。
該事故給原告方造成了巨大的傷害，請(qǐng)求法院責(zé)令被告賠償原告的各項(xiàng)損失。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司辯稱:原告的損失應(yīng)當(dāng)由肇事逃逸車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和張?jiān)茘徿囕v的交強(qiáng)險(xiǎn)共同承擔(dān)，不足部分按事故責(zé)任比例承擔(dān)，未劃分責(zé)任的，按50%承擔(dān)。
且被告張?jiān)茘彌](méi)有投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照免賠率計(jì)算賠償數(shù)額。
另外，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告張?jiān)茘忁q稱:對(duì)交警隊(duì)出具的事故證明無(wú)異議；我的肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失都應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。
我為原告墊付20000元，要求扣回。
被告萬(wàn)某某興龍汽貿(mào)有限公司未答辯。
本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人即被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
針對(duì)原告請(qǐng)求的侵權(quán)賠償，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè):第一，被告對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任還是部分賠償責(zé)任；第二，本案受害人的死亡賠償金以及受害人的母親張生蘭的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還是按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；第三，被告萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司應(yīng)否對(duì)原告的賠償計(jì)算免賠率。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，依據(jù)懷安縣公安交通警察大隊(duì)的事故證明，2013年10月21日11時(shí)許，在207國(guó)道頭百戶供銷社農(nóng)村綜合服務(wù)中心門口（同一時(shí)間、同一地點(diǎn)）發(fā)生了倆次交通事故:第一次交通事故，是張志龍駕駛摩托車與一輛轎車發(fā)生接觸，致使張志龍摔倒在公路上，而后轎車司機(jī)逃逸，致使本次事故的責(zé)任無(wú)法查明。
依據(jù)我國(guó)公安部頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條 ?第1款 ?第1項(xiàng) ?規(guī)定:當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無(wú)法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。
因此，在第1次事故中，逃逸的轎車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；第二次交通事故，就在張志龍摔倒在公路中心線北側(cè)，昏迷不醒之時(shí)，張?jiān)茘忨{駛晉M×××××號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車，從后方、沿同方向公路駛來(lái)，將張志龍碾壓。
依據(jù)懷安縣公安局做出的法醫(yī)學(xué)尸檢鑒定書，受害者胸腹部受碾壓致肺肝脾破裂致失血性休克是死亡的直接原因。
在第二次事故中，盡管張?jiān)茘徶饔^是為了躲開(kāi)倒在路上的受害人，采取了避讓措施，但是，終因?qū)D(zhuǎn)彎時(shí)半徑差判斷失誤、未及時(shí)停車，致使前輪躲過(guò)，右后輪將受害人碾壓致死。
因此，被告應(yīng)對(duì)受害人的死亡承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，受害人在事發(fā)當(dāng)時(shí)，作為一個(gè)摔傷在地、失去避讓能力的人，主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其沒(méi)有戴頭盔、沒(méi)有駕照與交通事故的發(fā)生和受害人的死亡，沒(méi)有因果關(guān)系，因此，不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
因此，本案被告張?jiān)茘彛瑹o(wú)論從其將張志龍碾壓致死的事實(shí)，還是從與轎車承擔(dān)連帶責(zé)任的法律規(guī)定的方面，都應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司賠償原告后，可向逃逸的轎車追償交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn):依據(jù)2005年最高人民法院針對(duì)云南省高院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》【（2005）民他字第25號(hào)】規(guī)定:受害人雖然為農(nóng)村戶口，但是在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中，原告提供了左衛(wèi)鎮(zhèn)派出所、左衛(wèi)鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和左衛(wèi)鎮(zhèn)解放街村委會(huì)出具的居住證明一份，第三堡派出所、第三堡鄉(xiāng)政府、自寨溝村委會(huì)出具的證明一份，以及房產(chǎn)證、租房協(xié)議書等其他相關(guān)證據(jù)，證明死者張志龍?jiān)谧笮l(wèi)鎮(zhèn)生活、居住，且超過(guò)一年，受害人母親即原告張生蘭居住在柴溝堡鎮(zhèn)三街，有自己丈夫名下的房產(chǎn)證及柴溝堡鎮(zhèn)三街村委會(huì)出具的居住證明證實(shí)。
因此，本案死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司任認(rèn)為應(yīng)該按戶籍性質(zhì)農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償?shù)闹鲝垼挥柚С帧?br/>關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn):所謂“第三者”，是指除投保人、保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的受害者。
第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是投保人與保險(xiǎn)人專為賠償?shù)谌擞喠⒌囊环N保險(xiǎn)。
責(zé)任限額是賠償?shù)谌说淖罡呓痤~。
免賠率則是投保人與保險(xiǎn)人約定各自賠償?shù)谌说谋壤?，因此，免賠率只能約束合同雙方當(dāng)事人，對(duì)第三人則沒(méi)有約束力。
為此，被告萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司要求賠償原告損失時(shí)減去免賠部分的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于處理喪葬事宜人員誤工損失，應(yīng)按三人7日計(jì)算。
原告張飛羽從事司機(jī)職業(yè)，按交通運(yùn)輸業(yè)工資計(jì)算為884.73元（46143÷365×7），原告張某某按居民服務(wù)修理業(yè)工資為817.25元（42612÷365×7）；原告米某某無(wú)收入證明，應(yīng)按農(nóng)林牧副漁行業(yè)工資計(jì)算為260.12元（13564÷365×7），三人合計(jì)1962.10元。
直接財(cái)產(chǎn)損失（摩托車）4000元，因張?jiān)茘彽恼厥萝囕v未與受損摩托車接觸，不予支持。
綜上，原告的賠償項(xiàng)目與數(shù)額應(yīng)依法確定為:1、喪葬費(fèi)19771元；2、死亡賠償金410860元；3、精神損害撫慰金30000元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37593元（12531元×12年÷4人）；5、交通費(fèi)431元；6、處理喪葬事宜人員誤工損失1962.10元。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)500617元。
被告張?jiān)茘彏樵鎵|付傷葬費(fèi)19000元，在原告領(lǐng)取賠償款時(shí)扣減。
根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)由萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第2條 ?、第3條 ?、第6條 ?、第8條 ?、第11條 ?、第16條 ?、第48條 ?、《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，判決如下:
一，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司賠償原告各項(xiàng)損失500617元，于判決書生效后10內(nèi)付清。
二，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司負(fù)擔(dān)5000元，被告張?jiān)茘徹?fù)擔(dān)3800元；訴訟保全費(fèi)1500元，由被告張?jiān)茘徹?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人即被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
針對(duì)原告請(qǐng)求的侵權(quán)賠償，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè):第一，被告對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任還是部分賠償責(zé)任；第二，本案受害人的死亡賠償金以及受害人的母親張生蘭的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還是按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；第三，被告萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司應(yīng)否對(duì)原告的賠償計(jì)算免賠率。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，依據(jù)懷安縣公安交通警察大隊(duì)的事故證明，2013年10月21日11時(shí)許，在207國(guó)道頭百戶供銷社農(nóng)村綜合服務(wù)中心門口（同一時(shí)間、同一地點(diǎn)）發(fā)生了倆次交通事故:第一次交通事故，是張志龍駕駛摩托車與一輛轎車發(fā)生接觸，致使張志龍摔倒在公路上，而后轎車司機(jī)逃逸，致使本次事故的責(zé)任無(wú)法查明。
依據(jù)我國(guó)公安部頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條 ?第1款 ?第1項(xiàng) ?規(guī)定:當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無(wú)法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。
因此，在第1次事故中，逃逸的轎車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；第二次交通事故，就在張志龍摔倒在公路中心線北側(cè)，昏迷不醒之時(shí)，張?jiān)茘忨{駛晉M×××××號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車，從后方、沿同方向公路駛來(lái)，將張志龍碾壓。
依據(jù)懷安縣公安局做出的法醫(yī)學(xué)尸檢鑒定書，受害者胸腹部受碾壓致肺肝脾破裂致失血性休克是死亡的直接原因。
在第二次事故中，盡管張?jiān)茘徶饔^是為了躲開(kāi)倒在路上的受害人，采取了避讓措施，但是，終因?qū)D(zhuǎn)彎時(shí)半徑差判斷失誤、未及時(shí)停車，致使前輪躲過(guò)，右后輪將受害人碾壓致死。
因此，被告應(yīng)對(duì)受害人的死亡承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，受害人在事發(fā)當(dāng)時(shí)，作為一個(gè)摔傷在地、失去避讓能力的人，主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其沒(méi)有戴頭盔、沒(méi)有駕照與交通事故的發(fā)生和受害人的死亡，沒(méi)有因果關(guān)系，因此，不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
因此，本案被告張?jiān)茘?，無(wú)論從其將張志龍碾壓致死的事實(shí)，還是從與轎車承擔(dān)連帶責(zé)任的法律規(guī)定的方面，都應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司賠償原告后，可向逃逸的轎車追償交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn):依據(jù)2005年最高人民法院針對(duì)云南省高院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》【（2005）民他字第25號(hào)】規(guī)定:受害人雖然為農(nóng)村戶口，但是在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中，原告提供了左衛(wèi)鎮(zhèn)派出所、左衛(wèi)鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和左衛(wèi)鎮(zhèn)解放街村委會(huì)出具的居住證明一份，第三堡派出所、第三堡鄉(xiāng)政府、自寨溝村委會(huì)出具的證明一份，以及房產(chǎn)證、租房協(xié)議書等其他相關(guān)證據(jù)，證明死者張志龍?jiān)谧笮l(wèi)鎮(zhèn)生活、居住，且超過(guò)一年，受害人母親即原告張生蘭居住在柴溝堡鎮(zhèn)三街，有自己丈夫名下的房產(chǎn)證及柴溝堡鎮(zhèn)三街村委會(huì)出具的居住證明證實(shí)。
因此，本案死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司任認(rèn)為應(yīng)該按戶籍性質(zhì)農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償?shù)闹鲝?，不予支持?br/>關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn):所謂“第三者”，是指除投保人、保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的受害者。
第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是投保人與保險(xiǎn)人專為賠償?shù)谌擞喠⒌囊环N保險(xiǎn)。
責(zé)任限額是賠償?shù)谌说淖罡呓痤~。
免賠率則是投保人與保險(xiǎn)人約定各自賠償?shù)谌说谋壤?，因此，免賠率只能約束合同雙方當(dāng)事人，對(duì)第三人則沒(méi)有約束力。
為此，被告萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司要求賠償原告損失時(shí)減去免賠部分的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于處理喪葬事宜人員誤工損失，應(yīng)按三人7日計(jì)算。
原告張飛羽從事司機(jī)職業(yè)，按交通運(yùn)輸業(yè)工資計(jì)算為884.73元（46143÷365×7），原告張某某按居民服務(wù)修理業(yè)工資為817.25元（42612÷365×7）；原告米某某無(wú)收入證明，應(yīng)按農(nóng)林牧副漁行業(yè)工資計(jì)算為260.12元（13564÷365×7），三人合計(jì)1962.10元。
直接財(cái)產(chǎn)損失（摩托車）4000元，因張?jiān)茘彽恼厥萝囕v未與受損摩托車接觸，不予支持。
綜上，原告的賠償項(xiàng)目與數(shù)額應(yīng)依法確定為:1、喪葬費(fèi)19771元；2、死亡賠償金410860元；3、精神損害撫慰金30000元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37593元（12531元×12年÷4人）；5、交通費(fèi)431元；6、處理喪葬事宜人員誤工損失1962.10元。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)500617元。
被告張?jiān)茘彏樵鎵|付傷葬費(fèi)19000元，在原告領(lǐng)取賠償款時(shí)扣減。
根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)由萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第2條 ?、第3條 ?、第6條 ?、第8條 ?、第11條 ?、第16條 ?、第48條 ?、《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，判決如下:
一，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司賠償原告各項(xiàng)損失500617元，于判決書生效后10內(nèi)付清。
二，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司負(fù)擔(dān)5000元，被告張?jiān)茘徹?fù)擔(dān)3800元；訴訟保全費(fèi)1500元，由被告張?jiān)茘徹?fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任文蒲

書記員：張敏月