籍某某
籍春麗
孫榮（河北海洲律師事務(wù)所）
王某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司
李計成
高燕

原告:籍某某。
原告:籍春麗。
二
原告
委托代理人:孫榮，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。
地址:辛集市西華路96號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:XXXXXX。
負(fù)責(zé)人:李榮海。
委托代理人:李計成、高燕，該職員。
原告籍某某、籍春麗與被告王某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，二原告的委托代理人孫榮，被告王某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱保險公司）均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認(rèn)字（2014）第140001318號事故認(rèn)定書，原被告均無異議，責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信。原告要求的損失合理部分應(yīng)予賠償。原告要求的醫(yī)療費(fèi)正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載為54049.19元，但有兩張病歷取證費(fèi)共計21元不屬于直接損失，應(yīng)予扣除，原告的醫(yī)療費(fèi)為54028.19元。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車輛救援費(fèi)、喪葬費(fèi)原告提交證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，沒有醫(yī)囑記載需二人護(hù)理，本院支持一人護(hù)理按批發(fā)零售業(yè)計算，護(hù)理費(fèi)為35683元／年÷365天×6天=588元。關(guān)于處理喪葬事宜期間的誤工費(fèi)，計算3人10天，籍春麗、劉亞峰，為35683元／年÷365天×10天×2人=1960元，籍某某未提交證據(jù)，比照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算10天為24141元／年÷365天×10天=660元，誤工費(fèi)為2620元。交通費(fèi)酌定為600元。關(guān)于死亡賠償金，事故發(fā)生為2014年，死者閆俊蘭出生為1950年，死亡時為64周歲，原告要求按16年計算死亡賠償金無不當(dāng)，本院予以支持。精神損害撫慰金以35000元為宜。綜上，閆俊蘭死亡給二原告造成的損失為1、醫(yī)療費(fèi)54028元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；3、護(hù)理費(fèi)588元；4、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)2620元；5、死亡賠償金386256元；6、交通費(fèi)600元；7、精神損害撫慰金35000元；8、車損155元；9、車輛救援費(fèi)175元；10喪葬費(fèi)23120元。以上共計503142元。
王某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)三者險及不計免賠。此事故中王某負(fù)事故的主要責(zé)任，閆俊蘭負(fù)事故的次要責(zé)任。保險公司在交強(qiáng)險10000元限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計54628元中的10000元，在110000元交強(qiáng)險死亡賠償金限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜期間的誤工費(fèi)448184元中的110000元；在2000元財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償二原告車損、車輛救援費(fèi)330元；在交強(qiáng)險險內(nèi)賠償原告共計120330元；此事故中死者閆俊蘭為非機(jī)動車，王某為機(jī)動車，參照河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法規(guī)定，保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償二原告剩余損失（503142元-120330元）×80%=306249元。保險公司共賠償二原告120330元＋306249元=426579元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告籍某某、籍春麗各項損失共計426579元。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3725元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認(rèn)字（2014）第140001318號事故認(rèn)定書，原被告均無異議，責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信。原告要求的損失合理部分應(yīng)予賠償。原告要求的醫(yī)療費(fèi)正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載為54049.19元，但有兩張病歷取證費(fèi)共計21元不屬于直接損失，應(yīng)予扣除，原告的醫(yī)療費(fèi)為54028.19元。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車輛救援費(fèi)、喪葬費(fèi)原告提交證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，沒有醫(yī)囑記載需二人護(hù)理，本院支持一人護(hù)理按批發(fā)零售業(yè)計算，護(hù)理費(fèi)為35683元／年÷365天×6天=588元。關(guān)于處理喪葬事宜期間的誤工費(fèi)，計算3人10天，籍春麗、劉亞峰，為35683元／年÷365天×10天×2人=1960元，籍某某未提交證據(jù)，比照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算10天為24141元／年÷365天×10天=660元，誤工費(fèi)為2620元。交通費(fèi)酌定為600元。關(guān)于死亡賠償金，事故發(fā)生為2014年，死者閆俊蘭出生為1950年，死亡時為64周歲，原告要求按16年計算死亡賠償金無不當(dāng)，本院予以支持。精神損害撫慰金以35000元為宜。綜上，閆俊蘭死亡給二原告造成的損失為1、醫(yī)療費(fèi)54028元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；3、護(hù)理費(fèi)588元；4、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)2620元；5、死亡賠償金386256元；6、交通費(fèi)600元；7、精神損害撫慰金35000元；8、車損155元；9、車輛救援費(fèi)175元；10喪葬費(fèi)23120元。以上共計503142元。
王某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)三者險及不計免賠。此事故中王某負(fù)事故的主要責(zé)任，閆俊蘭負(fù)事故的次要責(zé)任。保險公司在交強(qiáng)險10000元限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計54628元中的10000元，在110000元交強(qiáng)險死亡賠償金限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜期間的誤工費(fèi)448184元中的110000元；在2000元財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償二原告車損、車輛救援費(fèi)330元；在交強(qiáng)險險內(nèi)賠償原告共計120330元；此事故中死者閆俊蘭為非機(jī)動車，王某為機(jī)動車，參照河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法規(guī)定，保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償二原告剩余損失（503142元-120330元）×80%=306249元。保險公司共賠償二原告120330元＋306249元=426579元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告籍某某、籍春麗各項損失共計426579元。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3725元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：高麗英

書記員：張俏