籍某某
袁鑄（河北震河律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司
劉佳
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
王嬋

民事判決書(shū)
（2013）東民初字第1303號(hào)
原告籍某某，男，1962年12月出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住張家口市。
委托代理人袁鑄，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司，住所地張家口市橋東區(qū)。
代表人杜然，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人劉佳，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)。
代表人馮賢國(guó)，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人王嬋，該公司職員。
原告籍某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)張家口保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告籍某某的委托代理人袁鑄、被告張家口保險(xiǎn)公司的委托代理人劉佳到庭參加了訴訟，被告北京保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，王海龍與王強(qiáng)分別駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛先后與原告籍某某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，事故經(jīng)張家口市公安交警一大隊(duì)認(rèn)定王海龍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，王強(qiáng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，籍某某無(wú)責(zé)任。原、被告雙方對(duì)認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。王海龍駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告張家口保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，王強(qiáng)駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告北京保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由二被告在二份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由二被告按照1:1的比例進(jìn)行平攤。原告支出的醫(yī)療費(fèi)超出了二份交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額，原告要求二被告各自在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)頂額賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元，二被告無(wú)異議，本院予以支持。原告主張殘疾賠償金45194.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5169.03元、精神損害撫慰金3000元，二被告無(wú)異議，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?之規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金合并處理。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)參照河北省2012年度在崗職工年平均工資39542元計(jì)算，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告的誤工費(fèi)為19771元（39542元÷12個(gè)月×6個(gè)月）。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)酌情支持每人每天100元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告的護(hù)理費(fèi)為9000元（100元×90日）。原告主張交通費(fèi)500元并提交了相關(guān)證據(jù)，根據(jù)原告入、出院情況及實(shí)際治療的需要，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。原告主張的購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療輔助器具費(fèi)和租借膠片費(fèi)本院不予支持，其中購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療輔助器具費(fèi)原告可將其作為醫(yī)療費(fèi)的一部分另行向王強(qiáng)、王海龍及其他賠償義務(wù)主體另行主張。綜上，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)的損失包括:1、誤工費(fèi)19771元；2、護(hù)理費(fèi)9000元；3、殘疾賠償金50363.63元（45194.6元＋5169.03元）；4、交通費(fèi)500元；5、精神損害撫慰金3000元。以上共計(jì)82634.63元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，應(yīng)當(dāng)由二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)由二被告按照1:1的比例進(jìn)行平攤，各賠償原告41317.32元（82634.63元×50%）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，原告支出的鑒定費(fèi)2784元應(yīng)當(dāng)由二被告賠償，各賠償1392元。綜上，被告張家口保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)52709.32元（10000元＋41317.32元＋1392元），被告北京保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的各項(xiàng)損失52709.32元（10000元＋41317.32元＋1392元）。案經(jīng)調(diào)解，原、被告無(wú)法達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款 ?、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條 ?、第二十二條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司于本判決書(shū)生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告籍某某52709.32元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決書(shū)生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告籍某某52709.32元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3014元，依法減半收取1507元，由原告籍某某負(fù)擔(dān)341元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)583元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)583元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，王海龍與王強(qiáng)分別駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛先后與原告籍某某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，事故經(jīng)張家口市公安交警一大隊(duì)認(rèn)定王海龍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，王強(qiáng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，籍某某無(wú)責(zé)任。原、被告雙方對(duì)認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。王海龍駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告張家口保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，王強(qiáng)駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告北京保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由二被告在二份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由二被告按照1:1的比例進(jìn)行平攤。原告支出的醫(yī)療費(fèi)超出了二份交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額，原告要求二被告各自在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)頂額賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元，二被告無(wú)異議，本院予以支持。原告主張殘疾賠償金45194.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5169.03元、精神損害撫慰金3000元，二被告無(wú)異議，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?之規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金合并處理。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)參照河北省2012年度在崗職工年平均工資39542元計(jì)算，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告的誤工費(fèi)為19771元（39542元÷12個(gè)月×6個(gè)月）。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)酌情支持每人每天100元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告的護(hù)理費(fèi)為9000元（100元×90日）。原告主張交通費(fèi)500元并提交了相關(guān)證據(jù)，根據(jù)原告入、出院情況及實(shí)際治療的需要，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。原告主張的購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療輔助器具費(fèi)和租借膠片費(fèi)本院不予支持，其中購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療輔助器具費(fèi)原告可將其作為醫(yī)療費(fèi)的一部分另行向王強(qiáng)、王海龍及其他賠償義務(wù)主體另行主張。綜上，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)的損失包括:1、誤工費(fèi)19771元；2、護(hù)理費(fèi)9000元；3、殘疾賠償金50363.63元（45194.6元＋5169.03元）；4、交通費(fèi)500元；5、精神損害撫慰金3000元。以上共計(jì)82634.63元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，應(yīng)當(dāng)由二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)由二被告按照1:1的比例進(jìn)行平攤，各賠償原告41317.32元（82634.63元×50%）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，原告支出的鑒定費(fèi)2784元應(yīng)當(dāng)由二被告賠償，各賠償1392元。綜上，被告張家口保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)52709.32元（10000元＋41317.32元＋1392元），被告北京保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的各項(xiàng)損失52709.32元（10000元＋41317.32元＋1392元）。案經(jīng)調(diào)解，原、被告無(wú)法達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款 ?、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條 ?、第二十二條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司于本判決書(shū)生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告籍某某52709.32元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決書(shū)生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告籍某某52709.32元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3014元，依法減半收取1507元，由原告籍某某負(fù)擔(dān)341元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)583元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)583元。

審判長(zhǎng)：韓濤

書(shū)記員：王璐