管長(zhǎng)河
陳軍（黑龍江佳木斯政安法律服務(wù)所）
韓某某
唐亮（黑龍江君德律師事務(wù)所）
李某
盧政峰（黑龍江牛國(guó)林律師事務(wù)所）

原告管長(zhǎng)河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人陳軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市政安法律服務(wù)所法律工作者，住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)勝利路中段。
被告韓某某（佳木斯市向陽(yáng)區(qū)鴻盛餐飲樓負(fù)責(zé)人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人唐亮，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人盧政峰，黑龍江牛國(guó)林律師事務(wù)所律師。
原告管長(zhǎng)河與被告韓某某、李某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告管長(zhǎng)河及委托代理人陳軍到庭參加訴訟，被告韓某某的委托代理人唐亮、被告李某的委托代理人盧政峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告受被告李某雇傭從事瓦工工作，在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。被告李某雖辯稱原告不是其雇傭，其與原告均系被告韓某某雇傭的瓦工，原告受傷的架子是被告韓某某提供的，從被告韓某某處領(lǐng)取的上萬(wàn)元工費(fèi)的行為均系代別人領(lǐng)取等，但被告李某未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且其辯稱從被告韓某某處領(lǐng)取瓦工工費(fèi)系代領(lǐng)工資的行為，與常理及交易習(xí)慣不符，故本院不予采信。結(jié)合其他證據(jù)及原告住院后被告李某曾給付過(guò)原告錢款的行為可以認(rèn)定原告與被告李某之間存在雇傭關(guān)系。從被告韓某某所提供的其給付被告李某的瓦工工費(fèi)的收據(jù)可以認(rèn)定，被告韓某某與被告李某之間就佳木斯市向陽(yáng)區(qū)鴻盛餐飲樓的瓦工工程之間存在口頭協(xié)議，雙方之間形成了加工承攬的法律關(guān)系，被告韓某某是定作人，被告李某是承攬人。承攬人雖為定作人完成預(yù)先約定的工作，但不是受雇于定作人，因此二被告間不能形成雇傭的法律關(guān)系。因被告李某不具備相應(yīng)的資質(zhì)，故被告韓某某在選任定作人時(shí)存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)承度相符的賠償責(zé)任。本院酌定由被告韓某某承擔(dān)20%責(zé)任。原告作為瓦工雇員，在使用架子等輔助工具從事貼磚工作時(shí)，應(yīng)意識(shí)到其存在一定危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)盡到更為謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，但其存在僥幸心理并未采取防護(hù)措施，造成了此次事故的發(fā)生，故應(yīng)自行承擔(dān)30%責(zé)任。因被告李某系原告的雇主，本院酌定其承擔(dān)50%責(zé)任比較適宜。原告自認(rèn)被告李某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，被告李某陳述曾借給原告4000元，故本院確認(rèn)被告李某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，應(yīng)在賠償款中予以扣除。對(duì)原告各項(xiàng)損失確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為5160元；2、誤工費(fèi)，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)論，為15579元（37389元／12個(gè)月×5個(gè)月）；3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告住院時(shí)間參照鑒定結(jié)論，為8722元（52333元／12個(gè)月×2個(gè)月×1人）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合原告住院期間，支持原告的主張，為2300元（46天×50元／天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合鑒定結(jié)論為3000元（30天／每個(gè)月×2個(gè)月×50元／天）；6、交通費(fèi)，因原告未提供票據(jù)，每天按3元予以支持，為138元（3元／天×46天）；7、殘疾賠償金，結(jié)合鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)為45218元（22609元×20年×10%）；8、精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)?，本院確認(rèn)為2000元；9、鑒定費(fèi)2000元，因與原告受傷存在因果關(guān)系，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某賠償原告管長(zhǎng)河醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)80117元的20%，即16023元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告李某賠償原告管長(zhǎng)河醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)80117元的50%，即40059元，扣除被告李某墊付的3000元，還應(yīng)賠償
37059元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
三、被告李某賠償原告管長(zhǎng)河精神損害撫慰金2000元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
四、駁回原告管長(zhǎng)河的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2571元，減半收取1286元，鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)3286元，由原告管長(zhǎng)河承擔(dān)986元，被告韓某某承擔(dān)657元，被告李某承擔(dān)1643元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告受被告李某雇傭從事瓦工工作，在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。被告李某雖辯稱原告不是其雇傭，其與原告均系被告韓某某雇傭的瓦工，原告受傷的架子是被告韓某某提供的，從被告韓某某處領(lǐng)取的上萬(wàn)元工費(fèi)的行為均系代別人領(lǐng)取等，但被告李某未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且其辯稱從被告韓某某處領(lǐng)取瓦工工費(fèi)系代領(lǐng)工資的行為，與常理及交易習(xí)慣不符，故本院不予采信。結(jié)合其他證據(jù)及原告住院后被告李某曾給付過(guò)原告錢款的行為可以認(rèn)定原告與被告李某之間存在雇傭關(guān)系。從被告韓某某所提供的其給付被告李某的瓦工工費(fèi)的收據(jù)可以認(rèn)定，被告韓某某與被告李某之間就佳木斯市向陽(yáng)區(qū)鴻盛餐飲樓的瓦工工程之間存在口頭協(xié)議，雙方之間形成了加工承攬的法律關(guān)系，被告韓某某是定作人，被告李某是承攬人。承攬人雖為定作人完成預(yù)先約定的工作，但不是受雇于定作人，因此二被告間不能形成雇傭的法律關(guān)系。因被告李某不具備相應(yīng)的資質(zhì)，故被告韓某某在選任定作人時(shí)存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)承度相符的賠償責(zé)任。本院酌定由被告韓某某承擔(dān)20%責(zé)任。原告作為瓦工雇員，在使用架子等輔助工具從事貼磚工作時(shí)，應(yīng)意識(shí)到其存在一定危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)盡到更為謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，但其存在僥幸心理并未采取防護(hù)措施，造成了此次事故的發(fā)生，故應(yīng)自行承擔(dān)30%責(zé)任。因被告李某系原告的雇主，本院酌定其承擔(dān)50%責(zé)任比較適宜。原告自認(rèn)被告李某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，被告李某陳述曾借給原告4000元，故本院確認(rèn)被告李某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，應(yīng)在賠償款中予以扣除。對(duì)原告各項(xiàng)損失確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為5160元；2、誤工費(fèi)，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)論，為15579元（37389元／12個(gè)月×5個(gè)月）；3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告住院時(shí)間參照鑒定結(jié)論，為8722元（52333元／12個(gè)月×2個(gè)月×1人）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合原告住院期間，支持原告的主張，為2300元（46天×50元／天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合鑒定結(jié)論為3000元（30天／每個(gè)月×2個(gè)月×50元／天）；6、交通費(fèi)，因原告未提供票據(jù)，每天按3元予以支持，為138元（3元／天×46天）；7、殘疾賠償金，結(jié)合鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)為45218元（22609元×20年×10%）；8、精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)?，本院確認(rèn)為2000元；9、鑒定費(fèi)2000元，因與原告受傷存在因果關(guān)系，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某某賠償原告管長(zhǎng)河醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)80117元的20%，即16023元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告李某賠償原告管長(zhǎng)河醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)80117元的50%，即40059元，扣除被告李某墊付的3000元，還應(yīng)賠償
37059元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
三、被告李某賠償原告管長(zhǎng)河精神損害撫慰金2000元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
四、駁回原告管長(zhǎng)河的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2571元，減半收取1286元，鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)3286元，由原告管長(zhǎng)河承擔(dān)986元，被告韓某某承擔(dān)657元，被告李某承擔(dān)1643元。

審判長(zhǎng)：劉靜

書(shū)記員：王雪