原告：管某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址山東省。
　　委托訴訟代理人：彭春梅，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海百某某蔬果種植專業(yè)合作社，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：宋某某。
　　委托訴訟代理人：仇璐璐，江蘇圣典(南通)律師事務(wù)所律師。
　　原告管某某與被告上海百某某蔬果種植專業(yè)合作社間合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序。后因案情復(fù)雜，本院于2019年2月1日依法適用普通程序，組成合議庭進(jìn)行審理。本院先后于2018年10月17日、2018年11月20日、2019年3月4日、2019年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告管某某、委托訴訟代理人彭春梅，被告委托訴訟代理人仇璐璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告返還原告嘉定周涇有機(jī)農(nóng)場投資款662,599元；二、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失58,000元；三、判令被告償付原告逾期還款的利息損失(以本金662,599元為基數(shù)，自2017年12月13日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍進(jìn)行計算)。訴訟中，原告變更訴訟請求為：一、判令被告賠償原告投資損失616,269元；二、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失58,000元；三、判令被告償付原告逾期還款的利息損失(以本金616,269元為基數(shù)，自2017年12月13日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍進(jìn)行計算)。事實和理由：2017年8月15日起，原、被告就上海市嘉定區(qū)周涇設(shè)施菜田333畝項目合作事宜進(jìn)行磋商，最終達(dá)成口頭合作協(xié)議，投資份額原告占70%，被告占30%。項目中標(biāo)后，被告代表合伙組織與案外人上海新然農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“新然公司”)簽訂承包經(jīng)營合同，原告帶資進(jìn)行農(nóng)場建設(shè)。2017年9月30日，被告通知原告進(jìn)場，原告即于10月初安排工人進(jìn)場清除雜草垃圾、整理大棚、購置設(shè)備、通電通水、安裝監(jiān)控設(shè)施、裝修辦公場地、施肥、播種農(nóng)業(yè)種植物等農(nóng)場建設(shè)。2017年12月初，被告通知原告終止合作，要求原告撤離現(xiàn)場。截至2017年12月13日，原告已投資662,599元。2017年12月至2018年3月底，原告的工作人員一直留守看護(hù)農(nóng)場，原告發(fā)放工資58,000元。原告認(rèn)為被告單方終止雙方的合作協(xié)議，應(yīng)當(dāng)賠償原告支出的投資款并賠償留守看護(hù)農(nóng)場的工資損失58,000元。雙方協(xié)商不成，遂涉訟。訴訟中，原告自愿將投資損失中相關(guān)的農(nóng)具費(fèi)用46,330元予以撤回，變更投資損失訴請金額為616,269元。
　　被告辯稱，不同意原告的訴請。第一，原、被告未就合作經(jīng)營達(dá)成一致，未簽訂書面的合伙協(xié)議，不存在合伙關(guān)系。被告于2017年10月1日即明確告知原告停工，原告仍然擅自占用被告承包的土地，侵犯了被告的土地承包經(jīng)營權(quán)，其投資的損失由其自負(fù)。第二，原告主張的投資款系虛列開支，且以繼續(xù)占用被告承包的土地為要挾，被告不應(yīng)支付留守看護(hù)工人的工資，且要求原告進(jìn)行賠償。第三，原告占用農(nóng)場的期間雖有免租期，但所謂的免租期并不是真的無償?shù)?，是和整個承包期捆綁在一起，實際上被告還是需要支付土地對價的。綜上，原告主張的訴請無事實和法律依據(jù)，請求駁回原告訴訟請求。
　　原告為證明其訴訟主張，主要提供如下證據(jù)：
　　1.關(guān)于原告與被告法定代表人宋某某微信聊天記錄的公證書；
　　2.管某某、宋某某、徐某某談話錄音；
　　3.項目合作北京招待視頻、圖片；
　　4.農(nóng)場裝修建設(shè)前后變化圖片；
　　5.農(nóng)委工作人員交接當(dāng)天的視頻及圖片；
　　6.原告聘請國內(nèi)外專家現(xiàn)場指導(dǎo)圖片；
　　7.被告解除合作擬定土地歸還協(xié)議微信聊天記錄；
　　8.徐某某、馬某某、朱安妮、李兆東四人書面證言；
　　以上證據(jù)1-8證明原、被告存在合作經(jīng)營關(guān)系，原告實際產(chǎn)生了招待費(fèi)用，并對涉案農(nóng)場進(jìn)行了建設(shè)；
　　9.被告與新然公司簽訂的《承包經(jīng)營合同》；
　　10.被告強(qiáng)制要求原告撤離的《限期返還土地通知書》；
　　以上證據(jù)9-10證明被告強(qiáng)行要求原告撤出農(nóng)場；
　　11.周涇農(nóng)場投資一覽表，說明截止2017年12月13日，原告共投資662,599元；
　　12.辦公裝修合同及費(fèi)用支付明細(xì)，計51,800元；
　　13.肥料單據(jù)及費(fèi)用支付明細(xì)，計155,000元；
　　14.種子費(fèi)用票據(jù)及銷售憑證，計6,859元；
　　15.農(nóng)具費(fèi)用票據(jù)及銷售憑證(除修理費(fèi)，已當(dāng)庭撤回其余訴請)，計49,880元；
　　16.2017年10月、11月、12月雇傭工人生活費(fèi)用票據(jù)，2017年10月補(bǔ)充生活費(fèi)票據(jù)，計33,290元；
　　17.生活用品、農(nóng)資類費(fèi)用憑證，計15,948元；
　　18.2017年10月、11月工資單及考勤表，計196,605元；
　　19.大棚修繕合同及費(fèi)用支付，計102,900元；
　　20.監(jiān)控設(shè)施安裝合同及費(fèi)用支付，計16,800元；
　　21.2017年12月至2018年3月看守工人工資表、微信聊天記錄，證明原告撤離農(nóng)場后被告未及時付款造成的工資損失58,000元；
　　22.資金轉(zhuǎn)出交易明細(xì)；
　　23.支付寶轉(zhuǎn)賬記錄截圖；
　　以上證據(jù)11-23證明原告資金投入共計662,599元(含招待、出差費(fèi)用35,000元)，其中轉(zhuǎn)賬金額為243,337元，其余為現(xiàn)金支付；
　　24、錄音光盤，證明雙方對涉案農(nóng)場合作進(jìn)行磋商的工作記錄。
　　原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，只能證明原告和宋某某有過來往，不能證明雙方有合作關(guān)系；對證據(jù)2，三性均有異議；對證據(jù)3，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)4、5、6，真實性無法確認(rèn)；對證據(jù)7，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，被告與原告協(xié)商的目的是要求原告停止侵權(quán)返還土地；對證據(jù)8，對馬某某所述的雙方未達(dá)成合伙關(guān)系無異議，其他證言真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議，四人與原告均有利害關(guān)系；對證據(jù)9，三性均無異議；對證據(jù)10，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)11，具體金額的意見見下文；對證據(jù)12，真實性有異議，裝修費(fèi)金額過高，與事實不符；對證據(jù)13，三性均有異議；對證據(jù)14，三性均有異議，發(fā)票上付款人均不是原告；對證據(jù)15，三性均有異議(原告庭審中撤回該證據(jù)對應(yīng)的訴請)；對證據(jù)16，三性均有異議，是王文冬制作，制作人并未出庭作證，且129頁10.8的92號汽油明顯和發(fā)票不符，其實際金額應(yīng)該是230元，但是王文冬在寫金額時候?qū)懥?96.58元，11.25、12.3、10.21、10.18均有這種情況，說明記賬金額和發(fā)票金額不符；對證據(jù)17，三性均有異議，美的冰箱送貨地址并非涉案農(nóng)場；對證據(jù)18，三性均有異議，周涇村外來務(wù)工人員僅有8人，并且工資均用現(xiàn)金發(fā)放不符常理；對證據(jù)19，三性均有異議，甲方代表是李兆東，承包方乙方代表是管恩國，系原告父親，與原告有關(guān)聯(lián)；對證據(jù)20，三性均有異議，監(jiān)控并未安裝，經(jīng)統(tǒng)計監(jiān)控桿只有10個；對證據(jù)21，三性均有異議；對證據(jù)22、23，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，王文冬資金轉(zhuǎn)出24筆合計84,937元，另外原告主張的6筆合同款項與王文冬24筆合計243,337元，與原告主張的資金投入66萬不符；對證據(jù)24，關(guān)聯(lián)性有異議，只能證明原告和宋某某有交往，但洽談合作未果。
　　被告為證明其辯稱意見，主要提供如下證據(jù)：
　　1.(2018)滬0114民初12757號案件原告提供的證據(jù)清單，證明原告提交的工資表并非真實；
　　2.2018年1月10日報警記錄，證明原告通過暴力手段阻止被告進(jìn)入涉案農(nóng)場；
　　3.《承包經(jīng)營合同》，證明承包經(jīng)營權(quán)人為被告，原告侵害了被告的承包經(jīng)營權(quán)；
　　4.案外人百某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司年度報告書，證明與原告進(jìn)行合作洽談的是百某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，其股東快樂人生房車有限公司系徐某某實際控制，另外一個股東是百某某農(nóng)業(yè)科技有限公司，被告并未與原告就合作進(jìn)行過洽談；
　　5.百某某農(nóng)業(yè)科技有限公司章程，證明目的同證據(jù)4；
　　6.上海筷來蔬菜專業(yè)合作社承包合作協(xié)議；
　　7.上?？陙硎卟藢I(yè)合作社終止合作協(xié)議；
　　8.上海筷來蔬菜專業(yè)合作社租賃合同書；
　　9.上?？陙硎卟藢I(yè)合作社經(jīng)營開支清單；
　　10.上?？陙硎卟藢I(yè)合作社2017年12月起連續(xù)4個月的工資表；
　　11.駐村民警室農(nóng)場外來人口登記本照片；
　　以上證據(jù)6-11證明李兆東先向被告表示支付20萬元保證金，讓被告將中標(biāo)農(nóng)場轉(zhuǎn)租給他，因上?？陙硎卟藢I(yè)合作社的土地租金價格比被告的土地租金價格低，故李兆東承租了上?？陙硎卟藢I(yè)合作社的土地，原告對此知情并代理李兆東與上?？陙硎卟藢I(yè)合作社簽訂租賃合同，兩農(nóng)場廠長、工人、肥料等均存在重合的情形，涉案農(nóng)場的雇傭工人人數(shù)及支出工資的金額與實際不符；
　　12、10月份部分生活費(fèi)(原告提供)，證明原告所列的支出與事實不符，拖拉機(jī)維修費(fèi)僅為100元；
　　13、大棚修繕合同(原告提供)；
　　14、李兆東微信資料(原告提供)；
　　15、李兆東與宋某某的聊天記錄(原告提供)；
　　以上證據(jù)13-15證明與宋某某洽談合作事宜的是李兆東，原告自認(rèn)其父從李兆東處承攬大棚修繕事宜；
　　16、宋某某被原告威脅辱罵的微信記錄，證明原告拒不服從李兆東歸還農(nóng)場的安排，以霸占農(nóng)場作為籌碼謀求違法利益。
　　原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，和本案無關(guān)；對證據(jù)3，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，原告是與農(nóng)委交接后合法進(jìn)入農(nóng)場的；對證據(jù)4、5，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)6，真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，協(xié)議未加蓋騎縫章，并非真實的承包經(jīng)營協(xié)議；對證據(jù)7，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)8，真實性無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)9，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)10，真實性無異議，2017年12月16日起，農(nóng)場上班時間王文冬、李文標(biāo)、黃敬玉在上?？陙硎卟藢I(yè)合作社工作，下班后在涉案農(nóng)場看管，兩農(nóng)場費(fèi)用并不矛盾；對證據(jù)11，真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，無派出所簽章和民警簽字；對證據(jù)12，關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)13，關(guān)聯(lián)性有異議，雖然李兆東參與經(jīng)營，但是涉案農(nóng)場主要是由原告經(jīng)營；對證據(jù)14，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明李兆東和宋某某在洽談土地租賃事宜；對證據(jù)15，未發(fā)表意見；對證據(jù)16，真實性無異議，原告不存在辱罵的事實。
　　訴訟中，原告申請證人徐某某和馬某某出庭作證，本院予以準(zhǔn)許。兩證人均陳述原、被告經(jīng)協(xié)商，就涉案農(nóng)場經(jīng)營達(dá)成合作的意向，但就具體投資份額、責(zé)任承擔(dān)未達(dá)成一致，在原告進(jìn)場前尚在洽談中。
　　對原、被告提供的以上證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)庭審調(diào)查及舉證、質(zhì)證情況，并結(jié)合原、被告和證人的陳述，本院確認(rèn)如下事實：
　　2017年8月起，經(jīng)案外人李兆東和徐某某的介紹，原告和被告法定代表人宋某某就上海市嘉定區(qū)周涇村龔家組保護(hù)田設(shè)施蔬菜基地場(以下簡稱“涉案農(nóng)場”)的合作事宜進(jìn)行磋商，口頭約定由被告通過招投標(biāo)的方式取得涉案農(nóng)場的承包經(jīng)營權(quán)后，原、被告共同經(jīng)營涉案農(nóng)場并分配收益。雙方對合伙的投資比例、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)等具體事項仍在積極協(xié)商中。
　　2017年9月30日，經(jīng)招投標(biāo)，被告中標(biāo)。被告和新然公司簽訂《承包經(jīng)營合同》，約定新然公司將333畝涉案農(nóng)場的土地及管棚等種植蔬菜的配套設(shè)施承包給被告經(jīng)營管理；在合同期間，被告應(yīng)按市、區(qū)、鎮(zhèn)要求進(jìn)行蔬菜的生產(chǎn)、粗加工；承包期限為五年，自2018年3月1日始；承包費(fèi)按中標(biāo)價83.8萬元/年等條款。2017年10月1日，原告在新然公司工作人員的參與下正式入駐涉案農(nóng)場，雇傭工人王文冬(負(fù)責(zé)人)等多人對涉案農(nóng)場進(jìn)行裝修、修繕、耕作和管理，支出了相應(yīng)的投入資金。嗣后，原、被告就雙方合作事宜發(fā)生爭議，大部分原告人員自2017年12月13日撤出涉案農(nóng)場，有少量人員留守看護(hù)農(nóng)場。2017年12月17日，被告在涉案農(nóng)場張貼《限期返還土地通知書》，載明：在涉案農(nóng)場進(jìn)行住宿、勞作的非被告成員均屬非法侵占者，應(yīng)在收到該通知之日起10日內(nèi)將一切工具、私人物品、財務(wù)搬走，并將構(gòu)筑物予以移除，將土地恢復(fù)原狀；被告墊付的清理費(fèi)用和拆除費(fèi)用將依法向非法侵占者追討等內(nèi)容。
　　此后，雙方就終止合作的善后事宜進(jìn)行磋商。2018年2月10日，被告出具《土地歸還協(xié)議書》草稿，主要內(nèi)容為：被告分期支付原告40萬元，原告限時清理農(nóng)場并撤離。后雙方未在協(xié)議書上簽字確認(rèn)。雙方協(xié)商未果，原告遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：
　　一、關(guān)于原、被告間合伙關(guān)系的認(rèn)定和訴訟主體資格問題
　　根據(jù)原告提交的微信聊天記錄和錄音材料可知，原告和被告法定代表人宋某某已對合伙經(jīng)營農(nóng)場的事宜進(jìn)行了協(xié)商，由被告負(fù)責(zé)取得涉案農(nóng)場的承包經(jīng)營權(quán)，原告負(fù)責(zé)農(nóng)場的經(jīng)營管理，以上事實證人徐某某、馬某某亦予以證實。從實際履行的情況來看，被告于2017年9月30日即取得了涉案農(nóng)場的承包經(jīng)營權(quán)。原告于2017年10月1日進(jìn)場建設(shè)，和發(fā)包方進(jìn)行交接的亦為原告。直至2017年12月13日雙方發(fā)生爭議，原告撤出農(nóng)場。在長達(dá)兩個多月的時間內(nèi)，被告作為涉案農(nóng)場的承包經(jīng)營權(quán)人，在原告雇人進(jìn)場建設(shè)的前提下，未采取過阻攔或責(zé)令撤場等措施，對原告的經(jīng)營行為明知且允許的。原、被告各自提供資金、實物、勞動、技術(shù)等，共同經(jīng)營，共負(fù)盈虧，符合合伙關(guān)系的法律特征。至于被告辯稱的與原告洽談合作的系案外人百某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司而并非被告的意見，因本案合伙關(guān)系中一方主要職責(zé)在于取得涉案農(nóng)場的承包經(jīng)營權(quán)，被告系涉案農(nóng)場的投標(biāo)主體并最終成為了承包經(jīng)營權(quán)人，且被告法定代表人宋某某均代表被告與原告進(jìn)行洽談。對該意見被告亦并未提供充分證據(jù)予以證明，故對被告的抗辯意見本院不予采納。原、被告雖未簽訂書面合伙協(xié)議，但各自以自己的行為表明建立了合伙組織，系本案合伙關(guān)系的相對方。雙方在合伙關(guān)系中，未達(dá)成一致的條款及各自的權(quán)利、義務(wù)本可在合伙過程中進(jìn)行補(bǔ)充約定，或按法律規(guī)定進(jìn)行處理?！　?br/>　　2017年12月17日，被告在涉案農(nóng)場張貼《限期返還土地通知書》的行為，實質(zhì)系被告退伙的意思表示，原告在庭審中同意對雙方的合伙關(guān)系予以解除。據(jù)此，本院認(rèn)定雙方的合伙關(guān)系于《限期返還土地通知書》中約定的期限最后一日2017年12月27日解除。至于《限期返還土地通知書》中要求原告返還土地的理由不成立。雙方系合伙關(guān)系，不存在原告非法侵占、侵犯被告土地承包經(jīng)營權(quán)的情形。
　　二、合伙期間雙方對涉案農(nóng)場的投入問題
　　原告進(jìn)駐農(nóng)場，對農(nóng)場進(jìn)行修整、購置設(shè)備、耕種等投資行為，目的為合伙組織盈利打下基礎(chǔ)。從原告所列的投資項目看，均是合理和必須的。對于各個項目的具體金額，本院作如下分析：
　　1.裝修費(fèi)用。原告舉證的2017年11月1日裝修合同和銀行交易明細(xì)能夠相互印證，對材料費(fèi)用20,000元和裝修工程費(fèi)用30,800元，本院予以確認(rèn)。對保潔費(fèi)1,000元，本院不予認(rèn)定；
　　2.肥料費(fèi)用。原告舉證的案外人北京蔬心食客農(nóng)副產(chǎn)品商貿(mào)中心(普通合伙)支付的肥料款72,000元和運(yùn)費(fèi)3,500元，與涉案農(nóng)場項目缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。對于收貨人為王文冬的送貨單所涉的肥料款79,500元，本院予以認(rèn)定；
　　3.種子費(fèi)用。因原告舉證的收貨單位和開具的發(fā)票抬頭均為案外人北京蔬心食客農(nóng)副產(chǎn)品商貿(mào)中心(普通合伙)，與涉案農(nóng)場項目缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可；
　　4.生活費(fèi)用。原告主張的2017年10、11、12月生活費(fèi)部分無收據(jù)或發(fā)票予以佐證，本院對有付款憑證的合理部分24,000元予以確認(rèn)。至于原告補(bǔ)充提交的生活費(fèi)用，價值2,000元的美的冰箱交款方并非原告或原告方相關(guān)人員，對該費(fèi)用本院不予認(rèn)定。對剩余的14,000元，原告提供了相關(guān)的付款憑證予以佐證，本院予以認(rèn)定；
　　5.工資費(fèi)用。原告舉證了相應(yīng)的考勤表和工資單，被告未提供充分證據(jù)予以反駁?？剂哭r(nóng)場面積和進(jìn)場必需的工作量，對原告支出的2017年10月至11月工資費(fèi)用196,605元，本院認(rèn)為尚在合理范圍內(nèi)，予以認(rèn)定；
　　6.大棚材料費(fèi)、施工費(fèi)、監(jiān)控設(shè)施安裝費(fèi)。原告提供了相關(guān)的合同、付款憑證、銷貨清單等，合同明確首期承攬100個大棚(總造價20萬元)，故對于原告陳述已修繕88個大棚的意見予以采納，并對產(chǎn)生的119,700元費(fèi)用予以認(rèn)定；
　　7.出差招待費(fèi)用35,000元。原告未充分舉證予以證明，本院不予采納；
　　8.對原告主張的2017年12月至2018年3月的農(nóng)場看守費(fèi)。本院確認(rèn)雙方合伙關(guān)系已于2017年12月27日解除。合同解除后，尚未履行的，應(yīng)當(dāng)終止履行。故本院對2017年12月1日至2017年12月27日間的農(nóng)場看守費(fèi)14,000元予以認(rèn)定，作為原告的投入。對2017年12月28日起至2018年3月的農(nóng)場看守費(fèi)，本院不予認(rèn)定。
　　綜上，根據(jù)原告的舉證，本院認(rèn)定原告投入資金的合理部分為498,605元。對原告上述投入資金的舉證，被告雖大多不認(rèn)可，但未提供充足的證據(jù)予以反駁。被告亦未及時對原告的投入進(jìn)行確認(rèn)和監(jiān)督，作為合伙人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。本院根據(jù)案件實際情況進(jìn)行綜合考量，酌情認(rèn)定原告截止至2017年12月27日為涉案農(nóng)場共計投入50萬元(不含農(nóng)具)資金。
　　被告系農(nóng)場承包經(jīng)營權(quán)人，免租期為5個月，承包期為5年，每年租金為83.8萬元。雙方合伙期間雖為免租期，但被告為合伙提供了合法的土地來源，應(yīng)視為在合伙期間投入了相應(yīng)租賃土地的對價。經(jīng)測算，對價金額為18.7萬元(83.8萬元/年×5年÷65個月×2.9個月＝18.7萬元)?？剂空型稑?biāo)等其他被告支出的合理的費(fèi)用，本院酌定被告在合伙期間的投入為20萬元。
　　根據(jù)雙方合伙的目的，通過原、被告對涉案農(nóng)場的經(jīng)營，雙方在合伙期間的投入應(yīng)可以收回，并獲得盈利。現(xiàn)被告單方面解除合伙關(guān)系，要求退伙，使得原告除農(nóng)具外其余投入的資金全部虧損。被告依法按其過錯程度賠償原告相應(yīng)的損失。
　　三、原、被告的過錯責(zé)任問題
　　原、被告均確認(rèn)，在合伙關(guān)系存續(xù)期間，涉案農(nóng)場未產(chǎn)生實際經(jīng)營收入。經(jīng)上述結(jié)算，合伙期間雙方的投入70萬元均虧損。對于雙方的損失依法應(yīng)按過錯程度進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)。原告在雙方對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項未達(dá)成一致的情況下進(jìn)場建設(shè)，未將資金投入情況告知被告，未建立正式財務(wù)賬冊，對雙方糾紛的產(chǎn)生具有一定的過錯。而被告作為涉案農(nóng)場的承包經(jīng)營權(quán)人，在明知原告對農(nóng)場建設(shè)進(jìn)行投入的情形下，又在雙方對投入分擔(dān)等未達(dá)成合意的前提下于2017年12月以不正當(dāng)?shù)睦碛蓡畏綇?qiáng)行解除合伙協(xié)議，對原、被告在合伙期間實際投入損失的產(chǎn)生存在主要過錯。綜合以上情形，兩者相比，原告過錯顯著輕微，被告過錯嚴(yán)重且故意。本院認(rèn)為，對雙方合伙期間產(chǎn)生的損失，由被告承擔(dān)90%的主要責(zé)任，原告承擔(dān)10%的次要責(zé)任。
　　綜上所述，本院認(rèn)為，原、被告建立的合伙關(guān)系合法有效。根據(jù)合伙組織的目的，通過原、被告對涉案農(nóng)場的經(jīng)營，雙方在合伙期間的投入本應(yīng)可以收回，并獲得盈利。現(xiàn)被告以不正當(dāng)?shù)睦碛山獬匣镪P(guān)系，要求退伙，使得原告除農(nóng)具外其余投入的資金全部虧損。被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，原則上應(yīng)予準(zhǔn)許。但因其退伙給其他合伙人造成損失的，應(yīng)當(dāng)考慮退伙的原因、理由以及雙方當(dāng)事人的過錯等情況，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。據(jù)此，本案應(yīng)根據(jù)雙方的投入產(chǎn)出和過錯程度來進(jìn)行合伙關(guān)系解除后的結(jié)算和損失承擔(dān)。原、被告均未向本院提出對合伙組織財產(chǎn)進(jìn)行審計的申請，合伙組織亦未建立財務(wù)賬冊。故本院根據(jù)雙方的舉證，依法對合伙組織解散后的狀況進(jìn)行結(jié)算。經(jīng)結(jié)算，雙方投入的70萬元均虧損。雙方未向本院表示雙方有其他投入及對外存在債務(wù)。原告投入的資金為出于管理經(jīng)營被告承包土地的需要，本可以收回卻因被告強(qiáng)行退伙而損失。雙方合伙關(guān)系解除并結(jié)算后，被告作為涉案農(nóng)場的承包經(jīng)營權(quán)人，取得涉案農(nóng)場上所有附合物的相應(yīng)權(quán)利。原告購買的農(nóng)具由其自行收回，歸其所有。至于雙方的損失，根據(jù)過錯程度，被告負(fù)90%的主要責(zé)任，原告負(fù)10%的次要責(zé)任，并承擔(dān)對方虧損額中相應(yīng)的損失。經(jīng)計算，兩者相抵，被告還應(yīng)賠償原告相應(yīng)的損失43萬元(50萬元×90%－20萬元×10%)。關(guān)于原告要求被告賠償合伙關(guān)系解除后的看守農(nóng)場費(fèi)用損失，合伙關(guān)系解除后，原告無權(quán)派人看管守護(hù)農(nóng)場，未經(jīng)被告同意擅自看管農(nóng)場所產(chǎn)生的費(fèi)用由其自負(fù)。關(guān)于原告主張的逾期付款利息，因雙方對合伙終止后的損失均存在過錯且怠于結(jié)算，原告的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第九十四條第(二)項、第九十七條、第一百一十三條第一款、第一百二十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第52條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海百某某蔬果種植專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告管某某投資損失430,000元；
　　二、駁回原告管某某的其他訴訟請求。
　　如果被告上海百某某蔬果種植專業(yè)合作社未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)9,962.69元，由原告管某某負(fù)擔(dān)3,011.25元，被告上海百某某蔬果種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)6,951.44元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐??力

書記員：諸建光