管轄權(quán)異議申請(qǐng)書（范文）

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書（范文）

【大理著名專家律師--馬培杰律師】

申請(qǐng)人：李XX，男，白族，1976年2月15日生，云南省大理ＸＸＸＸＸ職工，住大理市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)ＸＸ職工宿舍４02室，身份證號(hào)碼532901ＸＸＸＸＸＸＸ，聯(lián)系電話138872ＸＸＸＸ。
申請(qǐng)事項(xiàng)：因雙方約定：協(xié)商不成由宜昌仲裁委員會(huì)仲裁，故申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院依法對(duì)該案駁回起訴。

事實(shí)與理由：

一、本案雙方當(dāng)事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，均可向宜昌仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 ”

本案中，雙方當(dāng)事人于2010年月日訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭(zhēng)議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭(zhēng)議解決方式為仲裁，仲裁委員會(huì)對(duì)案件有管轄權(quán)。

二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。

本案中，雙方當(dāng)事人基于真實(shí)的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭(zhēng)議的方式，該仲裁條款對(duì)仲裁事項(xiàng)及仲裁機(jī)構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)2006年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭(zhēng)議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請(qǐng)仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭(zhēng)議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理。故請(qǐng)求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。附：合同復(fù)印件一份（原件待查）。

此呈
ＸＸ市人民法院

申請(qǐng)人：李XX
二〇一〇年八月十日

聞言審聽，筆動(dòng)冤明；受人之托，忠人之事；知情釋法，拼理力爭(zhēng)；高懸義劍，拍案而起；人間正道，朗朗乾坤；大彰法制，邪不壓正！【大理著名學(xué)者型專家律師馬培杰律師13508724904】