管某
吳春朋（黑龍江艾未律師事務(wù)所）
佳木斯市福地原糧有限公司
王某
關(guān)力鑫（黑龍江佳木斯建設(shè)法律服務(wù)所）
尹某某

原告管某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人吳春朋，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯市福地原糧有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)平安鄉(xiāng)明德村。
法定代表人王某，男，該公司執(zhí)行董事。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系佳木斯市福地原糧有限公司執(zhí)行董事，。
委托代理人關(guān)力鑫，佳木斯市建設(shè)法律服務(wù)所法律工作者。
被告尹某某（系王某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人關(guān)力鑫，佳木斯市建設(shè)法律服務(wù)所法律工作者。
原告管某與佳木斯市福地原糧有限公司、王某、尹某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告管某的委托代理人吳春朋、被告王某及尹某某的共同委托代理人關(guān)力鑫、被告尹某某到庭參加訴訟，被告佳木斯市福地原糧有限公司（以下簡(jiǎn)稱福地原糧公司）經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第二被告王某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但提出，原告已在本合同中言明，對(duì)收購(gòu)的糧食的資金負(fù)有管控義務(wù)，且原告知情兩被告后期未收購(gòu)糧食的原由，因此該組證據(jù)并不能證明兩被告違約，同時(shí)原告所稱的利潤(rùn)款1000000元不應(yīng)是對(duì)被告的違約懲罰。
第三被告尹某某質(zhì)證認(rèn)為，該合同的真實(shí)性不能確定，有關(guān)事實(shí)不清楚，對(duì)證明問(wèn)題的質(zhì)證意見(jiàn)與第二被告王某相同。
本院認(rèn)為，該份合同系原告與第一被告福地原糧公司及第二被告王某共同簽署，第二被告王某對(duì)該合同的真實(shí)性予以認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。原告所證明的問(wèn)題均系合同所載內(nèi)容，故第二被告王某及第三尹某某的異議不能成立。
第二組證據(jù):佳木斯郊區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社大世界分社交易明細(xì)單原件一張、交易明細(xì)所對(duì)應(yīng)的交易小票38張及金額為1500000元的建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條一張。
旨在證明:原告按照約定在信用社提取8500000元；2014年10月19日，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向第二被告王某支付1500000元的糧食收購(gòu)款。
第二被告王某質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)本身系真實(shí)的，但該款項(xiàng)是合作資金。
第三被告尹某某質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)本身系真實(shí)的，但與其無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)款憑證，真實(shí)性應(yīng)予采信，能夠證明原告在信用社提取了8500000元。
第三組證據(jù):資金收購(gòu)原糧付款憑證124張。
旨在證明:1、原告提供10005336元資金，其中水稻總收購(gòu)款為8868616元，玉米總收購(gòu)款為1136720元。2、每張單據(jù)均有第一被告福地原糧公司加蓋的公章。3、每張票據(jù)都有第三被告尹某某的簽字確認(rèn)。
第二被告王某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明的問(wèn)題有異議，原告與第一、第二被告是合作關(guān)系，在此期間并沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算。
第三被告尹某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但提出，第一被告福地原糧公司及第二被告王某與原告是合作關(guān)系。是第一被告福地原糧公司臨時(shí)雇傭其本人，她只是簽字接收，并沒(méi)有其他關(guān)系。
第二被告王某為反駁原告的訴訟主張，提供如下證據(jù):
第一組證據(jù)，銀行匯款單據(jù)6張。（工行2張、郵儲(chǔ)銀行1張、農(nóng)村信用社2張。農(nóng)行1張）合計(jì)款項(xiàng)2745801元。
旨在證明:第一被告福地原糧公司及第二被告王某與原告所簽訂的合作合同的內(nèi)容，及兩被告依約向原告償還款項(xiàng)的事實(shí)。
原告管某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。同時(shí)原告為證實(shí)該觀點(diǎn)，當(dāng)庭提供了第一被告福地原糧公司的法定代表人及第二被告王某于2014年2月27日和2014年8月25日向原告出具的借條2分，其中2014年2月27日的借條背面系抵押清單，該清單上加蓋了第一被告福地原糧公司的印章。用以證明被告舉示的該組證據(jù)是為了清償本案的款項(xiàng)之外的本金為2300000元的借款，其中2張票據(jù)時(shí)間為2015年2月13日和2015年3月19日的大額匯款，是借款之后的款項(xiàng)支付，同時(shí)協(xié)商的內(nèi)容是清償2300000元的借款，該還款行為與本案無(wú)關(guān)。
第二被告王某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)原告當(dāng)庭提供的該兩份借據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
第三被告尹某某質(zhì)證意見(jiàn)同上。
本院認(rèn)為，該兩份借據(jù)系第一被告福地原糧公司及第二被告王某向原告出具，并約定了抵押內(nèi)容，且王某認(rèn)可了該借據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。該兩份證據(jù)能夠證明:1、第一被告福地原糧公司及第二被告王某于2014年2月27日向原告管某借款1500000元，約定借期兩個(gè)月，月息3%,逾期不還另支付滯納金日千分之一。并約定以福地原糧公司的糧食烘干設(shè)備等物品作為抵押；2、2014年8月25日第一被告王某向原告管某借款800000元，約定2014年11月25日償還，逾期不還支付滯納金日千分之一。并約定以佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)雙贏魚(yú)類繁殖基地17400平方米的土地使用權(quán)作為抵押。
第二被告王某提出申請(qǐng)法院調(diào)取福地原糧公司及王某通過(guò)建行、工行、農(nóng)行、信用社從2014年3月18日至2015年3月30日向原告償還款項(xiàng)的情況。
原告管某認(rèn)為，兩被告的上述調(diào)查申請(qǐng)是在舉證屆滿期后提出，被告提出的申請(qǐng)不符合有關(guān)司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求法院嚴(yán)格執(zhí)行訴訟法的規(guī)定，對(duì)該申請(qǐng)不予接受。
本院認(rèn)為，被告該申請(qǐng)系舉證期限屆滿后提出，且該申請(qǐng)內(nèi)容不具體，亦不屬于當(dāng)事人不能自行收集的證據(jù)，故，對(duì)該申請(qǐng)應(yīng)予駁回。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實(shí)可歸納為:
2014年10月18日，原告管某與第一被告福地原糧公司、第二被告王某簽訂《糧食合作合同》一份。雙方約定，1、原告負(fù)責(zé)提供10000000元的糧食收儲(chǔ)資金，專項(xiàng)用于收購(gòu)糧食（玉米、水稻），兩被告負(fù)責(zé)收儲(chǔ)糧食的檢驗(yàn)和烘干存儲(chǔ)、保管、銷(xiāo)售、資金回籠。2、原告負(fù)責(zé)控管收購(gòu)糧食資金，被告在收購(gòu)和銷(xiāo)售糧食時(shí)，需原告派員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督驗(yàn)證數(shù)量，在相關(guān)付款單據(jù)上簽字認(rèn)可，并根據(jù)收購(gòu)糧食的結(jié)算票據(jù)金額直接對(duì)送糧戶支付糧款，直至10000000元支付完畢。3、兩被告負(fù)責(zé)收購(gòu)和銷(xiāo)售糧食的質(zhì)量、定價(jià)，負(fù)責(zé)烘干后的糧食保管和銷(xiāo)售等相關(guān)工作。糧食存儲(chǔ)期間因發(fā)生霉變、被盜、火災(zāi)、水災(zāi)，以及銷(xiāo)售糧食被騙，導(dǎo)致無(wú)法收回糧食銷(xiāo)售款等，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，兩被告承擔(dān)全部責(zé)任，并負(fù)責(zé)賠償原告用于收購(gòu)糧食的本金，和約定的每月應(yīng)得的收益。4、雙方約定的合作期限為三個(gè)月，滿月（30天）結(jié)賬。每個(gè)月無(wú)論收糧、售糧多少，產(chǎn)生盈利、虧損多少，兩被告需在每月底（第30天）向原告支付收糧本金和稅后收益1000000元。同時(shí)還約定了抵押內(nèi)容。合同簽訂后，原告按照約定提供自有資金收儲(chǔ)糧食，在收糧過(guò)程中，原告只按收糧小票付款，其余工作均未參與。第三被告尹某某在全部購(gòu)糧付款憑證上出納員處簽字?？傆?jì)發(fā)生糧食收儲(chǔ)款項(xiàng)共計(jì)10005336元。糧食收儲(chǔ)后，全部存放于被告福地原糧公司倉(cāng)庫(kù)中。兩被告沒(méi)有按照約定返還本金及分紅。
另查明，第二被告王某及福地原糧公司于2014年2月27日向原告管某借款1500000元，約定借期兩個(gè)月，月息3%,逾期不還另支付滯納金日千分之一。并約定以第一被告福地原糧公司的糧食烘干設(shè)備等物品作為抵押；2014年8月25日第二被告王某向原告管某借款800000元，約定2014年11月25日償還，逾期不還支付滯納金日千分之一。并約定以佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)雙贏魚(yú)類繁殖基地17400平方米的土地使用權(quán)作為抵押。第二被告王某分別于2014年10月28日至2015年3月19日期間分六次償還原告管某借款2745801元。
又查明，本案第二被告王某與第三被告尹某某系夫妻關(guān)系。
各方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題是:
（一）本案的法律關(guān)系性質(zhì)。（二）合作協(xié)議的履行情況。
原告管某認(rèn)為:通過(guò)庭審調(diào)查及舉證質(zhì)證，從雙方簽訂的協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，包括資金返還、利潤(rùn)分配、設(shè)定抵押等，可以說(shuō)明雙方存在著以合作之名被告向原告借用款項(xiàng)用于糧食收儲(chǔ)的情形存在。原告為了保證糧食收儲(chǔ)資金的安全，向法庭舉示了相關(guān)證據(jù)足以證明原告已經(jīng)支付了收糧款項(xiàng)10005336元的事實(shí)存在?；谝陨蟽?nèi)容，應(yīng)認(rèn)定雙方的法律關(guān)系的性質(zhì)名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸。本案第三被告尹某某對(duì)于原告所主張的案件基本事實(shí)在庭審中對(duì)于證據(jù)沒(méi)有提出異議，根據(jù)婚姻法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
第二被告王某認(rèn)為:依據(jù)雙方共同簽訂的《糧食合作合同》，在原告方均認(rèn)同該合同的真實(shí)合法有效性的前提下，該案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。對(duì)于原告所述的已經(jīng)支付了本金10000000元的事實(shí)，第二被告現(xiàn)知已償還了2745801元。原告主張給付利潤(rùn)款，與事實(shí)不符，雙方應(yīng)在清算后另行協(xié)商，應(yīng)依法駁回原告的訴訟主張。
第三被告尹某某認(rèn)為:原告所述主體不正確，應(yīng)依法駁回，本人并未在該《糧食合作合同書(shū)》上簽字，也沒(méi)有參與利潤(rùn)分配，對(duì)第一、第二被告與原告所簽訂的合同，本人并不知情。原告沒(méi)有證據(jù)證明第一、第二被告應(yīng)償還利潤(rùn)款3000000元，及原告所主張的已經(jīng)支付10005336元的事實(shí)。應(yīng)駁回原告對(duì)第三被告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案中，原告與第一、第二被告簽訂的《糧食合作合同書(shū)》中，雖然約定雙方為合作收儲(chǔ)糧食關(guān)系，但從協(xié)議的全部?jī)?nèi)容來(lái)看，原告僅負(fù)有提供資金及進(jìn)行資金管控的義務(wù)，但卻享有無(wú)論糧食銷(xiāo)售后盈虧與否，均按月收取定額利潤(rùn)及收回已支付本金的權(quán)利。另外，從合同的實(shí)際履行情況來(lái)看，原告除及時(shí)付清收糧款并核對(duì)支付數(shù)額、監(jiān)督款項(xiàng)用途外，并未進(jìn)行其他工作。糧食的倉(cāng)儲(chǔ)、銷(xiāo)售等一切工作（收糧資金除外）及資金、人員均由第一、第二被告提供并負(fù)責(zé)完成。第二、第三被告稱原告與第一、第二被告系合伙關(guān)系，但既無(wú)證據(jù)表明該“合伙”企業(yè)已經(jīng)辦理了合法營(yíng)業(yè)執(zhí)照，又無(wú)證據(jù)證明該“合伙”各方協(xié)商或?qū)嶋H共同經(jīng)營(yíng)、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，故，該主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)應(yīng)予駁回。根據(jù)本案的客觀事實(shí)，雙方約定，原告向第一、第二被告提供資金并定期、定額收取利潤(rùn)，返還本金，符合民間借貸關(guān)系的法律特征，故本案法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)為民間借貸關(guān)系。原告依約向被告提供了10005336元糧食收儲(chǔ)資金，并監(jiān)督了資金的實(shí)際用途，完成了民間借貸法律關(guān)系中的付款義務(wù)。第二被告稱已經(jīng)部分償還了借款的主張，系基于另一法律關(guān)系產(chǎn)生，與本案無(wú)關(guān)。第三被告與第二被告系夫妻關(guān)系，其不能舉證證明該債務(wù)為第二被告?zhèn)€人債務(wù)，故該債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告與第一、第二被告在合同中約定的利潤(rùn)款高于原告所主張的利息額度，且該主張系在法定范圍之內(nèi)，應(yīng)予支持。
綜上，原告與第一、第二被告簽訂的《糧食合作合同》應(yīng)定性為民間借貸合同，該合同中除超出法律規(guī)定的利潤(rùn)部分無(wú)效外，其余約定合法有效，應(yīng)予保護(hù)，原告履行了支付借款的義務(wù)，第一、第二被告作為共同借款人應(yīng)按約定及法律規(guī)定履行還本付息義務(wù)，第三被告基于與第二被告的夫妻關(guān)系，對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故原告主張有理，應(yīng)予支持。第二、第三被告的抗辯無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。第一被告放棄了訴訟權(quán)利的行使，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見(jiàn)》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告佳木斯市福地原糧有限公司與被告王某于本判決生效十五日內(nèi)共同償還原告管某收糧款10005336元及利息（從2014年10月30日開(kāi)始起至全部款項(xiàng)付清之日止按照人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算）。
二、被告尹某某在被告王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)99832元、保全費(fèi)5000元均由被告佳木斯市福地原糧有限公司、被告王某、被告尹某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該份合同系原告與第一被告福地原糧公司及第二被告王某共同簽署，第二被告王某對(duì)該合同的真實(shí)性予以認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。原告所證明的問(wèn)題均系合同所載內(nèi)容，故第二被告王某及第三尹某某的異議不能成立。
第二組證據(jù):佳木斯郊區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社大世界分社交易明細(xì)單原件一張、交易明細(xì)所對(duì)應(yīng)的交易小票38張及金額為1500000元的建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條一張。
旨在證明:原告按照約定在信用社提取8500000元；2014年10月19日，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向第二被告王某支付1500000元的糧食收購(gòu)款。
第二被告王某質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)本身系真實(shí)的，但該款項(xiàng)是合作資金。
第三被告尹某某質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)本身系真實(shí)的，但與其無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)款憑證，真實(shí)性應(yīng)予采信，能夠證明原告在信用社提取了8500000元。
第三組證據(jù):資金收購(gòu)原糧付款憑證124張。
旨在證明:1、原告提供10005336元資金，其中水稻總收購(gòu)款為8868616元，玉米總收購(gòu)款為1136720元。2、每張單據(jù)均有第一被告福地原糧公司加蓋的公章。3、每張票據(jù)都有第三被告尹某某的簽字確認(rèn)。
第二被告王某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明的問(wèn)題有異議，原告與第一、第二被告是合作關(guān)系，在此期間并沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算。
第三被告尹某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但提出，第一被告福地原糧公司及第二被告王某與原告是合作關(guān)系。是第一被告福地原糧公司臨時(shí)雇傭其本人，她只是簽字接收，并沒(méi)有其他關(guān)系。
第二被告王某為反駁原告的訴訟主張，提供如下證據(jù):
第一組證據(jù)，銀行匯款單據(jù)6張。（工行2張、郵儲(chǔ)銀行1張、農(nóng)村信用社2張。農(nóng)行1張）合計(jì)款項(xiàng)2745801元。
旨在證明:第一被告福地原糧公司及第二被告王某與原告所簽訂的合作合同的內(nèi)容，及兩被告依約向原告償還款項(xiàng)的事實(shí)。
原告管某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。同時(shí)原告為證實(shí)該觀點(diǎn)，當(dāng)庭提供了第一被告福地原糧公司的法定代表人及第二被告王某于2014年2月27日和2014年8月25日向原告出具的借條2分，其中2014年2月27日的借條背面系抵押清單，該清單上加蓋了第一被告福地原糧公司的印章。用以證明被告舉示的該組證據(jù)是為了清償本案的款項(xiàng)之外的本金為2300000元的借款，其中2張票據(jù)時(shí)間為2015年2月13日和2015年3月19日的大額匯款，是借款之后的款項(xiàng)支付，同時(shí)協(xié)商的內(nèi)容是清償2300000元的借款，該還款行為與本案無(wú)關(guān)。
第二被告王某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)原告當(dāng)庭提供的該兩份借據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
第三被告尹某某質(zhì)證意見(jiàn)同上。
本院認(rèn)為，該兩份借據(jù)系第一被告福地原糧公司及第二被告王某向原告出具，并約定了抵押內(nèi)容，且王某認(rèn)可了該借據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。該兩份證據(jù)能夠證明:1、第一被告福地原糧公司及第二被告王某于2014年2月27日向原告管某借款1500000元，約定借期兩個(gè)月，月息3%,逾期不還另支付滯納金日千分之一。并約定以福地原糧公司的糧食烘干設(shè)備等物品作為抵押；2、2014年8月25日第一被告王某向原告管某借款800000元，約定2014年11月25日償還，逾期不還支付滯納金日千分之一。并約定以佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)雙贏魚(yú)類繁殖基地17400平方米的土地使用權(quán)作為抵押。
第二被告王某提出申請(qǐng)法院調(diào)取福地原糧公司及王某通過(guò)建行、工行、農(nóng)行、信用社從2014年3月18日至2015年3月30日向原告償還款項(xiàng)的情況。
原告管某認(rèn)為，兩被告的上述調(diào)查申請(qǐng)是在舉證屆滿期后提出，被告提出的申請(qǐng)不符合有關(guān)司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求法院嚴(yán)格執(zhí)行訴訟法的規(guī)定，對(duì)該申請(qǐng)不予接受。
本院認(rèn)為，被告該申請(qǐng)系舉證期限屆滿后提出，且該申請(qǐng)內(nèi)容不具體，亦不屬于當(dāng)事人不能自行收集的證據(jù)，故，對(duì)該申請(qǐng)應(yīng)予駁回。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實(shí)可歸納為:
2014年10月18日，原告管某與第一被告福地原糧公司、第二被告王某簽訂《糧食合作合同》一份。雙方約定，1、原告負(fù)責(zé)提供10000000元的糧食收儲(chǔ)資金，專項(xiàng)用于收購(gòu)糧食（玉米、水稻），兩被告負(fù)責(zé)收儲(chǔ)糧食的檢驗(yàn)和烘干存儲(chǔ)、保管、銷(xiāo)售、資金回籠。2、原告負(fù)責(zé)控管收購(gòu)糧食資金，被告在收購(gòu)和銷(xiāo)售糧食時(shí)，需原告派員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督驗(yàn)證數(shù)量，在相關(guān)付款單據(jù)上簽字認(rèn)可，并根據(jù)收購(gòu)糧食的結(jié)算票據(jù)金額直接對(duì)送糧戶支付糧款，直至10000000元支付完畢。3、兩被告負(fù)責(zé)收購(gòu)和銷(xiāo)售糧食的質(zhì)量、定價(jià)，負(fù)責(zé)烘干后的糧食保管和銷(xiāo)售等相關(guān)工作。糧食存儲(chǔ)期間因發(fā)生霉變、被盜、火災(zāi)、水災(zāi)，以及銷(xiāo)售糧食被騙，導(dǎo)致無(wú)法收回糧食銷(xiāo)售款等，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，兩被告承擔(dān)全部責(zé)任，并負(fù)責(zé)賠償原告用于收購(gòu)糧食的本金，和約定的每月應(yīng)得的收益。4、雙方約定的合作期限為三個(gè)月，滿月（30天）結(jié)賬。每個(gè)月無(wú)論收糧、售糧多少，產(chǎn)生盈利、虧損多少，兩被告需在每月底（第30天）向原告支付收糧本金和稅后收益1000000元。同時(shí)還約定了抵押內(nèi)容。合同簽訂后，原告按照約定提供自有資金收儲(chǔ)糧食，在收糧過(guò)程中，原告只按收糧小票付款，其余工作均未參與。第三被告尹某某在全部購(gòu)糧付款憑證上出納員處簽字?？傆?jì)發(fā)生糧食收儲(chǔ)款項(xiàng)共計(jì)10005336元。糧食收儲(chǔ)后，全部存放于被告福地原糧公司倉(cāng)庫(kù)中。兩被告沒(méi)有按照約定返還本金及分紅。
另查明，第二被告王某及福地原糧公司于2014年2月27日向原告管某借款1500000元，約定借期兩個(gè)月，月息3%,逾期不還另支付滯納金日千分之一。并約定以第一被告福地原糧公司的糧食烘干設(shè)備等物品作為抵押；2014年8月25日第二被告王某向原告管某借款800000元，約定2014年11月25日償還，逾期不還支付滯納金日千分之一。并約定以佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)雙贏魚(yú)類繁殖基地17400平方米的土地使用權(quán)作為抵押。第二被告王某分別于2014年10月28日至2015年3月19日期間分六次償還原告管某借款2745801元。
又查明，本案第二被告王某與第三被告尹某某系夫妻關(guān)系。
各方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題是:
（一）本案的法律關(guān)系性質(zhì)。（二）合作協(xié)議的履行情況。
原告管某認(rèn)為:通過(guò)庭審調(diào)查及舉證質(zhì)證，從雙方簽訂的協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，包括資金返還、利潤(rùn)分配、設(shè)定抵押等，可以說(shuō)明雙方存在著以合作之名被告向原告借用款項(xiàng)用于糧食收儲(chǔ)的情形存在。原告為了保證糧食收儲(chǔ)資金的安全，向法庭舉示了相關(guān)證據(jù)足以證明原告已經(jīng)支付了收糧款項(xiàng)10005336元的事實(shí)存在?；谝陨蟽?nèi)容，應(yīng)認(rèn)定雙方的法律關(guān)系的性質(zhì)名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸。本案第三被告尹某某對(duì)于原告所主張的案件基本事實(shí)在庭審中對(duì)于證據(jù)沒(méi)有提出異議，根據(jù)婚姻法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
第二被告王某認(rèn)為:依據(jù)雙方共同簽訂的《糧食合作合同》，在原告方均認(rèn)同該合同的真實(shí)合法有效性的前提下，該案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。對(duì)于原告所述的已經(jīng)支付了本金10000000元的事實(shí)，第二被告現(xiàn)知已償還了2745801元。原告主張給付利潤(rùn)款，與事實(shí)不符，雙方應(yīng)在清算后另行協(xié)商，應(yīng)依法駁回原告的訴訟主張。
第三被告尹某某認(rèn)為:原告所述主體不正確，應(yīng)依法駁回，本人并未在該《糧食合作合同書(shū)》上簽字，也沒(méi)有參與利潤(rùn)分配，對(duì)第一、第二被告與原告所簽訂的合同，本人并不知情。原告沒(méi)有證據(jù)證明第一、第二被告應(yīng)償還利潤(rùn)款3000000元，及原告所主張的已經(jīng)支付10005336元的事實(shí)。應(yīng)駁回原告對(duì)第三被告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案中，原告與第一、第二被告簽訂的《糧食合作合同書(shū)》中，雖然約定雙方為合作收儲(chǔ)糧食關(guān)系，但從協(xié)議的全部?jī)?nèi)容來(lái)看，原告僅負(fù)有提供資金及進(jìn)行資金管控的義務(wù)，但卻享有無(wú)論糧食銷(xiāo)售后盈虧與否，均按月收取定額利潤(rùn)及收回已支付本金的權(quán)利。另外，從合同的實(shí)際履行情況來(lái)看，原告除及時(shí)付清收糧款并核對(duì)支付數(shù)額、監(jiān)督款項(xiàng)用途外，并未進(jìn)行其他工作。糧食的倉(cāng)儲(chǔ)、銷(xiāo)售等一切工作（收糧資金除外）及資金、人員均由第一、第二被告提供并負(fù)責(zé)完成。第二、第三被告稱原告與第一、第二被告系合伙關(guān)系，但既無(wú)證據(jù)表明該“合伙”企業(yè)已經(jīng)辦理了合法營(yíng)業(yè)執(zhí)照，又無(wú)證據(jù)證明該“合伙”各方協(xié)商或?qū)嶋H共同經(jīng)營(yíng)、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，故，該主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)應(yīng)予駁回。根據(jù)本案的客觀事實(shí)，雙方約定，原告向第一、第二被告提供資金并定期、定額收取利潤(rùn)，返還本金，符合民間借貸關(guān)系的法律特征，故本案法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)為民間借貸關(guān)系。原告依約向被告提供了10005336元糧食收儲(chǔ)資金，并監(jiān)督了資金的實(shí)際用途，完成了民間借貸法律關(guān)系中的付款義務(wù)。第二被告稱已經(jīng)部分償還了借款的主張，系基于另一法律關(guān)系產(chǎn)生，與本案無(wú)關(guān)。第三被告與第二被告系夫妻關(guān)系，其不能舉證證明該債務(wù)為第二被告?zhèn)€人債務(wù)，故該債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告與第一、第二被告在合同中約定的利潤(rùn)款高于原告所主張的利息額度，且該主張系在法定范圍之內(nèi)，應(yīng)予支持。
綜上，原告與第一、第二被告簽訂的《糧食合作合同》應(yīng)定性為民間借貸合同，該合同中除超出法律規(guī)定的利潤(rùn)部分無(wú)效外，其余約定合法有效，應(yīng)予保護(hù)，原告履行了支付借款的義務(wù)，第一、第二被告作為共同借款人應(yīng)按約定及法律規(guī)定履行還本付息義務(wù)，第三被告基于與第二被告的夫妻關(guān)系，對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故原告主張有理，應(yīng)予支持。第二、第三被告的抗辯無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。第一被告放棄了訴訟權(quán)利的行使，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見(jiàn)》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告佳木斯市福地原糧有限公司與被告王某于本判決生效十五日內(nèi)共同償還原告管某收糧款10005336元及利息（從2014年10月30日開(kāi)始起至全部款項(xiàng)付清之日止按照人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算）。
二、被告尹某某在被告王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)99832元、保全費(fèi)5000元均由被告佳木斯市福地原糧有限公司、被告王某、被告尹某某共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖冬云
審判員：趙曉華
審判員：王彥東