被不起訴人雖為藥房的法定代表人，但在藥房具備企業(yè)負(fù)責(zé)人、執(zhí)業(yè)藥師的情況下，其參與藥房的經(jīng)營(yíng)管理程度有限，證明其主觀明知和應(yīng)當(dāng)明知藥房以“甘草糖片”冒充“甘草片”銷售的證據(jù)不足，不符合起訴條件。

渝黔檢刑不訴[2021]109號(hào)

被不起訴人何某某與谷某某（另案處理）合伙經(jīng)營(yíng)藥房，其中何某某負(fù)責(zé)藥房的全部資金，谷某某持“執(zhí)業(yè)藥師證”技術(shù)入股，雙方平分藥房收益。在經(jīng)營(yíng)藥房期間為提高藥房收益，何某某與谷某某曾商量將“甘草糖片”當(dāng)作藥品“甘草片”進(jìn)行銷售。何某某將從重慶進(jìn)購(gòu)的“甘草糖片”擺放在標(biāo)注為“甘草片”的藥品柜中，并要求營(yíng)業(yè)員按照“甘草片”藥品銷售以及按含麻黃堿藥品登記。通過調(diào)取藥房電腦數(shù)據(jù)，何某某與谷某某經(jīng)營(yíng)的**大藥房共計(jì)銷售“甘草糖片”534瓶。

被不起訴人何某某雖為**大藥房的法定代表人，但在藥房具備企業(yè)負(fù)責(zé)人、執(zhí)業(yè)藥師的情況下，其參與藥房的經(jīng)營(yíng)管理程度有限，證明其主觀明知和應(yīng)當(dāng)明知**大藥房以“甘草糖片”冒充“甘草片”銷售的證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)何某某不起訴。

關(guān)鍵詞：無罪 無罪網(wǎng) 無罪辯護(hù) 無罪律師