上訴人（原審原告）：管某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：管繼軍（與原告系父子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。被上訴人（原審被告）：黑龍江省香坊實(shí)驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香福路**號(hào)。法定代表人：楊世志，該農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張潔，黑龍江鄭永剛律師事務(wù)所律師。

上訴人管某某上訴請(qǐng)求，1、撤銷(xiāo)黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2017）黑8105民初756號(hào)民事判決；2、重新完整調(diào)查涉及案件的相關(guān)信息，查清事實(shí)，依法重新審判；3、承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用；4、對(duì)因香坊農(nóng)場(chǎng)過(guò)錯(cuò)造成的上訴人至今不能回遷，請(qǐng)求判決香坊農(nóng)場(chǎng)對(duì)上訴人造成的損失進(jìn)行合理公平的賠償。上訴人提出按照下列方式賠償：自約定回遷日期2014年7月30日以后，到2017年7月30日，按照上訴人應(yīng)得回遷房屋的全部面積170平方米扣除被上訴人拖延支付但認(rèn)可給付的37.69平方米部分的臨遷安置補(bǔ)助費(fèi)，其他應(yīng)按照實(shí)際回遷所得面積132.31平方米給予損失補(bǔ)償。按照每月每平米40月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被上訴人應(yīng)在原有協(xié)議補(bǔ)償金額基礎(chǔ)上增加對(duì)上訴人的損失補(bǔ)償金額為190526.40元。5、目前五年多的時(shí)間過(guò)去了，香坊農(nóng)場(chǎng)一直按照37.69平方米的標(biāo)準(zhǔn)給予回遷安置費(fèi)，顯然不足以彌補(bǔ)被拆遷人的實(shí)際損失，也不符合國(guó)家和省里的相關(guān)規(guī)定，國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例是國(guó)家唯一的對(duì)房屋征收方面的規(guī)定，上訴方認(rèn)為香坊農(nóng)場(chǎng)也必須遵守。香坊農(nóng)場(chǎng)拒不履行義務(wù)，不建設(shè)回遷安置房屋，拖欠補(bǔ)償款，讓被拆遷人無(wú)錢(qián)租房，更不愿意給予公平的補(bǔ)償。鑒于被拆遷房屋已經(jīng)滅失，協(xié)議回遷房屋尚未開(kāi)始建設(shè)，被上訴人已構(gòu)成違約。如果被上訴人不同意給與損失賠償，請(qǐng)被上訴人香坊農(nóng)場(chǎng)立即給付現(xiàn)房，或給予貨幣化安置。被上訴人辯稱(chēng)，上訴人的上訴理由不能成立。1、2012年10月8日，香坊農(nóng)場(chǎng)與管某某簽訂房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議，將管某某名下哈墾房權(quán)證香字第××號(hào)房屋拆遷，其中產(chǎn)權(quán)證中記載的建筑面積為37.69平方米，合同約定：管某某自行解決過(guò)渡期內(nèi)臨時(shí)用房，農(nóng)場(chǎng)按照產(chǎn)權(quán)證中記載的建筑面積支付臨遷補(bǔ)助費(fèi)，如回遷逾期臨遷補(bǔ)助費(fèi)按每月每平米20元的標(biāo)準(zhǔn)以產(chǎn)權(quán)證記載面積支付。2014年底，農(nóng)場(chǎng)實(shí)際按照40元的標(biāo)準(zhǔn)支付臨遷補(bǔ)助費(fèi)。該40元實(shí)際包含了因不能如期回遷給管某某的補(bǔ)償。無(wú)論在回遷期內(nèi)還是在逾期后，農(nóng)場(chǎng)都將補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放至管某某。2、在雙方簽訂合同中并沒(méi)有對(duì)逾期回遷是否賠償進(jìn)行約定，逾期后雙方也沒(méi)有達(dá)成任何關(guān)于損失賠償?shù)膮f(xié)議。至于是否存在損失，損失大小，管某某均沒(méi)有證據(jù)證明。3、上訴狀所述的情況與事實(shí)不符。房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議是一個(gè)民事合同，拆遷協(xié)議是雙方作為平等主體簽訂的，協(xié)議中所述的內(nèi)容由雙方協(xié)商確定，是雙方的意思表示。上訴人作為一個(gè)完全行為能力人，對(duì)于協(xié)議簽訂所產(chǎn)生的后果是明知的，不存在上訴狀中所述的脅迫等情形。綜上，請(qǐng)法院依法維持原審判決。上訴人管某某原審提出的訴訟請(qǐng)求為：1、被告香坊農(nóng)場(chǎng)參照臨遷安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)賠償原告損失。2014年7月30日至2017年7月30日損失為190526.40元；2、被告香坊農(nóng)場(chǎng)字2017年7月31日起至實(shí)際回遷之日止，按照每月每平米40元的標(biāo)準(zhǔn)，以回遷面積170平方米為基數(shù)賠償原告損失；3、本案訴訟費(fèi)用由香坊農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)。原審法院經(jīng)審理查明，2012年8月6日，被告香坊農(nóng)場(chǎng)作為征收人給原告管某某出具搬遷驗(yàn)收單，載明原告所有的位于哈爾濱市××××號(hào)的房屋于當(dāng)日搬遷完畢。2012年10月8日，原、被告雙方簽訂了房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議，約定被告對(duì)原告所有的位于哈爾濱市××××號(hào)的房屋進(jìn)行征收，該房屋產(chǎn)別為私產(chǎn)，其中有證照被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)證編號(hào)為哈墾房權(quán)證香字第××號(hào)，建筑面積為37.69平方米。無(wú)證照被拆遷房屋建筑面積為262.88平方米，折算后回遷建筑面積共計(jì)為169.13平方米。房屋拆遷補(bǔ)償方式為房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，安置房屋地點(diǎn)位于原香坊農(nóng)場(chǎng)子弟校位置，高層立體安置，建筑面積6/110平方米左右的戶(hù)型。原告向被告繳納產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋差價(jià)購(gòu)房款2784.00元，經(jīng)與搬家補(bǔ)助費(fèi)753.80元、其他補(bǔ)助費(fèi)1600元折抵后，實(shí)際交納差價(jià)購(gòu)房款430.20元，回遷日期2014年7月30日前。原告自行解決過(guò)度期限內(nèi)臨遷用房，被告向原告每月支付臨遷補(bǔ)助費(fèi)376.90元，“住宅房屋臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)以原房屋建筑面積（不含私建面積）每月每平方米10元為標(biāo)準(zhǔn)，按月計(jì)算，每6個(gè)月發(fā)放一次。若過(guò)渡期超過(guò)2年，從逾期之日起，以被征收人原房屋建筑面積（不含私建面積）每月每平方米20元計(jì)算。乙方在征收獎(jiǎng)勵(lì)期限內(nèi)交房，每月每平方米獎(jiǎng)勵(lì)人民幣10元，6個(gè)月發(fā)放一次，合計(jì)每月376.90元”。回遷房屋至今未建成，被告持續(xù)以原房屋建筑面積（不含私建面積）為基數(shù)給付原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。原審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效雙方均應(yīng)依照協(xié)議約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。被告作為征收人未按照約定時(shí)間向原告交付回遷安置房屋確屬違約，但其已按協(xié)議約定以原房屋建筑面積（不含私建面積）為基數(shù)計(jì)算給付原告逾期回遷期間臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，原告再行要求被告參照臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，賠償私建房屋折算后補(bǔ)償面積部分損失，有違雙方約定，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條的規(guī)定，判決：駁回原告管某某的訴訟請(qǐng)求。二審?fù)徶?，上訴人向法庭提交了香坊農(nóng)場(chǎng)《關(guān)于管繼軍等人反映至今沒(méi)有回遷，要求臨遷補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題的信訪(fǎng)事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》、黑龍江省農(nóng)墾哈爾濱管理局《關(guān)于管繼軍等人反映至今沒(méi)有回遷，要求臨遷補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題的信訪(fǎng)事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》、黑龍江省農(nóng)墾總局住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局《信訪(fǎng)事項(xiàng)復(fù)核意見(jiàn)書(shū)》三份證據(jù)，證明信訪(fǎng)答復(fù)意見(jiàn)承認(rèn)才其安行為不符合法律法規(guī)的規(guī)定，至今沒(méi)有落實(shí)回遷房的安置及臨遷補(bǔ)助費(fèi)不能按期發(fā)放。同時(shí)證實(shí)回遷房屋至今未能開(kāi)工建設(shè)。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)能夠證明由于開(kāi)發(fā)商的原因致使回遷房屋沒(méi)能如期開(kāi)工建設(shè)，被上訴人正在積極協(xié)調(diào)處理回遷事宜，房屋拆遷行為不違法法律法規(guī)。本院認(rèn)為，上訴人舉示的三份證據(jù)，能夠證明涉案的回遷房屋至今尚未落實(shí)，導(dǎo)致上訴人因此信訪(fǎng)及訴訟。對(duì)上述證據(jù)予以采信。本院二審經(jīng)審理查明，確認(rèn)原審查明的事實(shí)及證據(jù)。另查明，被上訴人香坊農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有按照與上訴人管某某簽訂的《房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議》的約定如期交付回遷房屋，致使管某某等人到香坊農(nóng)場(chǎng)、黑龍江省農(nóng)墾哈爾濱管理局、黑龍江省農(nóng)墾總局住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局信訪(fǎng)。信訪(fǎng)事項(xiàng)至今未予落實(shí)。
上訴人管某某因與被上訴人黑龍江省香坊實(shí)驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)香坊農(nóng)場(chǎng)）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2017）黑8105民初756號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案受理后，依法組成合議庭，并于6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人管某某及其委托訴訟代理人管繼軍，被上訴人香坊農(nóng)場(chǎng)委托代理人張潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原上訴人管某某與香坊農(nóng)場(chǎng)簽訂的房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且部分協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)實(shí)際履行，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人提出自約定回遷日期2014年7月30日以后，到2017年7月30日，按照上訴人應(yīng)得回遷房屋的全部面積170平方米扣除被上訴人拖延支付但認(rèn)可給付的37.69平方米部分的臨遷安置補(bǔ)助費(fèi)，其他應(yīng)按照實(shí)際回遷所得面積132.31平方米按照每月每平米40月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，給予損失補(bǔ)償，應(yīng)在原有協(xié)議補(bǔ)償金額基礎(chǔ)上增加對(duì)上訴人的損失補(bǔ)償金額為190526.40元的上訴理由不符合協(xié)議約定，且不符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，不予支持。香坊農(nóng)場(chǎng)作為征收人未按照約定時(shí)間向上訴人交付回遷安置房屋確屬違約，應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人主張因香坊農(nóng)場(chǎng)不能按時(shí)交付回遷房屋，造成上訴人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)提供造成損失的證據(jù)予以證明，因其不能提供損失的證據(jù)，故其主張不予支持。香坊農(nóng)場(chǎng)不能按期交付回遷房屋，導(dǎo)致上訴人信訪(fǎng)，香坊農(nóng)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)上訴人的信訪(fǎng)事由給予明確答復(fù)，或與上訴人就長(zhǎng)期不能交付回遷房屋對(duì)雙方簽訂的房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議部分內(nèi)容進(jìn)行修改或補(bǔ)充，妥善解決該紛爭(zhēng)。綜上所述，上訴人管某某提出的上訴理由沒(méi)有證據(jù)證明，且不符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4111元，由上訴人管某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　胡　勇
審判員　劉衛(wèi)中
審判員　高令江

書(shū)記員：胡笑揚(yáng)