原告：管廣國，男，1974年7月24日生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：鄭清清，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：范嫻，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　被告：王淑梅，女，1983年8月21日生，漢族，戶籍地重慶市。
　　委托訴訟代理人：韓曉敏，上海鼎善律師事務(wù)所律師。
　　原告管廣國與被告王淑梅其他執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人鄭清清、被告委托訴訟代理人韓曉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告管廣國向本院提起訴訟請(qǐng)求，判令不予追加原告為王淑梅與上海香吉洗滌技術(shù)服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱“香吉公司”)仲裁一案的被執(zhí)行人。事實(shí)和理由：王淑梅依據(jù)青勞人仲(2017)辦字第2880號(hào)裁決書向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求被執(zhí)行人香吉公司支付工資差額人民幣28,800元。執(zhí)行期間，根據(jù)王淑梅的申請(qǐng)，法院以香吉公司系一人有限責(zé)任公司，原告作為公司股東不能證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)互相獨(dú)立為由，以(2018)滬0118執(zhí)異148號(hào)執(zhí)行裁定追加原告為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，并對(duì)香吉公司結(jié)欠王淑梅的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告認(rèn)為其與香吉公司的財(cái)產(chǎn)未發(fā)生混同，王淑梅也非原告?zhèn)€人員工，原告不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，故提起本案訴訟。
　　被告王淑梅辯稱：香吉公司為一人有限責(zé)任公司，原告為公司股東。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，香吉公司財(cái)產(chǎn)不足以清償被告?zhèn)鶆?wù)，且原告無證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)追加原告為被執(zhí)行人，故不同意原告的訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：香吉公司于2010年11月17日依法核準(zhǔn)成立，注冊(cè)資本為10萬元，股東為管芳芳和原告，分別出資6萬元和4萬元，各持有公司60%和40%股份。2014年6月12日，兩股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，管芳芳將其持有的60%股權(quán)作價(jià)6萬元轉(zhuǎn)讓給原告。當(dāng)日，香吉公司作出股東會(huì)決議，明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原告出資額為10萬元、持股比例為100%，公司類型變更為一人有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)。之后經(jīng)過兩次增資，香吉公司的注冊(cè)資本變更為500萬元，由原告認(rèn)繳出資。
　　2017年11月24日，王淑梅與香吉公司因未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資等發(fā)生爭(zhēng)議，王淑梅向上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2018年3月2日，上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出青勞人仲(2017)辦字第2880號(hào)裁決書，裁決香吉公司應(yīng)于裁決書生效之日起5日內(nèi)支付王淑梅2016年11月1日至2017年7月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額28,800元等。因香吉公司未能履行付款義務(wù)，王淑梅向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2018年5月23日以(2018)滬0118執(zhí)2853號(hào)立案執(zhí)行。執(zhí)行過程中香吉公司也未履行付款義務(wù)。2018年8月23日，本院出具(2018)滬0118執(zhí)2853號(hào)執(zhí)行裁定書，以香吉公司無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。之后，王淑梅向本院提出申請(qǐng)，要求追加原告為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。本院于2018年7月30日作出(2018)滬0118執(zhí)異148號(hào)執(zhí)行裁定，追加原告為王淑梅與香吉公司仲裁一案的被執(zhí)行人，對(duì)香吉公司欠付王淑梅的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告不服此裁定，遂提起本案訴訟。
　　上述查明的事實(shí)，由原告提供的(2018)滬0118執(zhí)異148號(hào)執(zhí)行裁定書、青勞人仲(2017)辦字第2880號(hào)裁決書及原、被告雙方陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：《公司法》第六十三條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。上述兩條規(guī)定可見，應(yīng)由股東承擔(dān)舉證責(zé)任證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)互相獨(dú)立。在(2018)滬0118執(zhí)2853號(hào)執(zhí)行案件中，香吉公司無財(cái)產(chǎn)清償結(jié)欠王淑梅的債務(wù)。本案中，原告無證據(jù)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，故(2018)滬0118執(zhí)異148號(hào)執(zhí)行裁定追加其為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定。原告的訴請(qǐng)無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的意見》第二十條、第三十二條、第三十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告管廣國的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)520元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：沈躍躍

書記員：楊晶晶