原告:管某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
被告:方建明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人:孟海,上海滬泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人:朱超群,上海滬泰律師事務所律師。
原告管某某與被告方建明民間借貸糾紛一案,本院于2019年1月16日立案后,依法適用簡易程序,于2019年3月29日公開開庭進行了審理。原告管某某、被告方建明的委托訴訟代理人孟海到庭參加訴訟。庭審后,當事人合意延長簡易程序審理期限。本案現已審理終結。
管某某向本院提出訴訟請求:1.判令方建明返還管某某借款本金350,000元;2.判令方建明以350,000元借款本金為基數按照年利率5.1%的標準支付管某某自2010年12月16日起至2019年3月29日止的利息。事實與理由:2010年12月16日,方建明通過朋友向管某某借款350,000元用于訂購無機保溫砂漿。雙方簽訂借條并經上海市嘉定公證處公證,分別對還款期限、利率等問題進行了約定。但借款到期后,經管某某多次催討,方建明拒不履行。管某某為維護自身合法權益訴至本院,請求判如所請。
方建明辯稱,雙方之間的借款不合法,經公證的借款合同系管某某及其他案外人事先共同準備好,由方建明直接簽字的。公證處簽字時確實有一個自稱管某某的人到場,但不是本案的原告。350,000元錢款到賬后,方建明分別取出一筆100,000元、一筆150,000元交還給了管某某。2011年4月22日,方建明的配偶還向管某某還款150,000元。另管某某主張涉案借款已超過訴訟時效,依法喪失勝訴權。
本院經審理認定事實如下:
1.管某某與方建明于2010年12月16日簽訂借款協(xié)議書一份。該協(xié)議書主要約定:方建明(借款方)向管某某(出借方)借款人民幣(大寫)叁拾伍萬元整,借款期限自二〇一〇年十二月十六日起至二〇一一年一月十五日止,人民幣借款利率按中國人民銀行公布的同期六個月人民幣貸款基準利率的四倍【注:協(xié)議書簽訂日,中國人民銀行公布的同期六個月人民幣貸款基準利率為5.10%】,本金及利息應于二〇一一年一月十五日一次還清;方建明如不按本協(xié)議書規(guī)定履行還款付息義務時,愿意直接接受有管轄權的人民法院強制執(zhí)行,并承擔申請、實施執(zhí)行過程中的一切費用;協(xié)議書經管某某將錢款交付方建明后生效。
管某某持有落款為方建明于2010年12月16日出具的借條和收條各一張。借條約定:今收到管某某人民幣劃帳(卡號:略,工商銀行)叁拾伍萬元正,于2011年1月15日歸還。收條載明:“今收到管某某人民幣叁拾伍萬元正”。
2010年12月16日,管某某通過卡號尾號為1500的中國工商銀行賬戶向方建明卡號尾號為5221的中國工商銀行賬戶轉賬350,000元。同日,方建明在中國工商銀行長寧香花橋路支行取款105,000元,在中國工商銀行長寧新華路支行取款50,000元,在中國工商銀行靜安余姚路支行取款50,000元,在中國工商銀行靜安延平路支行取款50,000元。
管某某另持有上海杰集實業(yè)有限公司(供方)與成都市雙江建材有限責任公司(需方)于2008年11月10日簽訂的無機保溫砂漿訂購合同一份。上海杰集實業(yè)有限公司的法定代表人為方建明。
2.2010年12月20日,雙方就上述借款協(xié)議書至上海市嘉定公證處進行了公證。2018年12月10日,上海市嘉定公證處向管某某出具《不予出具執(zhí)行證書的決定》,因逾申請執(zhí)行期間,決定對于上述公證文書不予出具執(zhí)行證書。
庭審后,經本院向上海市嘉定公證處調取上述公證的檔案,其中詢問筆錄記載公證員已就涉案民間借貸的具體情況、雙方的權利義務及法律風險進行了告知,雙方均在詢問筆錄上簽字確認。另檔案中留存五張照片,兩張記錄了雙方的樣貌,兩張記錄了簽字過程,一張記錄了公證員與雙方的合影。
3.管某某持有落款為方建明于2011年1月13日出具的借條和收條共一張(正反面書寫)。借條載明:今借到顧某先生人民幣壹拾貳萬元正,于2011年1月18日前歸還。收條載明:“今收到顧某先生人民幣120,000元,壹拾貳萬元正(現金)”。
2011年4月11日,方建明向管某某出具承諾書一份,稱因生意周轉向管某某借款470,000元,未能如期歸還,經協(xié)商愿意在2011年4月30日前歸還。
2011年4月22日,管某某向方建明出具收條一張,載明:“今收到方建明回款壹拾伍萬元正,收到人管某某?!?br/> 2011年5月13日,方建明又向管某某出具承諾書一份,承諾于2011年5月31日前歸還350,000元,到期未能歸還則將上海市徐匯區(qū)天平路XXX弄XXX號二層亭子間(使用面積15平方米)無條件過戶轉讓給管某某。
2011年6月至12月期間,方建明及其配偶姚某某先后向管某某書面承諾歸還借款。
4.2014年3月28日,管某某等人因涉嫌合同詐騙被羈押,同年3月29日被刑事拘留,同年4月30日被逮捕。
2016年5月19日,上海市第二中級人民法院作出(2015)滬二中刑初字第29號刑事判決,管某某因犯合同詐騙罪被判處有期徒刑三年六個月(刑期自2014年3月28日起至2017年9月27日止),并處罰金人民幣八萬元。管某某等人不服該判決,提起上訴。
2017年3月15日,上海市高級人民法院作出(2016)滬刑終94號刑事裁定:駁回上訴,維持原判。同日,上海市第二中級人民法院作出(2015)滬二中刑初字第29號執(zhí)行通知書,確定管某某刑滿日期為2017年9月27日。
2018年6月至10月期間,管某某多次向方建明發(fā)送手機短信催討還款,其中于2018年8月28日下午收到回復:“老官你好事情答應你我一定會去做好的現在我的難處請原諒。放心我是一個明理的人”,于2018年9月9日收到回復:“老官我也不想讓你失望今天發(fā)信息給原因是司法已查到我了下午1點半傳詢我情況不知你這事我放在心里的”。管某某發(fā)送短信的對方手機號為XXXXXXXXXXX,與方建明上述所出具的借條所載以及本案送達地址確認書中提供的聯(lián)系方式一致。
本案審理中,管某某稱因方建明另與顧某有借貸關系,管某某于2011年4月22日收到的150,000元系為顧某代收方建明的還款,且其已將錢款交還顧某,并從顧某處取得了相應借條和收條;方建明則稱2011年4月22日收到的150,000元系對管某某的還款,加上2010年12月16日當日的還款250,000元,已還清借款本金350,000元并支付了50,000元利息。截至本案判決前,方建明未就上述無機保溫砂漿訂購合同及管某某的手機短信記錄提出相反意見,經本院釋明后亦未就本案向公安機關提出涉嫌“套路貸”的報案。
本院認為,合法的借貸關系受法律保護。依據管某某的陳述及舉證,已證明與方建明形成借貸合意及交付借款本金的事實,在業(yè)經公證且無任何相反證據推翻的情形下,本院確認雙方之間成立借款本金為350,000元的債權債務關系,方建明依法應及時向管某某履行清償義務。
方建明主張收到借款后當即返還管某某250,000元,并于2011年4月22日向管某某還款150,000元。然在案證據僅顯示方建明于借款當日在四家銀行的提款記錄,并無證據證明方建明提款后已將錢款交付管某某;至于2011年4月22日的還款,管某某所作解釋結合2011年1月13日借條和收條以及2011年4月11日承諾書較之方建明的陳述更具有合理性和可信度。而且,方建明于2011年5月13日向管某某出具的承諾書中,所明確未還借款仍為350,000元,此明顯與方建明的上述主張矛盾。故本院對方建明的相關辯稱意見均不予采信,認定方建明尚須返還管某某借款本金350,000元。
方建明另主張涉案借款已超過訴訟時效,但根據管某某提供的短信記錄可以反映,方建明于2018年8月28日回復的意思表示仍為同意履行義務,本院據此認定應自當日起重新起算訴訟時效期間,故管某某提起本案訴訟并未超過訴訟時效。
管某某主張的利息標準,未超出雙方借款協(xié)議書的約定,本院予以采納。鑒于2011年5月13日方建明承諾于當月底歸還的款項金額僅涉及借款本金而未包括已產生的利息,管某某對此亦無否定的意思表示,視為雙方對于截至2011年5月31日的利息已無爭議,故本院相應調整本案逾期利息的起算時間為2011年6月1日。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項規(guī)定,判決如下:
一、方建明于本判決生效之日起十五日內返還管某某借款本金350,000元;
二、方建明于本判決生效之日起十五日內以借款本金350,000元為基數按照年利率5.1%的標準支付管某某自2011年6月1日起至2019年3月29日止的逾期利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8,669.70元,減半收取計4,334.85元(管某某已預交),由方建明負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:汪??健
書記員:龔??煥
成為第一個評論者