管衛(wèi)某
任克?。ê苯裉炻蓭熓聞?wù)所）
十一冶建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司
彭某某

原告管衛(wèi)某。
原告十一冶建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司。住所地:廣西壯族自治區(qū)柳州市河西路28號。
法定代表人杜少華，該公司董事長。
二原告共同委托代理人任克印，湖北今天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告彭某某。
原告管衛(wèi)某、十一冶建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱:十一冶公司）訴被告彭某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月21日受理立案后，依法由審判員何敏、田學(xué)志、人民陪審員胡愛琴三人組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。二原告共同委托的訴訟代理人任克印到庭參加了訴訟，被告彭某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，本院對本案證據(jù)分析認(rèn)定如下:原告提供的證據(jù)2中財(cái)務(wù)賬目復(fù)印件與原件核對一致，但因未提供其公司與被告之間合同及結(jié)算憑證，故原告欲以此證明被告超支工程款，本院不予采信，該組證據(jù)中被告差欠工人工資款清單，有被告簽字確認(rèn)，本院予以采信。原告提供的其他兩組證據(jù)，內(nèi)容真實(shí)，來源合法，均為有效證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí):被告彭某某在原告管衛(wèi)某擔(dān)任項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的十一冶公司泉州項(xiàng)目部承接泥瓦工程期間，因欠付工人工資，遂向原告管衛(wèi)某個(gè)人借款支付，并于2013年8月19日向原告管衛(wèi)某出具借款條據(jù)借款203，348元，約定借款期限三個(gè)月，并承諾以其個(gè)人所有的牌號為粵B×××××的豐田牌RAV4型越野車進(jìn)行抵押，逾期未還，則抵押車歸原告管衛(wèi)某所有。但未對約定抵押的車輛予以交付。借款到期后，二原告經(jīng)催收無果，遂向本院提起訴訟。
本案在審理過程中，原告十一冶公司鑒于其向被告主張權(quán)利證據(jù)不足，當(dāng)庭提出請求撤回起訴，本院已裁定予以準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告彭某某向原告管衛(wèi)某借款用于支付工人工資，有原告管衛(wèi)某提供的借款條為憑，據(jù)此，原告管衛(wèi)某與被告彭某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認(rèn)。關(guān)于原告管衛(wèi)某主張按同期銀行貸款利率6.56%的四倍計(jì)算債務(wù)的利息，鑒于雙方之間并未明確約定借款利率，利息依法只能參照銀行同類貸款利率計(jì)算，超出部分，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告彭某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告管衛(wèi)某償還借款203，348元，并從2013年11月19日起按中國人民銀行同類貸款利率支付逾期還款的利息至還款之日止。
二、駁回原告管衛(wèi)某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，692元，由原告管衛(wèi)某負(fù)擔(dān)220元，被告彭某某負(fù)擔(dān)4，472元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)末交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告彭某某向原告管衛(wèi)某借款用于支付工人工資，有原告管衛(wèi)某提供的借款條為憑，據(jù)此，原告管衛(wèi)某與被告彭某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認(rèn)。關(guān)于原告管衛(wèi)某主張按同期銀行貸款利率6.56%的四倍計(jì)算債務(wù)的利息，鑒于雙方之間并未明確約定借款利率，利息依法只能參照銀行同類貸款利率計(jì)算，超出部分，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告彭某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告管衛(wèi)某償還借款203，348元，并從2013年11月19日起按中國人民銀行同類貸款利率支付逾期還款的利息至還款之日止。
二、駁回原告管衛(wèi)某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，692元，由原告管衛(wèi)某負(fù)擔(dān)220元，被告彭某某負(fù)擔(dān)4，472元。

審判長：何敏
審判員：田學(xué)志
審判員：胡愛琴

書記員：陳志勇