原告：管某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孟憲中，上海祁長宇律師事務所律師。
　　被告：戴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：向德喜，上海才富律師事務所律師。
　　被告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　委托訴訟代理人：向德喜，上海才富律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧美玲，上海才富律師事務所律師。
　　原告管某某與被告戴某、戴某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉月華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　管某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款本金17萬元；2、判令被告歸還原告以上述金額為本金，按年利率6%的利率計算從2018年5月10日起至判決生效之日止期間的利息。
　　事實與理由：原告兒子系被告戴某的員工。被告戴某某系被告戴某父親。被告戴某與2017年8月左右向原告借款22萬元并要求現(xiàn)金給付，原告于2017年9月中旬準備好現(xiàn)金，被告到原告家中取走現(xiàn)金，當時口頭約定2個月左右歸還。2018年1月9日，原告再邀請還款，被告戴某補寫了借條并表示5月9日前歸還。之后，原告得知被告戴某被青浦公安刑拘后又取保候審的情況后，聯(lián)系被告戴某某。2018年2月13日，經(jīng)協(xié)商，被告戴某某同意負責歸還借款，當日先行歸還了原告5萬元。時至今日，余欠的17萬元兩被告仍未歸還。原告為維護自身合法權益，故訴至法院。
　　被告戴某、戴某某辯稱，不同意原告所有的訴請。原、被告之間沒有借貸關系。原告沒有借錢給被告。被告是向原告的兒子左文杰借款，借了17萬，實際收到12萬。沒有向左文杰寫過借條。寫借條給原告是因為當時原告代替她兒子向被告要錢，當時被告認為寫給原告和寫給左文杰是一樣的。借左文杰的12萬已經(jīng)還清。被告戴某某在借條上所寫的“負責還”三個字，是因為以為女兒欠原告兒子的錢所以才簽字，日期是春節(jié)前二天，當時，原告帶著很多人至被告家中要求，被告戴某某基于保護家人的想法才寫下三個字。兩被告不欠原告的錢。
　　經(jīng)審理查明，原告兒子左文杰系被告戴某員工。被告戴某某系被告戴某之父。2017年9月，被告戴某向原告借款22萬元。2018年1月1日，被告戴某向原告管某某出具借條一張，確認被告戴某向原告管某某借款22萬元整，于2018年5月9日前歸還。2018年2月13日，被告戴某某向管某某還款5萬元整，并在前述借條上簽字確認“負責還”。嗣后,因原告經(jīng)催討無著，訴至本院，作如上訴請。
　　本院認為，公民的合法借貸關系受國家法律保護。原告要求被告歸還借款，并提供了借條,該借條系在借款交付之后補寫，故借款事實可予以認定。被告抗辯僅收到12萬元借款且已于2017年歸還之主張，如其已歸還借款仍出具借條不僅違背常理，且之后再次確認借條并歸還部分借款更無合理解釋，故本院不予采信。被告戴某某在借條上簽字確認，寫下“負責還”三字，并歸還了部分借款，屬于債的加入，原告現(xiàn)要求被告戴某某共同歸還借款，符合法律規(guī)定，本院亦予以確認。至于被告抗辯之系向案外人左文杰借款并已還款一節(jié)，由于左文杰系被告戴某聘用員工，存在資金往來，兩被告亦并未出具借條給左文杰，且所述的還款時間均在本案借條時間之后，本院無法認定與本案借條的相關性，故本院亦不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告戴某、被告戴某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告管某某借款人民幣170,000元;
　　二、被告戴某、被告戴某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)按年利率6%支付原告管某某上述借款本金人民幣170,000元自2018年5月10日起至本判決生效之日止期間的逾期利息。
　　本案受理費人民幣3700元，減半收取計1850元，由被告戴某、戴某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：劉月華

書記員：畢再成　　孫　　佳