簡(jiǎn)某武
張韜（湖北京源律師事務(wù)所）
丁某
汪某
王安平

原告簡(jiǎn)某武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，湖北省京山縣人。
委托代理人張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
被告汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
被告王安平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
本院于2013年12月26日受理了原告簡(jiǎn)某武訴被告丁某、汪某、王安平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法組成合議庭，于2014年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告簡(jiǎn)某武及其委托代理人張韜，被告丁某、汪某、王安平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)如下:
對(duì)證據(jù)A1、A3、A4、A5、A6、A7，因被告對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院依法予以采信。對(duì)證據(jù)A2，該事故認(rèn)定書(shū)系京山縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、當(dāng)事人的陳述、證人證言作出的結(jié)論，被告在收到該責(zé)任認(rèn)定書(shū)后，并未依照法定程序提出異議或依法申請(qǐng)復(fù)核；庭審中，被告也未提交該事故認(rèn)定書(shū)確實(shí)存在錯(cuò)誤的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信；而京山縣公安局交通警察大隊(duì)2013年1月8日調(diào)查筆錄中，被告丁某雖陳述其駕駛的車輛是向被告汪某所借，但該筆錄只是被告丁某單方所述，庭審中被告丁某、汪某均承認(rèn)鄂A××××ד?？怂埂毙∞I車系被告汪某賣給被告丁某的，且庭后提交了二人的賣車協(xié)議，故本院對(duì)被告丁某、汪某的抗辯意見(jiàn)予以采納，確認(rèn)該車的實(shí)際所有人為被告丁某。
本院認(rèn)為，被告丁某、王安平違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告丁某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王安平負(fù)此次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本院確定被告丁某承擔(dān)70%的責(zé)任比例，被告王安平承擔(dān)30%的責(zé)任比例。另外，被告丁某和被告王安平雖各自承擔(dān)的責(zé)任比例不同，但本次事故系兩方的共同侵權(quán)行為所致，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，故被告丁某對(duì)被告王安平的應(yīng)負(fù)責(zé)任份額、被告王安平對(duì)被告丁某的應(yīng)負(fù)責(zé)任份額，均應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。
關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)。被告丁某駕駛鄂A××××ד?？怂埂毙∞I車發(fā)生交通事故，該車屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第三款 ?、第一百二十一條 ?規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車”；本事故發(fā)生地段屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?規(guī)定的“道路”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持……”。據(jù)此，根據(jù)原告的請(qǐng)求，本院確定被告丁某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失，由被告丁某按照70%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告王安平承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，且二人互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
原告訴請(qǐng)由被告丁某、汪某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！倍魽××××ד?？怂埂毙∞I車的投保義務(wù)人和侵權(quán)人均為被告丁某，故本院對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況，本院確定為原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天；2、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告提交京山開(kāi)平法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)其誤工日期為180天，故本院確定原告的誤工時(shí)間為180日，原告事發(fā)前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故按照2013年度湖北省“農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)22886元／年”計(jì)算誤工費(fèi)；3、護(hù)理費(fèi)，京山開(kāi)平法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)原告護(hù)理時(shí)間為90日，本院予以確認(rèn)，原告受傷后并未提供護(hù)理人的收入狀況，本院確定以2013年湖北省道路交通事故“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”23624元／年確定其護(hù)理費(fèi)；4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院參照2013年度湖北省交通事故損害賠償農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，京山縣人民醫(yī)院的出院記錄中明確記載需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但未提供明確的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元；6、精神撫慰金，本院認(rèn)為，被告對(duì)原告人身權(quán)益的侵害，雖構(gòu)成九級(jí)傷殘，其程度相對(duì)較低，還不足以造成原告嚴(yán)重精神損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?之規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”，故對(duì)原告精神撫慰金的請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！睋?jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)39071.9元；2、誤工費(fèi)11286元（22886元／年÷365天×180天）；3、護(hù)理費(fèi)5823元（23624元／年÷365天×90天）；4、交通費(fèi)800元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26天×20元／天）；6、殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20%）；7、鑒定費(fèi)1500元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元；9、后續(xù)治療費(fèi)8500元，以上費(fèi)用合計(jì)99408.9元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為48591.9元（醫(yī)療費(fèi)39071.9元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元＋后續(xù)治療費(fèi)8500元）、傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為49317元（包括誤工費(fèi)11286元＋護(hù)理費(fèi)5823元＋傷殘賠償金31408元＋交通費(fèi)800元）。本次事故同時(shí)造成王安平在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為144438.26元，在傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為250752.8元，故原告在醫(yī)療費(fèi)總損失中所占比例約為25.17%（48591.9元÷（48591.9元＋144438.26元）×100%）］，在傷殘賠償金項(xiàng)下總損失中所占比例約為16.44%（49317元÷（49317元＋250752.8元）×100%）］，故被告丁某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失2517元（25.17%×10000元）、賠償傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失18084元（16.44%×110000元），合計(jì)20601元（2517元＋18084元）。
原告的其余損失78807.9元（99408.9元-20601元），由被告丁某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即55165.53元（78807.9元×70%），被告王安平承擔(dān)連帶責(zé)任；由被告王安平按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即23642.37元（78807.9元×30%），由被告丁某承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告丁某賠償原告簡(jiǎn)某武損失20601元；
二、被告丁某賠償原告簡(jiǎn)某武損失55165.53元，被告王安平承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告王安平賠償原告簡(jiǎn)某武損失23642.37元，被告丁某承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告簡(jiǎn)某武的其它訴訟請(qǐng)求。
上列第一、二、三項(xiàng)確定的給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1021元，由原告簡(jiǎn)某武負(fù)擔(dān)121元，被告丁某負(fù)擔(dān)600元，被告王安平負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告丁某、王安平違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告丁某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王安平負(fù)此次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本院確定被告丁某承擔(dān)70%的責(zé)任比例，被告王安平承擔(dān)30%的責(zé)任比例。另外，被告丁某和被告王安平雖各自承擔(dān)的責(zé)任比例不同，但本次事故系兩方的共同侵權(quán)行為所致，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，故被告丁某對(duì)被告王安平的應(yīng)負(fù)責(zé)任份額、被告王安平對(duì)被告丁某的應(yīng)負(fù)責(zé)任份額，均應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。
關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)。被告丁某駕駛鄂A××××ד?？怂埂毙∞I車發(fā)生交通事故，該車屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第三款 ?、第一百二十一條 ?規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車”；本事故發(fā)生地段屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?規(guī)定的“道路”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持……”。據(jù)此，根據(jù)原告的請(qǐng)求，本院確定被告丁某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失，由被告丁某按照70%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告王安平承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，且二人互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
原告訴請(qǐng)由被告丁某、汪某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！倍魽××××ד福克斯”小轎車的投保義務(wù)人和侵權(quán)人均為被告丁某，故本院對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況，本院確定為原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天；2、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告提交京山開(kāi)平法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)其誤工日期為180天，故本院確定原告的誤工時(shí)間為180日，原告事發(fā)前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故按照2013年度湖北省“農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)22886元／年”計(jì)算誤工費(fèi)；3、護(hù)理費(fèi)，京山開(kāi)平法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)原告護(hù)理時(shí)間為90日，本院予以確認(rèn)，原告受傷后并未提供護(hù)理人的收入狀況，本院確定以2013年湖北省道路交通事故“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”23624元／年確定其護(hù)理費(fèi)；4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院參照2013年度湖北省交通事故損害賠償農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，京山縣人民醫(yī)院的出院記錄中明確記載需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但未提供明確的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元；6、精神撫慰金，本院認(rèn)為，被告對(duì)原告人身權(quán)益的侵害，雖構(gòu)成九級(jí)傷殘，其程度相對(duì)較低，還不足以造成原告嚴(yán)重精神損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?之規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”，故對(duì)原告精神撫慰金的請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！睋?jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)39071.9元；2、誤工費(fèi)11286元（22886元／年÷365天×180天）；3、護(hù)理費(fèi)5823元（23624元／年÷365天×90天）；4、交通費(fèi)800元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26天×20元／天）；6、殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20%）；7、鑒定費(fèi)1500元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元；9、后續(xù)治療費(fèi)8500元，以上費(fèi)用合計(jì)99408.9元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為48591.9元（醫(yī)療費(fèi)39071.9元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元＋后續(xù)治療費(fèi)8500元）、傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為49317元（包括誤工費(fèi)11286元＋護(hù)理費(fèi)5823元＋傷殘賠償金31408元＋交通費(fèi)800元）。本次事故同時(shí)造成王安平在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為144438.26元，在傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為250752.8元，故原告在醫(yī)療費(fèi)總損失中所占比例約為25.17%（48591.9元÷（48591.9元＋144438.26元）×100%）］，在傷殘賠償金項(xiàng)下總損失中所占比例約為16.44%（49317元÷（49317元＋250752.8元）×100%）］，故被告丁某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失2517元（25.17%×10000元）、賠償傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失18084元（16.44%×110000元），合計(jì)20601元（2517元＋18084元）。
原告的其余損失78807.9元（99408.9元-20601元），由被告丁某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即55165.53元（78807.9元×70%），被告王安平承擔(dān)連帶責(zé)任；由被告王安平按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即23642.37元（78807.9元×30%），由被告丁某承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告丁某賠償原告簡(jiǎn)某武損失20601元；
二、被告丁某賠償原告簡(jiǎn)某武損失55165.53元，被告王安平承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告王安平賠償原告簡(jiǎn)某武損失23642.37元，被告丁某承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告簡(jiǎn)某武的其它訴訟請(qǐng)求。
上列第一、二、三項(xiàng)確定的給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1021元，由原告簡(jiǎn)某武負(fù)擔(dān)121元，被告丁某負(fù)擔(dān)600元，被告王安平負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：劉明遠(yuǎn)
審判員：鄒志明
審判員：鄧勇兵

書(shū)記員：吳霞